Решение от 18.01.2018 по делу № 2а-342/2018 (2а-5098/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2а-342/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: С.А. Бабушкина,

при секретаре: А.П. Петросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимофеевой ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Золоторевой ФИО7, Приобскому отделу судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева В.В. обратилась в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Золоторевой ФИО8 о признании постановления незаконными.

Определением Бийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Приобский отдел судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Административный истец Тимофеева В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление об отказе от административного иска, просила прекратить производство по делу.

Судебный пристав-исполнитель Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района Золоторева Е.П., представители административных ответчиков Приобского отдела судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица ООО «Теплоэнергогаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие.

Изучив материалы дела, приходит к выводу о законности заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Административный истец Тимофеева В.В. представила суду заявление об отказе от административных исковых требований, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства РФ: производство по административному делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административных исковых требований.

Суд, с учетом положений ч. 2 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, принимает отказ административного истца от требований в полном объеме, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец от исковых требований отказалась, отказ судом принят, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-342/2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░