Решение по делу № 2-2066/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2066/2023 УИД: 51RS0008-01-2023-002116-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года	город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области к Лавлинскому Евгению Юрьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Отделение судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области обратилось в суд к Лавлинскому Евгению Юрьевичу с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в отношении ответчика в отделении находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденные в отношении ответчика, общая сумма задолженности по которому составляет 6026842 рубля 13 копеек. Должником требования исполнительных документов добровольно не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что денежные средства, и имущество, не обремененное залогом, достаточные для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству у должника отсутствуют. Также в процессе принудительного исполнения установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство автомобиль ***. В ходе совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительных документов, 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кольскому району вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство должника, а также установлено, что 11.06.2019 между ООО «Русфинанс банк» и Лавлинским Е.Ю. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 999 746 рублей 84 копейки на срок до 11.06.2024, для приобретения автотранспортного средства *** В целях обеспечения выданного кредита 11.06.2019 был заключен также договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. 01.03.2021 ООО «Русфинанс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области №2-1327/2023 от 18.08.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Лавлинскому Е.Ю., взыскана с Лавлинского Е.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от 11.06.2019 в размере 529 465 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 494 рубля 65 копеек. Обращено взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее Лавлинскому Е.Ю. имущество, являющееся предметом залога по договору от 11.06.2019: автомобиль ***, установлена первоначальная продажная цена в размере 2 534 999 рублей. Определением суда от 04.07.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1327/2022 на правопреемника Б.А.А. в пределах суммы 714068 рублей 17 копеек. Ссылаясь на положения статей 334 и 349 ГК РФ, истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие Лавлинскому Е.Ю. имущество - автотранспортного средства ***

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк», ФГКУ ПУ ФСБ России по западному арктическому району, АО «Альфа-Банк», М ФНС №7 по МО, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя АО «Альфа-банк» поступил отзыв из которого следует, что банк просит удовлетворить иск.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судом установлено, что в ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области в отношении должника Лавлинского Е.Ю. на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП, возбужденное 13 декабря 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-6287/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска о взыскании с Лавлинского Е.Ю. задолженности по договору в пользу ПАО Сбербанк в сумме 83814 руб. 51 коп., госпошлины в сумме 1357 руб.;

- ИП №-ИП, возбужденное 19 сентября 2022 года на основании исполнительного документа ФС № 008729044, выданного Кольским районным судом Мурманской области о взыскании с Лавлинского Е.Ю. ущерба в пользу ФГКУ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в сумме 30973 руб. 00 коп.

- ИП №-ИП, возбужденное 13 марта 2023 года на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-3574/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кольского судебного района Мурманской области о взыскании с Лавлинского Е.Ю. задолженности по договору в пользу АО Тинькофф Банк» в сумме 82131 руб. 95 коп., госпошлины в сумме 13317 руб. 98 коп.;

- ИП №-ИП, возбужденное 27 октября 2022 года на основании исполнительного документа ФС №, выданного Кольским районным судом Мурманской области о взыскании с Лавлинского Е.Ю. ущерба в пользу ФГКУ ПУ ФСБ России по западному арктическому району в сумме 4554656 руб. 00 коп.

- ИП №-ИП, возбужденное 03 октября 2022 года на основании исполнительного документа – постановления №5-1691/2021 от 20.10.2021, выданного Октябрьским районным судом г.Мурманска о взыскании с Лавлинского Е.Ю. административного штрафа в сумме 431435 руб. 00 коп.

- ИП №-ИП, возбужденное 30 мая 2023 года на основании исполнительного документа – постановления № от 23.11.2022, выданного ПУ ФСБ России по западному арктическому району о взыскании с Лавлинского Е.Ю. административного штрафа в сумме 500000 руб. 00 коп.

- ИП №-ИП, возбужденное 15 августа 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.08.2022 о взыскании с Лавлинского Е.Ю. задолженности в сумме 151085 руб. 34 коп. в пользу АО «Альфа-Банк»;

- ИП №-ИП, возбужденное 13 октября 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 11.10.2022 о взыскании с Лавлинского Е.Ю. задолженности в сумме 210671 руб. 27 коп. в пользу МИ ФНС №7 по МО;

По сведениям ОСП Кольского района УФССП по Мурманской области размер задолженности по исполнительному производству на дату 28 августа 2023 года составляет 6026842 руб. 13 коп.

Согласно сведениям ГИБДД, за должником значится зарегистрированным автотранспортное средство – *** В отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем постановлением от 07 декабря 2022 года наложен арест.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 11.06.2019 между ООО «Русфинанс банк» и Лавлинским Е.Ю. заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 999 746 рублей 84 копейки на срок до 11.06.2024, для приобретения автотранспортного средства ***. Во исполнение пункта 9.1.2 кредитного Договора №-Ф, заключен договор залога №-ФЗ от 11.06.2019, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 2010 года выпуска, идентификационный номер: №, двигатель №, кузов №отсутствует, цвет – чёрный (пункт 1.1 Договора залога). Заочным решением Кольского районного суда Мурманской области №2-1327/2023 от 18.08.2022 удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Лавлинскому Е.Ю., постановлено: «взыскать с Лавлинского Е.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-Ф от 11.06.2019 в размере 529 465 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 494 рубля 65 копеек. Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на принадлежащее Лавлинскому Е.Ю. имущество, являющееся предметом залога по договору от 11.06.2019: автомобиль ***, установив первоначальную продажную цену в размере 2 534 999 рублей».

Определением суда от 04.07.2023 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-1327/2022 на правопреемника Б.А.А. в пределах суммы 714068 рублей 17 копеек.

Согласно Отчета об оценке объекта оценки № от 02.06.2023 рыночная стоимость объекта оценки - автомобиль *** – 1903800 рублей.

Из ответов регистрирующих органов следует, что за ответчиком право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано. Денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих Лавлинскому Е.Ю., в кредитных организациях отсутствуют.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет в размере, установленном ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отделения судебных приставов Кольского района УФССП по Мурманской области (ИНН 5190132481) к Лавлинскому Евгению Юрьевичу (ИНН №) об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на принадлежащие Лавлинскому Евгению Юрьевичу имущество – автомобиль ***

Взыскать с Лавлинского Евгения Юрьевича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись              Н.П. Архипчук

***

***