Решение по делу № 2-1220/2024 от 04.06.2024

Дело № копия

УИД 59RS0040-01-2024-001956-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.

при секретаре Фоминых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» к Беспалову Т.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НИКА» обратилось в суд с иском к Беспалову Т.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» признано банкротом. Введено конкурсное производство. По результатам анализа установлено, что с расчетных счетов ООО «НИКА» контрагенту Беспалову Т.А. были перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. с назначением платежа «Выдача беспроцентного займа по договору 27 от 27.09.2021»; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 с назначением платежа «Заем по договору б/н от 20.06.2022»), которые не возвращены. Направленная ответчику претензия о возврате суммы не исполнена. Бывшим руководителем ООО «НИКА» ФИО6 договора займа, заключенные с Беспаловым Т. А., конкурсному управляющему не переданы. Отказ ответчика от факта заключения договора займа является основанием переквалифицировать полученные денежные средства как неосновательно обогащения. Таким образом, вне зависимости от позиции ответчика о наличии либо отсутствии договора займа, истец вправе требовать возврата перечисленных в адрес ответчика денежных средств, в сумме 500 000 рублей.

Просит взыскать с Беспалова Т.А. в пользу ООО «НИКА» задолженность в размере 500 000 рублей.

Истец ООО «НИКА» просил рассмотреть дело без участия представителя, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Беспалов Т.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37).

Третье лицо Мусалаев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «НИКА» (ОГРН 1023405975460) является юридическим лицом (л.д.8-13).

Согласно выписки по операции по счету ООО «НИКА», открытого в Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ выдан займ по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ Беспалову Т.А. в размере 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. - выдача беспроцентного займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» перечислило на счет Беспалова Т.А. 200000 рублей, с назначением платежа–выдача беспроцентного займа по дог 27 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» перечислило на счет Беспалова Т.А. 300000 руб. - займ б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утверждена ФИО5 (л.д.7).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКА» имеются счета в ПАО РОСБАНК, ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», по сведениям которых на счетах ООО «НИКА» 0,00 рублей (л.д.14, 18-23).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «НИКА» в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа 500000 рублей, которая не исполнена (л.д.5-6).

Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из того, что у ответчика Беспалова Т.А. перед истцом ООО «НИКА» имеются неисполненные финансовые обязательства на сумму 500000 руб. Истец признан несостоятельным (банкротом), он вправе требовать взыскания задолженности с ответчика в судебном порядке. Доказательств погашения задолженности ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беспалова Т.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 500 000 рублей

Взыскать с Беспалова Т.А. (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ____________________________________

А.Н. Шлегель

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда <адрес>

_____________________

(ФИО4)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 59RS0№-76

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>