Решение по делу № 2-1589/2023 от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года                                               г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1589/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Третьяченко Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Третьяченко О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Третьяченко О.Л. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займу №, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительских займов (микрозаймов) заявитель подписывает договор займа посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой подразумевается простая электронная подпись (с использованием уникального SMS-кода. Ответчик подписал индивидуальные условия договора при помощи аналога собственноручной подписи в качестве которой стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием уникального СМС-кода). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 124 календарных дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52 000 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика Третьяченко О.Л., в пользу истца АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, судебные расходы, связанные с отправлением заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 165, 60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Третьяченко О.Л. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст.167, 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и                   Третьяченко О.Л. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6).

В ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд полагает, что форма и содержание договора потребительского займа соответствуют нормам действующего законодательства. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре, выполненная в электронном виде, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до полного погашения обязательств 19.08.2022г.

На основании п. 6 договора займа сумма начисленных процентов пользования суммой займа составит 32 500 рублей.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с тем, что неотъемлемой частью Индивидуальных условий являются Общие условия, текст которых размещен на сайте кредитора в сети «Интернет». Акцептируя Индивидуальные условия, ответчик также подтвердил, что принимает Индивидуальные условия, лично, добровольно и ему понятны все положения Индивидуальных и Общих условий.

Истец выполнил перед Третьяченко О.Л. свои обязательства по договору займа и перечислил ему всю сумму займа, что подтверждено банковским ордером № 6156297 от 09.08.2022 года.

Ответчик Третьяченко О.Л. как заемщик по рассматриваемому договору займа, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, до настоящего времени сумма займа не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ООО «ЦДУ» уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займу №, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о взыскании кредитной задолженности обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, с ответчика

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 760 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере 165, 60 рублей, которые включают в себя расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчика,.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Третьяченко Оксане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Третьяченко Оксаны Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт серии <данные изъяты> №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>А, <адрес> пользу истца акционерного общества «ЦДУ» (ИНН:<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а также почтовые расходы в размере 165 рублей, итого подлежит взысканию 53 925 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Председательствующий