Решение по делу № 2-1801/2016 от 16.02.2016

Дело №2-1801/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года                      г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием представителя истца – Харитоненко С.Ю., представившего доверенность №, зарегистрированную в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащевого Д.С. к ООО «СГ АСКО» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

у с т а н о в и л :

Чащевой Д.С. обратился в суд с иском к ООО «СГ АСКО» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Лутфуллин Р.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением и в собственности истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «СГ АСКО» по вопросу страховой выплаты, ООО «СГ АСКО» выплатило 40246 руб. 68 коп. Согласно заключении. № об определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 64313 руб. 98 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 24067 руб. 30 коп. Истец обратился в ООО «СГ АСКО» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, а также понесенных расходов. ООО «СГ АСКО» требования истца проигнорированы. Претензионное письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> дней. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 24067,30 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 7500 руб., неустойку в размере 40090,47 руб., моральный вред в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 15000 руб., юридические услуги в размере 3000 руб., нотариальные услуги в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 359,60 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец Чащевой Д.С. в суд не явился, был извещен должным образом и в срок, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Харитоненко С.Ю. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде восстановительной стоимости в размере 22000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 7500 руб., неустойку в размере 22000 руб., услуги представителя в размере 15000 рублей. От остальной части исковых требований отказался.

Представитель ответчика ООО «СГ АСКО», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СГ АСКО», извещенного о времени и месте судебного заседания истца Чащевого Д.С., согласно заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей <данные изъяты> г.н. №, под управлением Лутфуллина Р.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Ресо-Гарантия» и <данные изъяты> г.н. № под управлением и в собственности Чащевого Д.С., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «СГ АСКО».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Лутфуллин Р.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Чащевого Д.С. причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. от 28.07.2012 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п.7 Правил ОСАГО).

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ООО «СГ АСКО», предоставил сотрудникам ООО «СГ АСКО», заполненное извещение о ДТП и документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ АСКО» выплатило страховое возмещения в размере 40246,68 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ООО «СГ «АСКО» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н. №.

Согласно экспертному заключению № независимой экспертизы <данные изъяты>» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г.н. № принадлежащего Чащевому Д.С. с учетом износа составила в размере 64313,98 руб.

Изучив экспертное заключение № независимой экспертизы представленный истцом и выполненный <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. В основу заключения положен акт осмотра автомобиля, произведенный с вызовом заинтересованных лиц, осуществлен анализ среднерыночной цены на заменяемые детали, материалы.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверную, допустимую, относимую и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленную в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Суд считает экспертное заключение № надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, заключение сомнений у суда не вызывает.

Доказательств в обоснование иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца в части взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 22000 руб. подлежат удовлетворению.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 7500 руб., поскольку Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

В данном случае претензионное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец) сумма нестойки составит:

31567,30 *1% * 127 дн. = 40090,09 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом добровольно снижен размер неустойки до 22000 рублей, которая суд считает, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «СГ «АСКО» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ООО «СГ «АСКО» в размере 1745 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чащевого Д.С. к ООО «СГ АСКО» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ АСКО» в пользу Чащевого Д.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 22000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 7500 рублей, неустойку в размере 22000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «СГ АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1745 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                 Г.Л. Моисеева