Решение по делу № 2-1596/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-1596/2024

УИД 78MS0211-01-2022-005596-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                     город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола секретарем Ильясовым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветлицкой Вероники Александровны к ООО «Справедливость» о взыскании денежных средства, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ветлицкая В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила взыскать уплаченные по заключённому с ООО «Справедливость» договору об оказании юридических услуг № 22032202 от 22 марта 2022 года денежные средства в сумме 50 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что ответчиком не были оказаны юридические услуги надлежащим образом: предусмотренное договором заявление об индексации подготовлено не было; представление интересов в суде первой инстанции о снятии запрета на регистрационные действия не осуществлялось. 05 апреля 2022 года истец отказалась от договора, направив ответчику соответствующее уведомление, содержащее требование о возврате денежных средств, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на подписанный акт выполненных работ от 30.03.2022 г.

В судебном заседании истец Ветлицкая В.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мурашова М.В. в судебном заседании иск не признала, представив свои возражения в письменном виде, согласно которым истцом не доказана некачественность оказанных услуг. При заключении договора Ветлицкая В.А. пояснила, что в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается ее административное исковое заявление, в связи с чем просила принять участие в судебном заседании и представить ее интересы по административному делу. К исполнению по договору был назначен представитель Баранников Юрий Егорович, который подготовил ходатайство, заявление на индексацию и представил интересы Ветлицкой В.А. в ходе судебного процесса, назначенного на 30.03.2022 г.

22.03.2022 г. вместе с Ветлицкой В.А. была выработана правовая позиция, проведен анализ ситуации, проведена оценка сложившейся ситуации, а также подобрана нормативно-правовая база, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг. Подписанный сторонами 22.03.2022 г.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 30.03.2022 г. Ветлицкая В.А. приняла работу представителя Баранникова Ю.Е.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом, в соответствии с заключённым между Ветлицкой В.А., как заказчиком, с одной стороны, и ООО «Справедливость» как исполнителем, с другой стороны, договором об оказании юридических услуг № 22032202 от 22 марта 2022 года исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, включающих в себя: представление интересов в суде первой инстанции 30 марта 2022 г. по административному исковому заявлению ( 1 судебное заседание 30.03.2022 г.) о бездействии судебного пристава и представление интересов в суде по административному исковому заявлению о снятии запрета на регистрационные действия ( 1 судебное заседание 30.03.2022 г.); подготовка заявления об индексации.

Стоимость услуг исполнителя, согласно пункту 3.1 договора составила 50 000 рублей, которые были уплачены истцом 22-23 марта 2022 года по приходным кассовым ордерам (л.д.12).

Как установлено судом, в соответствии с заключенным договором ответчиком подготовлено заявление об индексации и осуществлено представительство истца в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по административному делу, о чем 30 марта 2022 года сторонами был составлен соответствующий акт, подписанный заказчиком Ветлицкой В.А., которым зафиксировано исполнение ответчиком совких обязательство по договору.

В ходже судебного разбирательства по настоящему делу истец не оспаривала факт участия сотрудника ООО «Справедливость» в двух судебных заседаниях в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга по административным делам 30 марта 2022 года, однако полагала, что участие представителя должно было сопровождаться представлением документов, которые представителем подготовлены не были и не представлялись суду.

Между тем, как следует из анализа содержания договора, заключенного между сторонами спора, в нем предусматривалось лишь представление интересов истца в суде, подготовка дополнительно каких-либо документов сторонами не оговаривалась. Действующее процессуальное законодательство не обуславливает участие представителя лица обязательным представлением письменных документов, допуская изложение позиции стороны по делу и возможные возражения против доводов противной стороны в устном порядке.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств - договора об оказании юридических услуг от 22.03.2022, платёжных документов на сумму 50 000 рублей, подписанного сторонами акта об оказании услуг от 30.03.2022, суд приходит к выводу о том, что обязательства по заключенному между сторонами настоящего спора договору ими исполнены – услуги оказаны исполнителем и оплачены заказчиком.

То обстоятельство, что в результате обращения к ответчику истец не достиг желаемого результата, не означает, что услуги не были оказаны и уплаченные по договорам денежные средства подлежат возврату, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается, не включается.

Убедительных и бесспорных доказательств того, что услуги по договору оказаны ответчиком некачественно, либо не в полном объеме истцом суду не представлено. При этом, утверждение стороны истца о том, что юридическая помощь ответчиком не соответствует ожиданиям истца по качеству, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В силу положения ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, о чем свидетельствует личная подпись доверителя в соглашении. Заключая договор на изложенных в нем условиях, истец выразила свое волеизъявление, которое являлось свободным. В случае несогласия с условиями договора, истец могла отказаться от его подписания. Доказательств того, что истец была обманута или введена в заблуждение при заключении соглашения об оказании юридических услуг, в дело не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что при заключении договора истцу предоставлена вся необходимая информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости, до момента исполнения договора истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращалась, доказательств того, что услуга оказана некачественно суду не представила, при этом стоимость услуг ответчика была определена по соглашению сторон, суд приходит к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, а также производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ветлицкой Вероники Александровны к ООО «Справедливость» о взыскании денежных средства, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий                С.С. Никитин