Решение по делу № 2-177/2016 (2-2474/2015;) от 07.12.2015

№ 2-177

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита 20 января 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Петрушиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в декабре 2012 года он передал ответчику во временное пользование кредитную карту с лимитом 150 000 руб., а ответчик в свою очередь обязалась пользоваться кредитной картой и выплачивать задолженность по ней; в период с ... по ... баланс кредитной карты являлся положительным, составлял 300 руб.; по состоянию на 9 апреля 2015 года задолженность по кредитной карте составляла 176 505 руб. 86 коп.; в период с ноября 2014 года по январь 2015 года ответчик передала ему в общей сложности 10 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 166 505 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 530 руб. 12 коп., расходы на юридические услуги в размере 3 500 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому ответчик Петрушина Е.В. обязалась выплачивать Кузнецову С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 166 505 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 750 руб. ежемесячно по 5 000 руб., начиная с 16 февраля 2016 года до полной выплаты суммы задолженности. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд полагает возможным мировое соглашение утвердить.

В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузнецовым С.А. и Петрушиной Е.В., согласно которому Петрушина Е.В. обязалась выплачивать Кузнецову С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 166 505 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 265 руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 750 руб. ежемесячно по 5 000 руб., начиная с 16 февраля 2016 года до полной выплаты суммы задолженности.

Производство по делу по иску Кузнецова С.А. к Петрушиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.

Судья В.В.Ковалевская