Решение по делу № 2-618/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-618/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Постаноговой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Постаноговой Н. В. о взыскании задолженности по договору № за период с 27.10.2010 г. по 07.11.2017 г. в размере суммы основного долга 101520,02 руб., суммы процентов в размере 14416,83 руб., всего 115936,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3518,74 руб.

В обоснование заявления указано, что 26.10.2010 г. между ПАО "РОСБАНК" и Постаноговой Н.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 198863,64 руб. В соответствии о условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

07.11.2017 г. ПАО "РОСБАНК" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №SG-CG/17/12.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Постаногова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания по месту регистрации, жительства. Согласно адресной справки, Постаногова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». В ходатайстве просит предварительное судебное заседание рассмотреть без ее участия в связи с занятостью на работе, с исковыми требованиями согласна частично.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2368/2018 мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 года Постаногова Н.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 198 863,64 руб. на срок до 26.10.2015 г., процентная ставка составляет 23,9 % годовых (л.д. 14-20).

Неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов составляет 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы.

26.10.2010 г. с Постаноговой Н.В. заключен договор страхования жизни и здоровья (л.д. 16-18).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самой Постаноговой Н.В., о чем имеется ее подпись.

Факт получения заемщиком денежных средств ответчиком не отрицается.

07.11.2017 г. между ПАО "РОСБАНК" и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) №№, по которому ООО «Югорское коллекторское агентство» приняло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в т.ч. к Постаноговой Н.В. по кредитному договору №, общий объем уступаемых прав 115 936,85 руб. (л.д. 26-33).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности за период с 27.10.2010 по 07.11.2017 составила 115936,85 руб., в т.ч.: 101520,02 руб. – просроченная ссудная задолженность (тело долга), 14416,83 руб. – просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) (л.д. 6).

В судебном заседании обозрено гражданское дело № 2-2268/2018 по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа, поступившему мировому судье 27.08.2018. Мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района, 31.08.2018 вынесен судебный приказ № 2-2368/2018 о взыскании с Постаноговой Н.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору №ССSSV2819147 от 26.10.2010 за период с 26.10.2010 по 07.11.2017 в размере 117696,22 руб., из которых 101520,02 руб. - основной долг, 14416,83 руб. - проценты, 1759,37 руб. государственная пошлина. Определением от 21.09.2018 данный судебный приказ отменен в связи с возражением должника (л.д. 13). В возражении на судебный приказ должник Постаногова Н.В. указала, что не имеет средств платить, в связи с чем просила судебный приказ отменить.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не оспаривает факт заключения указанного выше договора, расчет не оспорила, не предоставила доказательств, опровергающих сумму задолженности, о пропуске срока исковой давности не заявляла, суд принимает расчет истца, согласно которому сумма задолженности составляет 115 936,85 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение достигнутых соглашений по кредитному договору Постаногова Н.В. допустила просрочку платежей, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 518,74 руб., подтвержденные платежным поручением от 08.04.2022 (л.д. 8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Постаноговой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Взыскать с Постаноговой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по Договору №, образовавшуюся за период с 27.10.2010 по 07.11.2017 в размере 115 936 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 101 502 рубля 02 копейки, сумма процентов – 14 416 рублей 83 копейки, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 518 рублей 74 копейки, всего – 119 455 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 27 июня 2022 года.