Решение по делу № 1-686/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-0686/2018 (11801330001002118)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

подсудимой Рожневой Е. В.,

защитника - адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожневой Е. В., { ... } судимой 16.07.2018 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф не уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожнева Е.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 10 час. 35 мин. по 10 час. 45 мин. Рожнева Е.В., находясь в магазине «{ ... }» ООО «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, решила тайно похитить товар, принадлежащий ООО «{ ... }», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Находясь в указанный период времени в указанном месте, Рожнева Е.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений свободным доступом тайно похитила с витрины шампунь «SYOSS» объемом 750 мл, стоимостью 148 рублей 90 копеек, краску для волос «Henna Color» объемом 115 мл, стоимостью 35 рублей, а всего товар на общую сумму 183 рубля 90 копеек, принадлежащий ООО «{ ... }», который спрятала в свою сумку. Действия Рожневой Е.В. были замечены администратором магазина М., которая подошла к Рожневой Е.В. и потребовала показать содержимое сумки. Рожнева Е.В., желая довести задуманное до конца, осознавая, что факт хищения товара был замечен, понимая, что ее действия стали носить отрытый характер, игнорируя законные требования М. вернуть похищенное, прошла расчетно-кассовый узел и направилась к выходу из магазина, попытавшись скрыться с похищенным имуществом. Однако у выхода из магазина Рожнева Е.В. была задержана покупателем Д., в связи с чем не смогла довести задуманное преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца Рожнева Е.В. своими умышленными преступными действиями причинила бы ООО «{ ... }» имущественный вред на сумму 183 рубля 90 копеек.

Подсудимая Рожнева Е.В. согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая Рожнева Е.В. указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рожнева Е.В. заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, открытый характер своих действий, согласна с юридической оценкой содеянного ею.

Защитник Копанева С.В. поддерживает ходатайство подсудимой, указывает, что Рожнева Е.В. заявила ходатайство об особом порядке добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия особого порядка Рожневой Е.В. были разъяснены.

Представитель потерпевшего ООО «{ ... }» Б. выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении, указал, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шульмин Е.А. согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимая обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего согласилась с предъявленным обвинением. Рожнева Е.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рожневой Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Рожнева Е.В. признана виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание Рожневой Е.В. своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как личность Рожнева Е.В. характеризуется следующим образом: ранее судима за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 71), привлекалась к административной ответственности (л.д. 82-84), на учете у врачей нарколога и психиатра в КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 79-80), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в УМВД России по г. Кирову неоднократно поступали жалобы от соседей на шум в квартире Рожневой Е.В. в ночное время, конфликты с соседями (л.д. 81). По месту работы Рожнева Е.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, в нарушений дисциплины не допускала (л.д. 85).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде исправительных работ на соразмерный содеянному срок.

Преступление, в котором Рожнева Е.В. признается виновной, совершено ею после провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.07.2018, наказание по которому не отбыто. Следовательно, окончательное наказание Рожневой Е.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, умышленного характера действий Рожневой Е.В., суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой Рожневой Е.В. не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении Рожневой Е.В. в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: шампунь «SYOSS» объемом 750 мл и краску для волос «Henna Color» объемом 115 мл необходимо оставить по принадлежности ООО «{ ... }».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожневу Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от {Дата изъята}, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно и штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения в отношении Рожневой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: шампунь «SYOSS» объемом 750 мл и краску для волос «Henna Color» объемом 115 мл - оставить по принадлежности ООО «{ ... }».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Рожневу Е.В. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Копаневой С.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                    Н.Ю. Смирнова