Решение по делу № 33-16398/2021 от 18.08.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    по делу № 33-16398/2021 (№ 2-1465/2021)

16 сентября 2021 г.                                    г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Демяненко О.В.,

судей                           Анфиловой Т.Л. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                                           Бикбулатовой Р.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по                  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Трест «КПД» (далее – ООО Трест «КПД») на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 июня 2021 г.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ООО Трест «КПД» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

    установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы) к ООО Трест «КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере №... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в №... руб., компенсации морального вреда в размере №... руб., расходов по оплате услуг по составлению независимой экспертизы в размере №... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере №... руб. и штрафа.

Требования мотивированы тем, что на основании                                    договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата ФИО1 приобрела в собственность у                   ООО Трест «КПД» адрес, расположенную по адресу: адрес.

После передачи квартиры, обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, составляет №... руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истца по возмещению расходов на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с ООО Трест «КПД» в пользу ФИО1 взысканы расходов на устранение недостатков в размере №... руб., неустойка в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере №... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №... руб., штраф в размере №... руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ООО Трест «КПД» просит изменить решение суда в части взыскания штрафа, указывает, что расходы на оплату услуг независимого эксперта не могут быть включены в сумму штрафа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона                          от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и           ООО Трест «КПД» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям договора истец приобрела адрес, общей площадью №... кв.м., расположенную по адресу: адрес.

дата на основании акт приема-передачи квартира передана истцу.

В ходе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки. Согласно техническому заключению специалиста, выполненного по инициативе истца, объект не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТа, стоимость устранения недостатков составляет №... руб.

Направленная в адрес ответчика претензия истца по возмещению расходов на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения.

    При рассмотрении дела судом назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Республиканский центр Экспертиз и Оценки».

    Согласно заключению экспертизы, квартира истца не соответствует проектно-сметной документации, ГОСТам и СНиПам, условиям договора купли продажи от дата Выявлены следующие недостатки: просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 7мм., стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,1 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В5 (марка раствора М75); просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 6мм.; стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,5 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В5 (марка раствора М75); просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 5мм.; стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,6 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В5 (марка раствора М75); просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 6мм.; стяжка пола имеет прочность на сжатие 6,4 Мпа, класс цементно-песчаного раствора В5 (марка раствора М75); просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола 6 мм; две створки остекления лоджии являются глухими; не обеспечивается безопасность периодического обслуживания светопрозрачного заполнения. Причина возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Недостатки являются устранимыми, стоимость устранения составляет №... руб.

    Данное экспертное заключение сторонами не оспорено и признано судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), а также результатами судебной экспертизы, установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков в размере 129 989 руб. по результатам судебной экспертизы, неустойки в размере                   №... руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена, установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны застройщика, суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда основании статьи 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в размере №... руб.

Также суд по правилам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, предметом апелляционной проверки не является.

Поскольку требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере №...50 руб., исходя из следующего расчета: (№.... (стоимость устранения недостатков) + №... руб. (компенсация морального вреда) + №... руб. (неустойка) + №... руб. (расходы по оплате услуг независимого эксперта).

Выводы суда о применении к ответчику мер гражданско – правовой ответственности в виде взыскания штрафа является правильным, установив, что требование о возмещении стоимости устранения недостатков оставлено без удовлетворения ответчиком.

Вместе с тем судебная коллегия, соглашаясь с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, не может согласиться с его расчетом, в связи с чем полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, то размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Вместе с тем суд первой инстанции, при определении размера штрафа в сумму из которой он исчислен, включил понесенные истцом расходы по оплате досудебной оценки в размере №... руб. в сумму штрафа.

Расходы истца по оплате независимой экспертизы фактически были направлены на определение размера убытков и стоимость устранения недостатков с целью предъявления требований к ответчику, поэтому являются издержками, связанными с рассмотрением данного дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, данные расходы подлежат возмещению на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат учету при определении размера штрафа, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения норм права привели к неправильному исчислению размера штрафа.

Таким образом, штраф в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей будет составлять №... руб. (стоимость устранения недостатков) + №... руб. (компенсация морального вреда) + №... руб. (неустойка).

В указанной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан                   от дата изменить в части взыскания с ООО «Трест «Крупнопанельное домостроение» в пользу ФИО1 штрафа в размере №... руб.; указав о взыскании с ООО «Трест «Крупнопанельное домостроение» в пользу ФИО1 штрафа в размере №... руб.

       В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО6