Решение по делу № 33-1960/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-19/2022 (№ 33-1960/2022) судья Мирошниченко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Матвеева Ю.А. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Матвеева Ю.А. к администрации города Ржева Тверской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Матвеев Ю.А. обратился в суд с иском к администрации города Ржева Тверской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, возложении обязанности заключить договор аренды земельных участков.

Требования мотивированы тем, что 19 июля 2021 года истец обратился в администрацию города Ржева Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду: земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для целей реконструкции нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 429 кв.м, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения офисного здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 150 +-4 кв.м., адресу установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Письмом от 12 августа 2021 года № 14/1803 администрация г. Ржева отказала в предоставлении земельных участков.

Между тем, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение после 01 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

На основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 15 июня 2021 года, заключенным с Козловым С.А., истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, степенью готовности 57 %, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на двух земельных участках: земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для целей реконструкции нежилого здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 429 кв.м, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения офисного здания, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 150 +-4 кв.м.

Козлову С.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен ответчиком в аренду на основании постановления администрации г. Ржева Тверской области № 767 от 06 июля 2012 года, право аренды зарегистрировано 22 августа 2012 года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 28 июня 2006 года № 348, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - на основании постановления администрации города Ржева Тверской области № 393 от 28 марта 2013 года по договору аренды земельного участка № 1202 от 28 марта 2013 года. То есть предыдущему собственнику Козлову С.А. земельные участки под объектом незавершенного строительства предоставлены до 01 марта 2015 года.

В период действия договоров аренды Козлов С.А. в соответствии с разрешительными документами произвел работы по реконструкции нежилого здания под торгово-офисный центр и зарегистрировал объект незавершенного строительства 08 июля 2019 года.

На основании норм земельного законодательства, вступивших в силу с 01 марта 2015 года, ни Козлову С.А., ни истцу спорные земельные участки для завершения строительства не предоставлялись. Перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в заключении договора аренды не имеется, и ответчиком не приведено.

Таким образом, по мнению истца, отказ администрации является незаконным, нарушающим принадлежащее право на однократное предоставление без торгов спорных земельных участков в аренду на три года для завершения строительства.

В судебное заседание истец Матвеев Ю.А. и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Ржева Тверской области Костомарова Я.А. и представитель третьего лица Правительства Тверской области Дронова А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеева Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что приведенные администрацией основания отказа в предоставлении земельных участков необоснованны, а выводы суда нарушают права истца.

Судом не учтен тот факт, что реконструкция объекта незавершенного строительства осуществлялась на земельных участках, предоставленных администрацией для данных целей на основании разрешения на строительство. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом и никем не оспорено.

На момент обращения в администрацию за предоставлением земельных участков и на момент обращения в суд объект не был признан самовольной постройкой. Более того, анализ норм позволяет сделать вывод о том, что само по себе наличие у объекта признаков самовольной постройки не является основанием для отказа в предоставлении заявителю в аренду участок под таким объектом.

Апеллянт полагает не соответствующим закону выводы суда о том, что испрашиваемые земельные участки не могут быть предоставлены Матвееву Ю.А. в аренду в связи с наличием зарегистрированного права предыдущего собственника объекта незавершенного строительства на данные земельные участки. Указывает, что наличие записи в ЕГРН о правах Козлова С.А. на земельные участки и непринятие администрацией мер по исключению соответствующей записи не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков истцу.

Ссылаясь на п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указывает, что все основания для предоставления земельных участков в аренду сроком на 3 года для завершения строительства им соблюдены.

Представителем ответчика администрации г. Ржева Тверской области Костомаровой Я.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя ответчика администрации г. Ржева Тверской области Костомаровой Я.А. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Тверской области Дроновой А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2006 года между администрацией города Ржева (арендодатель) и Петровой Е.В. (арендатор) был заключен договор аренды № 348 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 429 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях реконструкции нежилого здания. Срок аренды установлен с 30 мая 2006 года по 29 мая 2009 года (том 2, л.д. 109 - 113).

03 апреля 2012 года в связи с продажей нежилого здания, расположенного по адресу: г. Ржев, Пушкинская набережная, д. 18, между Петровой Е.В. и Козловым С.А. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 348 от 28 июня 2006 года (том 2, л.д. 114).

Постановлением администрации города Ржева Тверской области № 767 от 06 июля 2012 года заменен арендатор Петрова Е.В. по договору аренды земельного участка № 348 от 28 июня 2006 года на арендатора Козлова С.А., действие договора аренды продлено на срок с 30 мая 2012 года по 30 мая 2019 года (том 2, л.д. 115).

На основании данного постановления 06 июля 2012 года между администрацией города Ржева и Козловым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 348 от 28 июня 2006 года (том, 2 л.д. 116).

28 марта 2013 года на основании постановления администрации города Ржева Тверской области № 393 от 28 марта 2013 года между администрацией города Ржева (арендодатель) и Козловым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды № 1202 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 150 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в целях реконструкции нежилого здания. Срок аренды установлен с 28 марта 2013 года по 27 марта 2016 года (том 2, л.д. 117 - 121).

03 июня 2014 года администрацией города Ржева Тверской области Козлову С.А. выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания под торгово-офисный центр, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до 03 июня 2016 года, продленным впоследствии до 30 мая 2019 года (том 2, л.д. 122).

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание Козловым С.А. снесено и на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> возведен объект незавершенного строительства со степенью готовности 57 %, количество этажей 2, кадастровый номер <данные изъяты>, площадь застройки 468 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 08 июля 2019 года.

20 августа 2019 года филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Тверской области» в городе Ржеве совместно с Ржевской межрайонной прокуратурой было проведено санитарно-эпидемиологическое обследование объекта строительства по адресу: <адрес>, в результате которого выявлены нарушения СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» (том 2, л.д. 209 - 210).

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Ржеве от 12 сентября 2019 года № 349 Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (том 2, л.д. 215 – 216).

20 августа 2019 года Ржевской межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ржевскому, Старицкому, Оленинскому районам проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на прилегающей территории допускается складирование мусора, а также не производится покос травы, что является нарушением правил противопожарного режима (том 2, л.д. 217 – 221).

Постановлением старшего инспектора – государственного инспектора Ржевского и Зубцовского районов Тверской области по пожарному надзору от 13 сентября 2019 года № 218 Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения (том 2, л.д. 222 – 223).

17 июля 2020 года муниципальными инспекторами Комитета по управлению имуществом г. Ржева проведено обследование земельных участков по адресу: <адрес> в ходе которого выявлено, что обследуемые земельные участки не огорожены, в здании отсутствует дверь в подвальное помещение, подвальное помещение захламлено мусором, некоторые стеклянные фасады объекта незавершенного строительства разбиты, осколки стекол на территории обследуемых земельных участков (том 3 л.д. 92 – 95).

18 мая 2021 года муниципальными инспекторами Комитета по управлению имуществом г. Ржева проведено повторное обследование земельных участков по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что земельные участки огорожены частично с западной стороны; часть ограждения из металлического профильного листа пришла в негодность; некоторые стеклянные фасады объекта незавершенного строительства разбиты, осколки стекол - на территории обследуемых земельных участков; с западной стороны, в нижней части объекта незавершенного строительства отсутствует обшивка; через разбитое окно видно, что на первом этаже объекта незавершенного строительства не произведена укладка пола, основание внутри объекта отсыпано песком, на котором местами складирован бытовой мусор, а также произрастает древесная растительность (том 3, л.д. 96 – 99).

22 июня 2021 года администрацией города Ржева в адрес Козлова С.А. были направлены уведомления № ИС-951/23 и № ИС-952/23 от 18 июня 2021 года об отказе администрации от исполнения договоров аренды № 1202 от 28 марта 2013 года и № 348 от 28 июня 2006 года в связи с истечением срока их действия и нарушением арендатором условий договоров; Козлову С.А. предложено вернуть земельные участки по акту приема-передачи в течении 30 дней с даты получения уведомления. К данным уведомлениям приложены проекты соглашений о расторжении договоров аренды и актов приема-передачи земельных участков. Уведомления были получены Козловым С.А. 29 июня 2021 года (том 2, л.д. 96 – 105).

06 июля 2021 года администрацией города Ржева в адрес Козлова С.А. направлена претензия, в которой указано, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> подпадает под признаки самовольной постройки, поскольку нарушены ПЗЗ, объект не соответствует проекту реконструкции и строительным нормам и правилам, по факту осуществлено строительство нового объекта, а не реконструкция, на строительство нового объекта разрешение не выдавалось. Козлову С.А. предложено устранить допущенные нарушения путем сноса объекта незавершенного строительства в течение пятнадцати дней с даты получения претензии (том 2, л.д. 91 – 93).

Данная претензия Козловым С.А. была получена 10 июля 2021 года (том 2, л.д. 94 – 95).

Вышеуказанные требования администрации города Ржева Козловым С.А. выполнены не были.

15 июня 2021 года между Козловым С.А. (продавец) и Матвеевым Ю.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому истец приобрел в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, степенью готовности 57 %, расположенный по адресу: <адрес> Переход права собственности зарегистрирован 13 июля 2021 года (том 1, л.д. 14 – 15).

19 июля 2021 года Матвеев Ю.А. обратился в администрацию города Ржева Тверской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 429 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 150+-4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, сроком на 3 (три) года в целях завершения реконструкции и обеспечения возможности ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на этих земельных участках, на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (том 1, л.д. 104).

В ответ на данное заявление администрацией города Ржева Тверской области в адрес Матвеева Ю.А. было направлено сообщение от 12 августа 2021 года № 14/1803 об отсутствии оснований для предоставления земельных участков в аренду ввиду того, что объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки и в адрес Козлова С.А. направлена претензия об осуществлении ее сноса (том 1, л.д. 12 – 13).

Не согласившись с данным ответом, Матвеев Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39.6, 39.16 Земельного кодекса РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что в отношении объекта, в целях завершения строительства которого истцом испрашиваются спорные земельные участки, принято решение о его сносе, право аренды на испрашиваемые земельные участки зарегистрировано за Козловым С.А., а также принял во внимание наличие в производстве суда гражданского дела по иску Матвеева Ю.А. к Козлову С.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и пришел к выводу о том, что отказ администрации города Ржева в предоставлении Матееву Ю.А. земельных участков в аренду соответствует требованиям закона, в связи с чем не нашел оснований для возложения на администрацию обязанности заключить с истцом договор аренды спорных земельных участков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такой позицией суда, учитывая в том числе, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу вступило в законную силу решение Ржевского городского суда Тверской области от 26 мая 2022 года, которым объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой; на Матвеева Ю.А. возложена обязанность осуществить снос указанного объекта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Ю.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи