Решение от 12.11.2021 по делу № 2а-330/2021 от 13.10.2021

Дело № 2а-330/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000568-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12ноября 2021 года                             с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьиКочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» ксудебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю,ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,обязании применить меры принудительного характера.

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарову Н.И., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому районуГУФССП России по Красноярскому краю 20.01.2021 предъявлялся исполнительный документ №2-1037, выданный 29.10.2020 мировым судьей судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с Бобровой Е.В., 09.05.1968 года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство №№, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Акбарова Н.И. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.Судебный пристав-исполнитель Акбаров Н.И.имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производись действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому районуГУФССП России по Красноярскому краю – Акбарова Н.И. выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.03.2021 по 24.09.2021; в непроведении проверки имущественного положения поместу жительства/регистрации за период с 12.03.2021 по 24.09.2021; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.03.2021 по 24.09.2021; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.03.2021 по 24.09.2021; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.03.2021 по 24.09.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краюАкбарова Н.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества),направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

15.10.2021определением Новоселовского районного суда Красноярского края о принятии административного искового заявления, подготовке административного дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель заявителя АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбаров Н.И., представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю,ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району Акбаровым Н.И. на основании судебного приказа №<данные изъяты> судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 29.10.2020, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 по взысканию в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.92-93, 94-96).

31.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, из которого усматривается, что исполнительное производство № <данные изъяты> объедено в сводное исполнительное производство <данные изъяты>(л.д.97-98).

01.06.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника на сумму <данные изъяты> рублей, находящиеся на счетах: № Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк; № ПАО РОСБАНК (л.д.99-100,101-102).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю от 13.10.2021 обращено взысканиена заработнуюплату и иные доходы должника ФИО5 (л.д.104-106).

Также из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству от 03.12.2020 №<данные изъяты> возбужденному в отношении должника ФИО7., проживающей по адресу: <адрес>,05.07.2021 в 16.00 часов, 06.10.2021 в 11.00 часов осуществлял выход на территорию, однако должника установить непредставилось возможным, дверь закрыта на замок. Дома никого нет. Данные обстоятельства подтверждаются Актами совершения исполнительных действий(л.д.103,111).

Кроме того, согласно материалам исполнительного производства, представленного административным ответчиком, за период с 12.03.2021 по 12.11.2021 включительно, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного и материального положения должника, неоднократно направлялись запросы, в том числе в кредитные организации о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах, также в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд РФ о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, в ФНС России о счетах, в ФНС к ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП, в ЗАГС, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС (ЗАГС) о смерти, операторам связи (Билайн, МТС, Мегафон). При этом при предоставлении ответа Пенсионного фонда РФ 01.04.2021 сведения о месте работы должника не представлены, данные сведения представлены на очередной запрос 04.10.2021, после чего судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5

Таким образом, судом при рассмотрении дела обстоятельств незаконного бездействия ответчика, а также нарушения прав взыскателя не установлено. По мнению суда, все возможные и необходимые действия для исполнения исполнительного документа ответчиком в настоящее время предприняты, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Акбарова Н.И. незаконным у суда не имеется, также, как и не имеется оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Акбарова Н.И. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

При установленных обстоятельствах, заявленные административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.11.2021.