Решение по делу № 1-77/2019 от 28.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское                                                           12 февраля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В.,

при секретаре Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н.,

подсудимого Галицкого Ю.А.,

защитника подсудимого – адвоката Брюхановой А.Н.,

законного представителя подсудимого Галицкого Ю.А. – законный представитель , потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Галицкого Ю.А., <данные изъяты>, несудимого,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Галицкий Ю.А., будучи несовершеннолетним, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Галицкий Ю.А. располагал сведениями о том, что Потерпевший №1 получает пенсию по потере кормильца в соответствии с ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» и на её лицевом банковском счете сберегательной книжки накопились денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, что данными денежными средствами Потерпевший №1 сможет воспользоваться по достижении восемнадцатилетнего возраста, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Зная об этом, у Галицкого Ю.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с лицевого банковского счета Потерпевший №1, путем подключения к банковской карте последней услуги «мобильный банк» и дальнейшего перевода денежных средств с лицевого банковского счета Потерпевший №1 на счет другой банковской карты, с которой у него будет возможность их свободно снять.

В рамках реализации указанного преступного умысла Галицкий Ю.А. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ попросил у несовершеннолетнего ФИО1 в свое пользование сим-карту абонентского номера сотового телефона. Несовершеннолетний ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях Галицкого Ю.А., передал тому, имевшуюся в его пользовании сим-карту, оформленную на ФИО2 с абонентским номером №. Также Галицкий Ю.А. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО3 во временное пользование банковскую карту. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях Галицкого Ю.А., передал последнему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя ФИО4

Действуя далее в рамках имевшегося у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №1, Галицкий Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, пришел в комнату общежития по адресу: <адрес>, где под выдуманным предлогом попросил у Потерпевший №1 её банковскую карту, с целью подключения к данной банковской карте услуги «мобильный банк» на имевшийся у него абонентский номер сотового телефона №, зарегистрированный на ФИО2, сим-карту которого ранее он получил у несовершеннолетнего ФИО1 Потерпевшая Потерпевший №1, не осведомленная о преступных намерениях Галицкого Ю.А., передала тому на время свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, сообщив при этом по просьбе Галицкого Ю.А. пин-код данной банковской карты. После чего Галицкий Ю.А. пошел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1 и при помощи пин-кода вошел в меню, где подключил к банковской карте Потерпевший №1 услугу «мобильный банк» для абонентского номера телефона №, который зарегистрирован на ФИО2 После чего Галицкий Ю.А. вернул банковскую карту Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Галицкий Ю.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, находясь вблизи здания Усольского техникума сферы обслуживания по адресу: <адрес>, вставил в свой сотовый телефон сим-карту с абонентским номером телефона №, зарегистрированным на ФИО2, сим-карту которого ранее он получил у несовершеннолетнего ФИО1 и используя сеть «Интернет» установил мобильное приложение «<данные изъяты>». Далее ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Галицкий Ю.А., используя сотовый телефон и сеть «Интернет», с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», где он зарегистрировался от имени Потерпевший №1, перевел с лицевого банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 на ее лицевой счет ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты с номером № денежные средства в сумме 370 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Галицкий Ю.А. осуществил перевод с лицевого банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты «ПАО <данные изъяты>» № потерпевшей Потерпевший №1 на счет банковской карты «ПАО <данные изъяты>» № оформленной на ФИО4, которую он взял на время у ФИО3, денежные средства в сумме 370 000 рублей. В последующем Галицкий Ю.А. снял с вышеуказанного банковского счёта 348500 рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Галицкого Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей - законного представителя законный представитель , инспектора ОДН ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10, свидетеля ФИО5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и материалами уголовного дела.

Подсудимый Галицкий Ю.А. виновность в совершении действий, изложенных в установочной части приговора признал полностью, согласился ответить на вопросы сторон и суда, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Потерпевший №1, последняя как и он проживала в общежитии. Из разговора с ней ему стало известно, что у нее на счету сберегательной книжке имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако до достижения восемнадцати лет она данными денежными средствами воспользоваться не сможет. Он знал, что у Потерпевший №1 день рождение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей должно исполниться 18 лет. За несколько ней до дня рождения Потерпевший №1 у него возник умысел на хищение денежных средств с ее сберегательной книжки. Чтобы никто не узнал, что деньги с книжки Потерпевший №1 похитил он, он решил, что возьмет у Потерпевший №1 карту и подключит к карте мобильный банк, привязанный к другому телефону, затем переведет денежные средства с ее сберегательной книжки на карту. Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в комнату к Потерпевший №1 и попросил у той ее банковскую карту, он ей сообщил, что ему необходима банковская карта, так как ему переведут деньги в сумме 200 рублей на сигареты, он сходит купит себе сигареты и вернет ей карту. Потерпевший №1 дала ему карту и сказала пин-код от карты. После чего пошел в отделении Сбербанка, которое расположено на <адрес> и через терминал, подключил к карте Потерпевший №1 мобильный банк к номеру телефона, который зарегистрирован на ФИО2 Данным номером пользовался ФИО1, который также проживает в общежитии и у которого ранее он попросил воспользоваться сим-картой. После того как он подключил мобильный банк к банковской карте Потерпевший №1, вернул последней банковскую карту. Затем за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого ФИО3 попросил банковскую карту, которая была зарегистрирована на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, находясь территории техникума по адресу: <адрес>, в дневное время на сим-карту, которую взял у ФИО1, вставил в свой телефон, скачал на свой телефон «<данные изъяты>» приложение «<данные изъяты>» и вошел в приложение, где зарегистрировался от имени Потерпевший №1. С помощью приложения перевел со сберегательной книжки Потерпевший №1 на ее карту денежные средства в сумме 370000 рублей, к нему на телефон приходили смс-сообщения с кодами о подтверждении перевода, затем также через приложение с карты Потерпевший №1 он перевел на карту, которую ему дал ФИО3 370000 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «<данные изъяты>», который расположен напротив техникума УИТ, где через банкомат «<данные изъяты>» вставил карту, которую ему дал ФИО3 снял денежные средства в сумме 100 000 рублей, остальные деньги он оставил на карте и сразу поехал в <адрес>. В <адрес> он остановился на несколько дней, проживал в гостинице, ходил в сауну, приобретал спиртные напитки. Также с карты, которую ему дал ФИО3, он расплачивался в магазинах, а затем в <адрес> с карты снял оставшиеся деньги, допускает что их было в общей сумме 248500 рублей, а не как ранее говорил в ходе следствия 250000 рублей. Сумму в размере 21 500 рублей, как позднее ему стало известно, снял ФИО4. Свою вину признает, готов понести ответственность выплачивать ущерб потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в общежитии Усольского техникума сферы обслуживания по адресу: <адрес>. С 2008 года она воспитывалась в детском доме. На ее имя был открыт счет в ПАО «<данные изъяты>», на счет ее сберегательной книжки поступала пенсия по потери кормильца. До восемнадцати лет она не могла со своей сберегательной книжки снимать деньги, ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 18 лет. Всего на ее сберегательной книжке скопилась сумма <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим опекуном ФИО9, она пошла в отделение «<данные изъяты>», в <адрес>, где со счета своей сберегательной книжки на счет своей сберегательной карты с номером № при помощи сотрудника банка она перевела 84 000 рублей и 182 000 рублей. Затем со своей банковской карты в сумме 266 000 рублей она перевела в счет оплаты задолженности по услугам ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес>. После этого она самостоятельно перевела со счета сберегательной книжки на счет своей банковской карты сумму 60 000 рублей и 34 162 рублей, баланс карты составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 поехала в <адрес> в ТЦ «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», где она потратила всю сумму, которая у нее была банковской карте, т.е. <данные изъяты> рублей. После чего она решила перевести еще денежных средств со своей сберегательной книжки на свою банковскую карту. Тогда она пошла к банкомату «<данные изъяты>», который находился в ТЦ «<данные изъяты>», где вставила свою банковскую карту и проверила баланс счета своей сберегательной книжки, увидела, что на счету осталось около 400000 рублей, хотя должно было остаться более <данные изъяты> рублей, точную сумму назвать не может. После чего она зашла в историю операций и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по Московскому времени, то есть в <данные изъяты> часов по Иркутскому времени денежных средств в сумме 370 000 рублей переведены с ее сберегательной книжки на ее банковскую карту, после чего с ее банковской карты были деньги переведены на счет банковской карты *** № на имя ФИО4, она данный перевод не производила. Действительно ранее ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил ее знакомый Галицкий Ю.А. и попросил у нее банковскую карту, он ей сообщил, что у него карты нет, а ему должны перечислить 200 рублей и он сходит с ее картой в магазин, купит себе сигареты и вернет ей карту обратно. Она дала свою банковскую карту Галицкому Ю.А., тот попросил у нее пин-код карты. Она ему сообщила, что у нее карта <данные изъяты> «МИР» и что пин-код не требуется для покупок до 1 000 рублей, но Галицкий Ю.А. все равно попросил у нее пин-код, на всякий случай. Она ему сказала пин-код от своей карты. Когда она обнаружила кражу своих денежных средств, то обратилась по номеру телефона горячей линии «<данные изъяты>», где ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ к ее банковской карте был дополнительно подключен номер телефона, сим-карта была зарегистрирована на ФИО2. Кроме того она была признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО4, по которому согласно манипуляций, проведенных Галицким Ю.А. с ее денежными средствами, ФИО4 у нее похитил 21500 рублей. Со стороны Галицкого Ю.А., действий по возмещению ей ущерба, не предпринималось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего подсудимого законный представитель показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению № он является попечителем Галицкого Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им восемнадцатилетнего возраста. О том, что Галицкий Ю.А. похитил крупную сумму, он узнал от сотрудников полиции. Затем о всех подробностях совершения противоправных действий Галицким Ю.А., узнал в ходе допросов, где он участвовал в качестве законного представителя. Действительно без его ведома ДД.ММ.ГГГГ года Галицкий Ю.А. уезжал в <адрес>, отсутствовал несколько дней. За это время он с ним периодически созванивался. Галицкого Ю.А. может охарактеризовать удовлетворительно, действительно был такой факт, что тот ранее употреблял наркотические средства, но в настоящее время в этом он не замечен. По учебному процессу Галицкого Ю.А. имеются замечания, он не посещал занятия без уважительных причин, однако сейчас предпринимает меры к сдаче задолженностей. Просит строго Галицкого Ю.А. не наказывать, в свою очередь усилит контроль над его поведением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОДН ОП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО10 показала, что несовершеннолетний Галицкий Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на учет в ОДН МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за употребление наркотических средств. За период контроля тот показал себя с отрицательной стороны. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из кармана куртки имущество ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением суда они примирились. В <данные изъяты> года привлекался за управление мотоциклом не имея водительских прав по части 1 статьи 2.7 КоАП РФ. В <данные изъяты> года поступила информация с места учебы, что Галицкий Ю.А. не приступил к занятиям. По данному факту был привлечен опекун по статье 5.35 КоАП РФ. Постоянно с несовершеннолетним проводятся беседы профилактического характера, разъяснялась ответственность за совершение правонарушения. Материалы в отношении его направлялись в КДН и ЗП для принятия мер административного воздействия. Проживает в общежитии техникума. Находится под опекой законный представитель с раздельным проживанием. Обучается в <данные изъяты> техникуме сферы обслуживания, по специальности мастер по обработки цифровой информации. Жалобы со стороны преподавателей на него были за пропуски занятий. Увлечений не имеет.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что Галицкий Ю.А. является учащимся 2 курса ГБПОУ «<данные изъяты> техникума сферы обслуживания», имеет статус оставшегося без попечения родителей. К учебному процессу имеет пренебрежительное отношение, допускает пропуски занятий без уважительных причин, имеет множество задолженностей по предметам, однако ему предоставлен срок для сдачи таковых. Попечитель Галицкий Ю.А. - законный представитель активно принимает участие в жизни подростка.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в виду неявки оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9

Так, свидетель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при допросе в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, к нему подошел Галицкий Ю.А. и попросил у него банковскую карту, так как ему должны скинуть денежные средства. Поскольку у него не было с собой карты, то он попросил у ФИО4 его банковскую карту, чтобы дать ее Галицкому Ю.А. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, к нему позвонил ФИО4 и сказал, что ему на карту поступили деньги в размере 370 000 рублей. Он сказал тому, что сейчас деньги должны снять, у кого карта он ФИО4 не говорил. Через несколько дней от Потерпевший №1 он узнал, что у нее с карты пропали денежные средства в сумме 370 000 рублей и что они зачислены на карту ФИО4, тогда он понял, что Галицкий Ю.А. похитил у Потерпевший №1 денежные средства, он сказал Потерпевший №1, что у нее деньги похитил Галицкий Ю.А.. Сам он к краже денег не причастен, о данном факте ничего не знал, узнал, когда ему рассказала Потерпевший №1 (том № л.д. №).

Из показания свидетеля ФИО6 данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Потерпевший №1 она знакома на протяжении двух лет, с ней, в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в комнату к Потерпевший №1, у той в этот день было день рождение, исполнилось 18 лет. Потерпевший №1 собралась со своим опекуном идти в отделение банка <данные изъяты>, так как ей необходимо было снять денежные средства со своей сберегательной книжки, снять данные деньги она могла только при исполнении 18-ти лет. Она знала, что у той на сберегательной книжке находится <данные изъяты> рублей точно, может и более, точную сумму она сказать не может, о том, что у нее имеется крупная сумма денег, ей лично рассказывала сама Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 ушла, она ей оставила свой телефон, чтобы ей не было скучно пока она ее ждет и она с ее телефона заходила в интернет. Также пока у нее находился телефон Потерпевший №1, на телефон приходили смс-сообщения с номера №, содержаний сообщения она не знает, так как не читала их, видела, что она снимала денежные средства, сумму точную назвать не может. Затем через некоторое время вернулась Потерпевший №1 в общежитие, она вернула ей телефон. Пока у нее был телефон Потерпевший №1, она им пользовалась одна, никому данный телефон не передавала и в комнату никто не приходил. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 поехали в <адрес>, зашли в магазин «<данные изъяты>», Потерпевший №1 решила купить себе вещи и зашла через свой телефон в приложение «<данные изъяты>» и обнаружила, что с ее сберегательной книжки похищено 370 000 рублей. Потерпевший №1 зашла в историю операций и увидела, что данные денежные средства переведены на карту ФИО4, после этого Потерпевший №1 пошла в отделение <данные изъяты>, где взяла выписку, затем она пошла и написала заявление в полицию. Через несколько дней она встретилась с Потерпевший №1 и та ей пояснила, что к ее карте была подключена услуга мобильный банк к номеру телефона, которая зарегистрирована на ФИО2, а затем с помощью приложения <данные изъяты> переведены денежные средства на карту, которая зарегистрирована на ФИО4. После того, как Потерпевший №1 увидела, что у нее украли деньги, то пояснила, что думает, что деньги похитил Галицкий Ю.А., так как за несколько дней до пропажи денег со сберегательной книжки Галицкий Ю.А. у нее просил ее банковскую карту, чтобы купить сигареты. Потерпевший №1 дала ему свою карту и Галицкий Ю.А. попросил у нее пин-код. Потерпевший №1 сказала тому, что до 1000 рублей с карты можно оплачивать без пин-кода, так как у нее карта <данные изъяты> «Мир», но Галицкий Ю.А. попросил у нее все равно пин-код, на всякий случай. Потерпевший №1 сказала ему пин-код. Она думает, что Галицкий Ю.А. похитил денежные средства со сберегательной книжки Потерпевший №1 (том № л.д. №).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Галицкий Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, спросил у него сим-карту, которой он не пользуется. У него имелась сим-карта с номером, которая была зарегистрирована на его знакомую ФИО2 и которой он не пользовался. Данную сим-карту отдал Галицкому Ю.А.. О том, что у Потерпевший №1 пропали денежные средства со сберегательной книжки, он узнал от сотрудников полиции, сам по данному факту он ничего не знает (том № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которым у нее есть парень ФИО4, с которым она знакома около года. В ДД.ММ.ГГГГ года, число точно не помнит, она находилась с ФИО4 и тот на её банковскую карту ПАО <данные изъяты> №, зарегистрированную на ее имя, скинул денежные средства в сумме 18 000 рублей. Откуда деньги ФИО4 ей не пояснил, она сама также у него не спрашивала. Данные денежные средства они с ФИО4 потратили на личные нужды. О том, что ФИО4 ей перевел краденные деньги, она не знала, узнала от сотрудников полиции (том № л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел его знакомый ФИО3 и попросил у него банковскую карту, чтобы перевести деньги и сказал, что через несколько дней вернет его карту. У него была карта ПАО «<данные изъяты>», номер не помнит, денег на карте не было, выпущенная на его имя. К данной банковской карте у него была подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №, зарегистрированному на его имя. На следующий день утром, число не помнит, на его телефон поступило сообщение от номера №, что с его банковской карты сняты денежные средства в размере 40 000 рублей, также была указана сумма, которая имелась у него на карте, свыше 300 000 рублей, точную дату назвать не может. Сообщения о том, что на его карту поступили денежные средства ему не приходили. Увидев сообщение он подумал, что ФИО3 перевели денежные средства, про которые тот ему говорил, и он снял свои деньги. Откуда у ФИО3 могла быть такая крупная сумма, его не смутило, он про это вообще не думал. Затем он зашел на своем сотовом телефоне в приложение «<данные изъяты>» и увидел, что на его карту перевели сумму в размере 370 000 рублей, указано было, что деньги пришли от ФИО2 Он понял, что это деньги ФИО3, откуда они у него ему не известно. Он решил перекинуть 2500 рублей своему другу ФИО13, который сейчас служит в армии и 19000 рублей он перевел своей девушке ФИО8, данные денежные средства потратил на свои личные нужды. Затем с его карты сняли 350 000 рублей, снимали не сразу всю сумму, а по частям ему приходили сообщения от номера №, но он их не читал. Через несколько дней после случившегося его вызвали сотрудники полиции и спрашивали его про деньги в размере 370 000 рублей. Он понял, что либо ФИО3, либо кто-то из окружения его похитили данные денежные средства и перевели к нему на карту, сам к краже он не причастен. После полиции он позвонил ФИО3 и спросил его про деньги, на что ФИО3 ему сказал, что про деньги он ничего не знает и что он его карту отдал Галицкому Ю.А.. Тогда он понял, что данные деньги похитил Галицкий Ю.А.. Через несколько дней он встретил с ФИО6, и та ему сказала, что у Потерпевший №1 похитили 370 000 рублей. Тогда он понял, что Галицкий Ю.А. похитил с помощью его карты у Потерпевший №1 деньги, что 21500 рублей принадлежат Потерпевший №1, он изначально не знал. Его сберегательную карту ФИО3 так и не вернул. Галицкого Ю.А. он не знает и с ним не знаком, понял, что это знакомый ФИО3. Он предполагал, что деньги, которые пришли к нему на карту добыты не честным путем, либо ФИО3 их похитил, либо кто-то из его знакомых, понял, что с деньгами связан ФИО3, так как именно он у него просил его карту. Он понимал, что совершает кражу денежных средств, так как деньги ему не принадлежат (том № л.д. №, №, №).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась попечителем при условии раздельного проживания несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась студенткой 2 курса <данные изъяты> техникума сферы обслуживания <адрес>, училась на парикмахера. На ее имя был открыт счет по потери кормильца, на который поступали денежные средства, какая сумма поступала на ее счет, не знает. До достижения 18 лет Потерпевший №1 не могла распоряжаться данными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 исполнилось 18 лет. В этот день она пошла вместе с Потерпевший №1 в отделение «<данные изъяты>», в <адрес>, где она со своего счета сберегательной книжки на счет своей банковской карты при помощи сотрудника банка она перевела денежные средства, чтобы оплатить задолженность по услугам ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес>. Она перевела около 260 000 рублей. Какую Потерпевший №1, еще сумму переводила она не знает. О том, что у Потерпевший №1 украли денежные средства, она узнала только осенью ДД.ММ.ГГГГ года (том № л.д. №).

Несовершеннолетний подсудимый Галицкий Ю.А. показания потерпевшего, свидетелей не оспорил, подтвердил их достоверность.

Оценивая показания несовершеннолетнего подсудимого Галицкого Ю.А., суд полностью доверяет им, поскольку в своей основе его показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и иными доказательствами, собранными по делу, и полностью восстанавливают картину преступления, а также указывают на формирование у Галицкого Ю.А. умысла, возникшего до выполнения им объективной стороны преступления. Оснований для самооговора у подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает как допустимые, относимые и достоверные доказательства показания подсудимого, данные в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, которые сообщили в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, ставших им известными после совершения преступления.

Виновность подсудимого Галицкого Ю.А. подтверждается объективно и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем, которые исследованы непосредственно в судебном заседании, а именно:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ (том № л.д. №), на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её карты «<данные изъяты>» № денежные средства в суме 370 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб (том № л.д. №).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) следует, что были осмотрены: ответ ПАО «<данные изъяты>» в котором имеются сведения о выписке денежных средств по банковским картам № и № открытые на имя Потерпевший №1 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №, №).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: ответ ПАО «<данные изъяты>» в котором имеются сведения о выписке денежных средств по банковским картам № открытые на имя ФИО4 Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №, №).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Галицкого Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) следует, что Галицкий Ю.А. показал о месте и способе совершения им преступления, а именно, находясь в отделении «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, показал, где подключил мобильный банк к банковской карте Потерпевший №1 Показал, где снял денежные средства в банкомате «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> (том № л.д. №, №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) осмотрен двор, расположенный между домом по адресу <адрес> техникумом сферы обслуживания по адресу <адрес>

(том № л.д. №, №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей к нему) следует, что осмотрен банковский терминал находящийся в отделении «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. №, №).

Доказательства не оспаривались сторонами и суд не находит процессуальных нарушений при их составлении и сборе, и полагает, что все они допустимы и относимы к предмету судебного разбирательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Выслушав мнение прокурора, формирующего обвинение, и других участников процесса по поводу квалификации, объема и наказания за содеянное, суд, принимая позицию государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что доказана вина подсудимого Галцикого Ю.А. – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

С учетом исследованных доказательств установлено, что преступные действия Галицкого Ю.А. по хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 370000 рублей, окончено именно с момента изъятия указанной суммы с банковского счета потерпевшей на иной банковский счет, зарегистрированный на имя ФИО4 При этом Галицкий Ю.А., имея реальную возможность к доступу карте ФИО4, в дальнейшем мог распоряжаться похищенными денежными средствами потерпевшей в полном объеме. В последующем подсудимым сняты денежные средства в размере 348500 рублей, которыми и распорядился по своему усмотрению.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ ущерб в размере 370000 рублей, причиненный потерпевшей является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галицкого Ю.А. по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия в отношении Галицкого Ю.А. назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ранее какими-либо психическими заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает синдромом зависимости <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнез: <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния подэкспертный Галицкий Ю.А., так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: его поведение носило последовательный, целенаправленный характер, он был правильно ориентирован, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил достаточные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Психическое развитие Галицкого Ю.А. соответствует закономерностям возрастного периода границ юношеского возраста (<данные изъяты> лет). Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством не выявлено. Галицкий Ю.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Галицкий Ю.А. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Так как подэкспертный не представляет опасности по своему психическому состоянию, он может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и давать показания по делу, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. № л.д. №).

Оценивая показания подсудимого Галицкого Ю.А., данные им в ходе судебного следствия, с данными, характеризующими его личность, суд находит, что выводы экспертизы правильны, Галицкого Ю.А. следует признать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное, указанное в установочной части приговора.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Галицкому Ю.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие вину обстоятельства, а в отношении несовершеннолетнего в соответствии со статьей 89 УК РФ учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

    Согласно статье 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Галицким Ю.А., относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого Галицкого Ю.А., суд учитывает совершение преступления последним в несовершеннолетнем возрасте, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и изобличающих себя показаний.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом по делу не усматривается,

Оценивая сведения о личности подсудимого Галицкого Ю.А., суд учитывает, что последний не судим (том № л.д. №, №), с места учебы характеризуется как лицо, допускающее пропуски занятий без уважительных причин, замеченное в алкогольном опьянении, по характеру безразличен, равнодушен, имеет академическую задолженность (том № л.д. №), согласно сведениям КДН Галицкий Ю.А. неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии, с несовершеннолетним организована и проводится индивидуальная профилактическая работа (том № л.д. №), согласно сведениям ОДН МО МВД России «<данные изъяты>» подросток по месту учебы характеризуется с отрицательной стороны (том № л.д. №), согласно акту обследования семейно-бытовых условий Галицкий Ю.А. проживает в общежитии, где имеются все необходимые условия (том № л.д. №), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замечаний на его поведение в быту не поступало (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ», ОГБУЗ ИОПНД <адрес> не состоит (том № л.д. №, №, №), на учете в ОГБУЗ ИОКТБ и КДК СПИД не состоит (том № л.д. №, №), на воинском учете состоит (том № л.д. №).

Суд считает нецелесообразным назначение осуждаемому наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного им преступления, а также материального положения подсудимого, последний не имеет собственного постоянного источника дохода, является учащимся.

Назначение Галицкому Ю.А. наказания в виде принудительных работ невозможно в силу ограничений части 1 статьи 88 УК РФ.

Поэтому Галицкому Ю.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд исходит из требований, предусмотренных правилами части 6 статьи 88 УК РФ, обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого.

Поскольку в действиях Галицкого Ю.А. не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание, то при назначении наказания судом применяются правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания осуждаемому не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы. С учетом тяжести совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о применении к осуждаемому Галицкому Ю.А. положений статьи 90 УК РФ и части 1 статьи 92 УК РФ, при этом суд находит нецелесообразным в освобождении от назначенного наказания, в соответствии с частью 2 статьи 92 УК РФ, поскольку подсудимый через непродолжительное время достигнет совершеннолетия.

     При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Галицкого Ю.А., не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

    Кроме того, суд при назначении наказания осуждаемому не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осуждаемому Галицкому Ю.А. в виду того, что он является несовершеннолетним, согласно части 5 статьи 88 УК РФ не применяется. Кроме того, дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, полагая, что назначение основного вида наказания будет достаточным для его исправления.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Галицкого Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное Галицкому Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Галицкого Ю.А. встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в данном контролирующем органе, не менять место жительства без уведомления УИИ ГУФСИН России, указанное в вводной части приговора, не посещать общественные места и развлекательные мероприятия после 22 часов до 6 часов утра и находиться дома по адресу, указанному в вводной части приговора, продолжить обучение.

Меру пресечения Галицкому Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № по вступлении приговора в законную силу:

- ответ сотовой компании ПАО «<данные изъяты>», ответ ПАО «<данные изъяты>», ответ ПАО «<данные изъяты>» хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- медицинскую карту на имя Галицкого Ю.А., изъятую в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> - вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «<данные изъяты> ОПБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                        Е.В. Шмелёва