Решение от 26.02.2021 по делу № 2-1377/2021 от 13.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Видное

        Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СЗ «Миц-СтройКапитал» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения отделочных работ, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

        Истец ФИО3 обратилась с иском к ответчику, просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>

        В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, является участником долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал». По условиям договора, ответчиком на себя было взято обязательство по постройке 1-комнатной квартиры, вводе в эксплуатацию и передаче истцу общей площадью <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> Также ответчик взял на себя обязательства по выполнению отделочных работ стоимостью <данные изъяты>., входящей в цену договора, которые надлежало выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Все обязанности по Договору истцом были исполнены надлежащим образом и в срок, обусловленный договором отделочные работы ответчиком не выполнены. Неустойка на основании претензии истца не выплачена, права истца ответчиком нарушены.

        В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика явился в судебное заседание представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, поскольку истец имеет право требования неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как заключенный договор участия в долевом строительстве регулируется указанным Законом, кроме того, истцом уже заявлялись требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, и ответчиком была выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно, в подтверждение чего представил соглашения о досудебном урегулировании отношений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом расходов на проживание в общежитии в размере <данные изъяты>., поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Кроме того, в случае удовлетворений требований истца, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки, просил снизить взыскиваемые суммы, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, представил сведения о введении жилого дома в эксплуатацию.

Наличие правоотношений сторон и исполнение финансовых обязательств истцом, ответчик не оспаривает. Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счёт возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

        Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         Таким образом, заключение сторонами договора участия в долевом строительстве не исключает наличия в нём элементов договора подряда.

         Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

         Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

         Судом установлено, истец на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, является участником долевого строительства, застройщиком по которому выступает ответчик ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал».

В соответствии с Договором ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, произвести отделочные работы и передать жилое помещение в многоквартирном доме и выполненные Отделочные работы стоимостью <данные изъяты> По условиям договора (пункт 6.1) срок передачи застройщиком квартиры и принятия ее истцом, установлен в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ Стоимость отделочных работ составляет <данные изъяты> В редакции дополнительного соглашения ответчик обязался выполнить отделочные работы в течение 90 календарных дней, исчисляемых с даты передачи объекта долевого строительства. Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

        Заключенный между Истцом и Ответчиком Договор, наряду с правами и обязанностями по созданию и передаче объекта долевого строительства, содержит в себе обязательства выполнению отделочных работ (ст. 702 ГК).

Как следует Договора, Ответчик принял на себя обязательство произвести отделку квартиры и передать результат выполненных отделочных работ Истцу, а Истец обязуется оплатить цену отделочных работ. Перечень выполняемых работ согласован сторонами в Приложении № к Договору стоимость выполнения отделочных работ составляет <данные изъяты>

          В силу п. 4. ст. 421 гражданского кодекса РФ Стороны могут заключить договор, в котором, содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными право актами (смешанный договор).

        Заключенный между Истцами и Ответчиком Договор, наряду с правами и обязанностями характерными для договоров долевого участия в строительстве, содержит в себе элем договора подряда (ст. 702 ГК). Как следует из условий Договора, Ответчик принял на себя обязательство произвести отделку Объекта долевого строительства (Квартиры) и передать результат выполненных отделочных работ Истцу, а Истец обязуются оплатить цену отделочных работ.

       С учётом положений статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя как элементы договора долевого участия в строительстве, так и элементы договора подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель в праве, среди прочего, отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 5 указанной правовой нормы, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

        Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения отделочных работ, с учётом ограничения размера неустойки ценой заказа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>        Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что право выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока выполнения отделочных работ до <данные изъяты> уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

         В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> Требования о взыскании расходов на проживание истца в общежитии в сумме 3000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность доказательств наличия причинно-следственной связи между задержкой выполнения ремонтных работ в жилом помещении и проживанием истца в общежитии.

         На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме <данные изъяты>

       В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципалитета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ - ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░              ░░░░░░░░ ░. ░.