Решение по делу № 2-2477/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-1-2477/2020                

УИД: 64RS0042-01-2020-003175-04

Определение

01.06.2020 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием истца Пресовой Е.А., представителя истца Пресовой Е.А. по ордеру – адвоката Столярова Д.Б., представителя ответчика Тришкиной А.Н. по доверенности адвоката Иванова С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресовой Е. А. к Тришкиной А. Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

    Пресова Е.А. обратилась в суд с иском к Тришкиной А.Н. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

    С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика убытки, выраженные в материальном ущербе, причиненном автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № в размере 30000 руб., расходы связанные с досудебной экспертизой в размере 6000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб. В связи с уменьшением исковых требований истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2191 руб.

    В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: истец снижает исковые требования к ответчику до суммы 30000 (тридцать тысяч) руб. и отказывается от остальных исковых требований вытекающих из обстоятельств причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, включая расходы на представительские услуги, стоимость экспертизы, оплаты государственной пошлины, ответчик признает исковые требования в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. и передает их истцу при подписании настоящего мирового соглашения по расписке.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что для обращения в суд с заявлением к Тришкиной А.Н. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3192 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из первоначальной цены исковых требований в размере 104536 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения исковых требований, суд считает возможным вернуть излишне оплаченную заявителем государственную пошлину в размере 2092 руб.

руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, п. 4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2092 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░