Решение по делу № 2-98/2022 (2-3903/2021;) от 18.10.2021

61 RS 0004-01-2021-009292-54

Дело № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Ревиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкевич Веры Александровны к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Пешкевич Александр Викторович, Коваленко Галина Дмитриевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пешкевич В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 4/9 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект с кадастровым номером №, состоящий из: жилого дома лит. А, общей площадью 80,9 кв.м., жилого дома лит. Г, площадью 67,9 кв.м., гаража лит. Л, площадью 16,2 кв.м., летней кухни лит. Б, площадью 20,7 кв.м., сарая лит. М, площадью 9,6 кв.м., летней кухни лит. Р, площадью 14,3 кв.м., сарая лит. У, площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО2 - 2/9 доли, ФИО3 - 1/3 доли. С целью улучшения жилищных условий истцом за счет собственных средств и своими силами произведена реконструкция летней кухни лит. Р, сарая лит. У, гаража лит. Ф, в результате чего образован единый объект - жилой дом лит. Р(У,Ф). После произведенных работ по реконструкции жилой дом лит. Р(У,Ф) составляет 73,8 кв.м. Принадлежащие истцу объекты недвижимости расположены на земельном участке, собственником которого истец не является. Истец с сособственниками неоднократно обращались с соответствующими заявлениями о предоставлении им в собственность земельного участка, однако им было отказано в связи с тем, что отсутствует подтверждение имущественных прав на строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке. При произведении реконструкции не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угрозы жизни и здоровью граждан. Истец обратилась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании и сохранении реконструированного жилого дома. В связи с изложенным, истец просит сохранить жилой дом лит. Р(У,Ф), общей площадью 73,8 кв.м., входящий в состав сложносоставного объекта, в реконструированном состоянии; исключить из состава сложносоставного объекта летнюю кухню лит. Р, сарай лит. У; прекратить за Пешкевич В.А. право на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню лит. Р, сарай лит. У; признать право собственности Пешкевич В.А. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект, в состав которого входят: жилой дом лит. А, площадью 80,9 кв.м.; жилой дом лит. Г, площадью 67,9 кв.м.; гараж лит. Л, площадью 16,2 кв.м.; летняя кухня лит. Б, площадью 20,7 кв.м., сарай лит. М, площадью 9,6 кв.м.; жилой дом лит. Р(У,Ф), площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцовой стороной заявленные требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, Пешкевич В.А. просила сохранить сложносоставной объект, а именно: жилой дом лит. Р(У,Ф), общей площадью 73,8 кв.м., жилой дом лит. А, площадью 80,9 кв.м.; жилой дом лит. Г, площадью 67,9 кв.м.; гараж лит. Л, площадью 16,2 кв.м.; летняя кухня лит. Б, площадью 20,7 кв.м., сарай лит. М, площадью 9,6 кв.м.; летняя кухня лит. Р, сарай лит. У, в реконструированном состоянии; исключить из состава сложносоставного объекта летнюю кухню лит. Р, сарай лит. У; гараж лит. Л; прекратить за Пешкевич В.А. право на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню лит. Р, сарай лит. У; гараж лит. Л; признать право собственности за Пешкевич В.А. на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект, в состав которого входят: жилой дом лит. А, площадью 80,9 кв.м.; жилой дом лит. Г, площадью 67,9 кв.м.; летняя кухня лит. Б, площадью 20,7 кв.м., сарай лит. М, площадью 9,6 кв.м.; жилой дом лит. Р(У,Ф), площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца Высоцкая Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности, требования Пешкевич В.А. не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Куприянова М.К., действующая на основании доверенности, требования Пешкевич В.А. не признала и просила оставить их без удовлетворения.

Явившаяся в судебное заседание представитель 3-го лица Коваленко Г.Д. - Согалаева С.И., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований Пешкевич В.А. отказать.

Истец Пешкевич В.А., 3-и лица Пешкевич А.В., Коваленко Г.Д., представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, допросив эксперта НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО10, который полностью подтвердил выводы выполненного экспертного заключения, мотивированно ответил на все поставленные перед экспертом вопросы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, следующее.

Истец Пешкевич В.А. является собственником 4/9 доли сложносоставного объекта с кадастровым номером №, состоящего из: жилого дома лит. А, общей площадью 80,9 кв.м., жилого дома лит. Г, площадью 67,9 кв.м., гаража лит. Л, площадью 16,2 кв.м., летней кухни лит. Б, площадью 20,7 кв.м., сарая лит. М, площадью 9,6 кв.м., летней кухни лит. Р, площадью 14,3 кв.м., сарая лит. У, площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО2 - 2/9 доли, ФИО3 - 3/9 доли.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

За счет собственных средств и своими силами в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания была произведена реконструкция летней кухни лит. Р, площадью 14,3 кв.м., сарая лит. У, площадью 6 кв.м., гаража лит. Л, площадью 16,2 кв.м., в оборудование жилого дома без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2021 года по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению № № года, выполненному экспертом НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», Здание Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> представляет собой двухэтажное бескаркасное строение с несущими продольными и поперечными стенами прямоугольной геометрической формы, габаритами в плане 3,50 м. х 14,40 м., наружной высотой 5,60 м. Общая площадь здания Лит. «Р(У,Ф)» составляет 73,8 кв.м. Дата постройки жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» - нет сведений. Здание Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 142 располагается на земельном участке с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН на 2021 год является жилым домом, обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, указанными в ст. 16 «Виды жилых помещений» Жилищного кодекса РФ и п. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, и не обладает признаками иного объекта (нежилого помещения, многоквартирного жилого дома), в связи с чем здание Лит. «Р(У,Ф)» является индивидуальным одноквартирным жилым домом. 2. В жилом доме Лит. «Р(У,Ф)» по адресу<адрес> произведены работы, изменившие его назначение, общую площадь, высоту, этажность и объем здания, что согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относится к работам по реконструкции. Реконструкция исследуемого жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 142 произведена за счет изменения назначения летней кухни Лит. «Р», сарая Лит. «У» и гаража Лит. «Л», надстройки второго этажа, устройства лестницы на второй этаж. После реконструкции исследуемый жилой дом Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат. Исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «Р(У,Ф)» обеспечен функциональной взаимосвязью комнат, что обосновывается его объемно-планировочным решением. Реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме Лит. «Р(У,Ф)», что соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько (общую комнату или гостиную, спальню), а также вспомогательные помещения: переднюю, кухню [в том числе кухню-столовую и (или) кухню-нишу], ванные комнаты и (или) душевые, туалет (уборную) или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться вспомогательные помещения: холодный тамбур (в том числе двойной с учетом климатических условий строительства согласно СП 131.13330), кладовая и (или) встроенные шкафы, постирочная, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.1.2.3150, генераторная отопления и (или) электроснабжения, кладовая твердого топлива, встроенная, встроенно-пристроенная или пристроенная стоянка или гараж-стоянка, бассейн (правила проектирования которого изложены в [14]), а также иные помещения по заданию на проектирование. Площадь и габаритные размеры в плане реконструированных комнат жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> жилых домах. Высота кухни № 2 на первом этаже реконструированного исследуемого жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> составляет 2,40 м., что противоречит требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к высоте кухонь, располагаемых в реконструированных одноквартирных жилых домах. Лестница на второй этаж в исследуемом жилом доме Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к внутренним лестницам. Набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям табл. 14 «Жилые здания кирпичные двухэтажные» «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4, предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных кирпичных жилых домов. В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый реконструированный жилой дом Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4. Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Домовладение по адресу: г. <адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий. Жилые комнаты и кухня исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 27.07.2020) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий. Ориентация оконных проемов обеспечивает в реконструированном жилом доме Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями таблицы 5.58 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Система вентиляции исследуемого жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы низкого давления исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> выполнен из стальных труб диаметром 14 дюйма с установкой пробковых кранов. В кухне № 2 на первом этаже установлены четырехконфорочная газовая печь и двухконтурный газовый котел, подключенные к газораспределительной системе здания, что не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Электроснабжение реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: г. Ростов- на-Дону, <адрес> соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», предъявляемым к устройству внутренних электрических сетей. Устройство крыши жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям зданий и сооружений. Расположение реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» и земельного участка с КН № по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, а именно: этажность, высота здания, ширина участка, площадь участка, в условиях градостроительной реконструкции, соответствуют требованиям п. 3.1 ст. 28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1. Процент застройки земельного участка с КН № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.3.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым для вида разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, в условиях градостроительной реконструкции, соответствующего коду 2.1. В результате реконструкции площадь застройки жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» не изменилась. Расположение реконструированного жилого дома Лит, «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН № - индивидуальное жилищное строительство. В результате реконструкции площадь застройки жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> увеличилась за счет надстройки комнат второго этажа, с увеличением габаритов жилого дома в левую, фасадную и тыльную стороны, в связи с чем, определение соответствия расположения жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» производится исходя из отступов от стен пристроенной комнаты № 4 на первом этаже и возведенных комнат второго этажа до границ с соседними участками и строениями, расположенными на них. Надстройка комнат второго этажа реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Катаева, 142 произведена в створе правой наружной стены жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» без увеличения габаритов исследуемого жилого дома в правую сторону, в связи с чем расстояние от реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» до правой границы с соседним земельным участком по <адрес> не изменилось, что исключает необходимость проведения исследования относительно расположения исследуемого реконструированного жилого дома по отношению к правой границе земельного участка. Расположение надстроенных комнат второго этажа исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> по отношению границам земельного участка с соседними участками с левой и тыльной сторон не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки г. Ростова-ню Дону, в условиях градостроительной реконструкции, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства. Надстроенные комнаты второго этажа исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> расположены вдоль фасадной границы собственного земельного участка, проходящей по <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль ул. Катаева. Расположение надстроенных комнат второго этажа исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> по отношению к жилым домам на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград. Несущие конструкции надстроенных комнат второго этажа и всего исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность надстроенных комнат второго этажа и всего здания реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций надстроенных комнат второго этажа и всего здания реконструированного жилого дома Лит. «Р(У,Ф)» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, вышеуказанного заключения эксперта, а также исследованных по делу доказательств, пришел к выводу о том, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности, являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ застройщик должен получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Вместе с тем, отсутствие согласия других собственников домовладения на реконструкцию спорного домовладения не может служить препятствием для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку при возведении пристройки ответчик действий к запрету строительства не совершал, каких-либо возражений и жалоб по поводу произведенной Пешкевич В.А. реконструкции, объективно существующей до настоящего времени, со стороны Коваленко Г.Д. в уполномоченные государственные органы не заявлялось, в судебном порядке требований о приведении жилого дома в первоначальное состояние ею также не предъявлялось, каких-либо нарушений прав Коваленко Г.Д. произведенной реконструкцией жилого дома не установлено.

Ссылка ответчика на то, что истец не предпринимал меры к легализации самовольной постройки, не может быть признана обоснованной, т.к. при отсутствии согласия иных сособственников узаконение домовладения в связи с его реконструкцией может быть только в судебном порядке.

Доводы ответчика о выполнении реконструкции без получения соответствующих разрешений и в отсутствие согласия сособственника жилого дома, с учетом установленных по делу обстоятельств, достаточным основанием для отказа в удовлетворения требований Пешкевич В.А. не являются.

Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону на обращение истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, отказала в удовлетворении заявления.

Доводы возражений 3-го лица Коваленко Г.Д. о нарушении установленного решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.10.1994 года порядка пользования земельным участком суд отклоняет, поскольку данное утверждение является голословными и надлежащими доказательствами не подтверждено. То обстоятельство, что вновь возведенный объект выступает по отношению к уже имеющемуся (расположенному на 1-м этаже) строению, ввиду соблюдения градостроительных и противопожарных норм и правил, суд полагает не имеющими правового значения для рассмотрения спора. Более того, согласно заключению судебной экспертизы такая реконструкция не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Доводы третьего лица о том, что в связи с произведенной истцом реконструкцией жилого дома уменьшена территория земельного участка, находящегося в общем пользовании сособственников, опровергаются заключением судебной экспертизы и пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта, который показал, что границы первого этажа реконструированного жилого дома согласно представленной технической документации на момент до реконструкции и после реконструкции не изменялись.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о нарушении прав долевого сособственника на земельный участок. Доказательств того, что спорная постройка возведена на земельном участке, который в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, находился ранее в пользовании Коваленко Г.Д., последней суду представлено не было.

Истцом в материалы дела представлено согласие собственника смежного домовладения на сохранение жилого дома в реконструированном состоянии признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в результате реконструкции был создан новый объект недвижимого имущества, являющийся в целом в соответствии со ст. 222 ГК РФ и п. 26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практик при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольной постройкой.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, допущены ли при реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при условии, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

Суд приходит к выводу, что выполненная истцовой стороной реконструкция, соответствует всем необходимым действующим строительным и иным нормам и правилам, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних строений, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. Р (У,Ф), общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., подсобной 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: этаж 1: коридор № 1, площадью 3,8 кв.м., кухня № 2, площадью 9,2 кв.м., совмещенный санузел № 3, площадью 4,3 кв.м., гараж № 4, площадью 13,5 кв.м.; этаж 2: лестница № 1, площадью 2,5 кв.м., жилая комната № 2, площадью 18,1 кв.м., жилая комната № 3, площадью 16,6 кв.м., подсобная № 4, площадью 4,9 кв.м., подсобная № 5, площадью 0,9 кв.м.

Исключить из состава сложносоставного объекта летнюю кухню лит. Р, площадью 14,3 кв.м., сарай лит. У, площадью 6 кв.м., гараж лит. Л, площадью 16,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Пешкевич Верой Александровной право на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. Р (У,Ф), общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 34,7 кв.м., подсобной 39,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право Пешкевич Веры Александровны на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на летнюю кухню лит. Р, площадью 14,3 кв.м., сарай лит. У, площадью 6 кв.м., гараж лит. Л, площадью 16,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2022 года.

Cудья Л.В. Захаренко