Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2010 ~ М-2780/2010 от 02.08.2010

                                                                                                                           Дело № 2-2808 (2010)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             23 августа 2010 года г. Ачинск                                      

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием помощника прокурора Голубковой Ю.А.,

представителя истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Овчинниковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 05.03.2010 года сроком на один год, 

при секретаре Усковой Н.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» к Чекулаевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

             ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом»  обратилось в суд с исковым заявлением к Чекулаевой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15 августа 2007 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) (Первичный кредитор) и Чекулаевой Л.В. был заключен кредитный договор, по которому КБ «Евротраст» (ЗАО) предоставил ответчику Чекулаевой Л.В. (Заемщику)  кредит в сумме 1 245 600 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования – покупки квартиры. По условиям Кредитного договора за пользование кредитными средствами ответчик Чекулаева Л.В. обязалась уплачивать проценты в размере 13,75% годовых равными аннуитетными платежами по 16 435,40 рублей ежемесячно. Обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом». Обязательства по погашению кредита Чекулаевой Л.В. надлежащим образом не исполнялись, с декабря 2008 года ежемесячные платежи по возврату займа и процентов ответчиком не производились, в связи с чем, Чекулаевой Л.В. было предъявлено требование о полном досрочном возврате займа. Поскольку добровольно ответчиком сумма долга не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. По состоянию на 30.06.2010 года задолженность составила 1 672 638,07 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 213 098,74 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 270 863,92 руб., пени за несвоевременное погашение кредита  - 188 675,41 руб. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму долга, а также, начиная с 01 июля 2010г. по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате с ответчицы проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры, согласно отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества, в размере 979 804 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 563,19 рублей. Принимая во внимание необходимость беспрепятственной реализации заложенного имущества, истцом также заявлено требование о прекращении права пользования Чекулаевой Л.В. заложенным имуществом и выселении ответчика из спорной квартиры.

            Представитель истца ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» Овчинникова Е.Н., действующая на основании доверенности от 05.03.2010 года сроком на один год л.д.60), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.  

            Ответчик Чекулаева Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений в суд не представила, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика по правилам заочного производства. 

             Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

             Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

             В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке;  по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

            Согласно ч. 2 ст. 48 вышеуказанного Закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

            В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

            В соответствии со ст. 51 названного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

            Из ч. 1 ст. 54 названного Закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

            В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

            Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

            Из материалов дела следует, что 15 августа 2007 года между Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и Чекулаевой Л.В. заключен договор займа с ипотекой в силу закона, в соответствии с которым Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил ответчику заем в размере 1 245 600 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых (п.3.1 Договора) для целевого использования - приобретения квартиры.

            Чекулаева Л.В. (Заемщик) в свою очередь обязалась возвратить заем и уплатить проценты на сумму займа (п. 4.1 Договора) путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке, установленном в п. 3 Договора. Согласно п. 1.4. Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека приобретаемой квартиры.

            В соответствии с п. 1.6. Договора, права КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) подлежат удостоверению закладной л.д.7-17).  

            Согласно п. 3.3. Договора, Заемщик погашает заем и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. Пунктом 3.3.6 Договора установлен ежемесячный аннуитетный платеж в сумме равной 16 435,40 рублей л.д.8-9).

             В силу п. 4.4.1 Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна л.д.13).

             В соответствии с п. 4.4.3 Договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении Должником требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней л.д.14).

              В силу п. 4.4.6 Договора, КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО)  имеет право передать свои права по закладной, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную л.д.14).

              Согласно п. 5.2., 5.3 Договора, при нарушении сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д.14). 

               Во исполнение условий Кредитного договора от 15.08.2007г., денежные средства в размере 1 245 600 руб. были перечислены первичным кредитором – КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ответчику Чекулаевой Л.В. 22.08.2007г., что подтверждается платежным поручением л.д. 29).

               Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Заемщика Чекулаевой Л.В. квартиры (п.1.3 Договора).

              Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанной квартиры (п.1.4.1. Договора). Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Чекулаевой Л.В. (п.1.3 Договора).

  Государственная регистрация права собственности Чекулаевой Л.В. на указанную квартиру произведена 17 августа 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю л.д.6).

  Права первоначального залогодержателя КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной л.д.40-53).

               В настоящее время на основании договора уступки прав требования по закладным от 30.12.2008г., владельцем данной закладной является ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», о чем имеется соответствующая отметка в закладной л.д.49).

              Как установлено в ходе рассмотрения дела, график платежей по кредиту заемщиком Чекулаевой Л.В. неоднократно нарушался. Согласно представленной компьютерной распечатки по кредитному делу Чекулаевой Л.В., последний платеж по кредиту произведен 01 ноября 2008 года л.д.5).

               С графиком ежемесячных платежей по кредиту заемщик Чекулаева Л.В. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подпись в представленном информационном расчете ежемесячных платежей л.д.18-22).

  Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, невыплаченная сумма долга по состоянию на 30 июня 2010 года составляет 1 672 638, 07 рублей, в том числе: 1 213 098,74 рублей - сумма основанного долга, 270 863,92 рубля - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 188 675,41 рублей - начисленные пени за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом. У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по кредиту, который подтверждается графиком произведенных заемщиком платежей.

              Из представленных материалов дела следует, что закладная Чекулаевой Л.В. на основании договора уступки прав требования по закладным от 30.12.2008г., приобретена ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», что не противоречит условиям Договора Займа от 15.08.2007г. (п.4.4.6) л.д.14).  

              Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4.4.6 Договора займа, все права по закладной, в том числе право требования досрочной оплаты кредиторской задолженности, также за счет заложенного имущества – квартиры перешли к ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом».

    Чекулаевой Л.В. неоднократно направлялись уведомления об оплате просроченного кредита от 08.09.2008г. л.д.58,59), 16.10.2008г. л.д.56-57), 04.02.2009г. л.д.55), в уведомлениях указаны контактные телефоны, однако мер к погашению долга ответчиком не предпринято.

             Согласно условиям Договора, Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, в случае просрочки ответчиками осуществления очередного ежемесячного платежа по займу, более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также обратить взыскание на заложенное имущество и при нарушении сроков возврата займа и процентов, потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки л.д.7-17).  С условиями Договора займа ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

               При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» в части взыскания с Чекулаевой Л.В. долга по кредиту в размере 1 672 638, 07 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии с п.1 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие залогодателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

              Как установлено судом, спорная квартира, принадлежащая на праве собственности Чекулаевой Л.В., обременена ипотекой в силу закона и находится в залоге у истца л.д.6).

    Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

     При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и  период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

               Принимая во внимание, что истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – спорной квартиры по состоянию на 13.04.2010 года, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога – квартиры в размере 979 804 рубля. Возражений относительно оценки стоимости квартиры сторонами не представлено.

Согласно требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Приведенная норма предоставляет займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов в установленном договором размере за весь период, на который был заключен данный договор.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса РФ, в частности, о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

            Таким образом, в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов в размере 13,75 % годовых (п.3.1 Договора) за пользование займом на сумму основного долга по кредиту в размере 1 213 098,74 рублей, начиная с 01.07.2010 года по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в отношении требования о взыскании пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка исполненных обязательств по основному долгу суд полагает необходимым отказать, поскольку возможность взыскания и размер неустойки (пени) от суммы основного долга после обращения взыскания на предмет залога должна быть оговорена в договоре, так как договором займа предусмотрена неустойка в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа. В таком случае применение предусмотренной договором неустойки за просрочку очередного платежа ко всей сумме долга при его досрочном взыскании поставит залогодателя в кабальные условия. Иного договором займа не предусмотрено.

  Кроме того, истцом заявлены требования о прекращении права пользования Чекулаевой Л.В. жилым помещением – залоговой квартирой и выселении ответчика из указанного жилого помещения.

     Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

      Как следует из ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

       В силу п.2 ст.1 ГК РФ,  гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

     Статьей 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что Залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением. Условия договора об ипотеке, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

 Согласно свидетельства о государственной регистрации права, ответчик Чекулаева Л.В. является собственником жилого помещения квартиры в г.Ачинске с существующим обременением права: ипотекой в силу закона л.д.6).

Из кредитного договора также следует, что стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в собственность Чекулаевой Л.В. (п.1.3Договора). 

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что ответчик является собственником спорной квартиры, право собственности на указанное жилое помещение до настоящего времени не прекращено, квартира не реализована, в связи с чем, суд считает требования истца о прекращении права пользования Чекулаевой Л.В. спорным жилым помещением и ее выселении преждевременным и не подлежащим удовлетворению. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сохраняет возможность Залогодателю пользоваться заложенным имуществом, ограничивая лишь возможность его отчуждения без согласия Залогодержателя, что не лишает истца права на предъявление иска о выселении в случае продажи квартиры.

                Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

                Как видно из платежного поручения истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 16 563 руб. 19 копеек л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Чекулаевой Л.В. в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                  Исковые требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» удовлетворить частично.

                 Взыскать с Чекулаевой Л.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» долг по кредиту в сумме 1 672 638 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 07 копеек.

                 Обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 979 804 (девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

                 Начиная с 01 июля 2010 года и по день исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с Чекулаевой Л.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 213 098 (один миллион двести тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей 74 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

                 Взыскать с Чекулаевой Л.В. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 563 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 19 копеек.  

    Решение может быть обжаловано истцом в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

   Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также может обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

                        Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская