Решение по делу № 12-114/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-114/2023                                    

59MS0083-01-2023-001063-49

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года, город Чусовой,

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Аббасова Р.К., его защитника Масленникова Д.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Масленникова Д. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аббасова Р. Курбанали оглы, родившегося дата в адрес дата,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата Аббасов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что дата в 15:30 на 50 км + 800м автодороги Полазна-Чусовой в направлении со стороны адрес водитель Аббасов Р.К., управляя автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение совершено повторно в течение года. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Адвокат Масленников Д.В., действуя на основании ордера ... от дата в интересах Аббасова Р.К., подал жалобу на указанное постановление, в которой просит об отмене принятого решения.

В суде Аббасов Р.К. и адвокат Масленников Д.В. жалобу поддержали, настаивая на ее удовлетворении. Дополняя друг друга пояснили, что с момента выявления правонарушения прошло более трех месяцев, что, по их мнению, является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, у мирового судьи отсутствовали основания для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку правонарушение в данном случае зафиксировано на видеокамеру, рапорта сотрудников Госавтоинспекции о выявлении правонарушения отсутствуют, подлежали применению положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ о том, что в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, назначается наказание в виде административного штрафа. Сведений о том, что сотрудники Госавтоинспекции находились на автодороге Полазна-Чусовой в связи с испонением служебных обязанностей, материалы дела не содержат. Считают, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено из отношений личной неприязни к Аббасову Р.К. и адвокату Масленникову Д.В., которые возникли у мирового судьи после заявления ими ходатайства об отложении рассмотрения протокола от дата.

Протокол мировым судьей был рассмотрен в отсутствие Аббасова Р.К. и его защитника, ходатайство об отложении рассмотрения протокола мировой судья проигнорировал, дату нового рассмотрения протокола с защитником не согласовал. Более того, мировой судья фактически провел расследование по делу, истребовал многочисленные доказательства, что свидетельствует о его предвзятости при рассмотрении дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, если это правонарушение совершено повторно.

Согласно сведениям о ранее допущенных правонарушениях в области дорожного движения, Аббасов Р.К. постановлением мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Лысьвенского судебного района адрес, от дата, вступившим в законную силу дата, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля С.. – старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Чусовской», следует, что он нес службу на автодороге Полазна-Чусовой. На 50 км+800м указанной дороги им было выявлено пересечение сплошной линии разметки и выезд на полосу встречного движения автомобилем дата, данный факт был зафиксирован видеокамерой. Требование остановиться водитель указанного автомобиля проигнорировал, они начали преследование автомобиля, остановили его на 78 км указанной дороги.

Кроме этого, факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, проектом организации дорожного движения. Проанализировав указанные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что дата в 15:30 на 50 км + 800м автодороги Полазна-Чусовой в направлении со стороны адрес водитель Аббасов Р.К., управляя автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата на полосу проезжей части, предназначенную для встреченного движения, и пересек сплошную линию разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Аббасову Р.К. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена в установленном законом порядке. При этом Аббасов Р.К. при составлении протокола не заявлял о том, что нуждается в переводчике, отразил в протоколе свое отношение к вменяемому правонарушению на русском языке. В ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе у мирового судьи, Аббасов Р.К. излагал свои позиции на русском языке.

Более того, согласно сообщению ГУ МВД России по адрес от дата (л.д. 54), Аббасов Р.К. приобрел гражданство Российской Федерации как лицо, у которого супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации, на основании заключения ГУМД адрес от дата. В период с дата по дата Аббасов Р.К. на территории Российской Федерации получал среднее общее образование, в том числе успешно освоил русский язык, что следует из сообщения Управления образования администрации Лысьвенского городского округа (л.д. 71).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о достаточном уровне владения Аббасовым Р.К. русским языком и о наличии у него возможности реализовывать свои процессуальные права без участия переводчика. Привлечение мировым судьей к участию в деле переводчика с азербайджанского языка, само по себе, не свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права Аббасова Р.К.

дата протокол об административном правонарушении в отношении Аббасова Р.К. рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника. Ходатайство адвоката Масленникова Д.В. об отложении рассмотрения протокола оставлено без удовлетворения определением мирового судьи от дата, в котором мировой судья подробно изложил мотивы принятого решения. О рассмотрении протокола и Аббасов Р.К., и его защитник были уведомлены надлежащим образом, указанное обстоятельство нашло подтверждение при рассмотрении жалобы. Довод адвоката Масленникова Д.В. о том, что согласие на извещение по телефону он не давал, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения протокола, поскольку по смыслу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, могут быть извещены с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае, информация о времени и месте рассмотрения протокола до адвоката Масленникова Д.В. была доведена, что им не оспаривалось. С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прихожу к выводу о надлежащем извещении адвоката Масленникова Д.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При производстве по делу об административном правонарушении мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение протокола по ходатайствам защитника и лица, в отношении которого ведется производство по делу. Проанализировав причины предыдущих отложений рассмотрения протокола, мировой судья пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правами со стороны Аббасова Р.К. и его защитника, и возможности рассмотрения протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, извещенных надлежащим образом. Судья при рассмотрении жалобы с указанными выводами мирового судьи соглашается, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации прав лицами, участвующими в рассмотрении дела. Доводы адвоката Масленникова Д.В. о том, что его ходатайство об отложении рассмотрения протокола было проигнорировано мировым судьей, при таких обстоятельствах являются несостоятельными. Сам Аббасов Р.К. каких-либо уважительных причин, не позволивших ему явиться на рассмотрение протокола дата, не назвал.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основаны на неверном толковании закона. В данном случае правонарушение зафиксировано на видеокамеру непосредственно сотрудником Госавтоинспекции, а не было выявлено с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Все обстоятельства, отнесенные к составу правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей установлены правильно на основании исследованных доказательств. Существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение содержание собранных по делу доказательств, не установлено, как не установлено и личной заинтересованности мирового судьи в рассмотрении дела, вопреки доводам стороны защиты. Истребованные мировым судьей документы доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, их запрос был продиктован необходимостью проверить доводы ходатайств о назначении переводчика и об отложении рассмотрения протокола.

Иные доводы защиты, указанные при рассмотрении жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения.

При решении вопроса о назначении наказания мировым судьей учтены заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе имеющиеся в его распоряжении данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что процессуальные требования, прописанные законом, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником Госавтоинспекции, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, существенных нарушений, которые бы поставили под сомнение собранные по делу доказательства, повлекли бы отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущены. Наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом перечисленных обстоятельств и установленных законом целей административного наказания, в соответствии с санкцией ч. 5 статьи 12.15 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует совершенному правонарушению.

Постановление о привлечении Аббасова Р.К. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу, как о том просил защитник Масленников Д.В.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата в отношении Аббасова Р. Курбанали оглы о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Масленникова Д. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано по правилам, установленным статьей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             А.Б. Батракова