Решение по делу № 33а-3650/2021 от 15.07.2021

Судья Федина А.В.         Дело № 2а-393/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года № 33а-3650/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Медведчикова Е.Г.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой О.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.05.2021 по административному исковому заявлению Смирновой О.Н. к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно представленной схеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения административного истца Смирновой О.Н., представителя административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка согласно представленной схеме.

В обоснование требований указано, что 09.11.2020 она обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении своего земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. По результатам рассмотрения её заявления на заседании земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района 11.11.2020 принято решение об отказе в перераспределении участка с кадастровым номером №..., в связи с тем, что местоположение образуемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением Комитета имущественных отношений от 08.10.2020 №.... Данный отказ является незаконным, поскольку в момент обращения к административному ответчику решение от 08.10.2020 №... в действительности отсутствовало, доказательств, подтверждающих то, что данное решение принято 08.10.2020, не имеется.

С учетом уточнения требований просила признать незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района от 07.12.2020 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №...; возложить на администрацию Череповецкого муниципального района обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... согласно представленной схеме.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением суда от 15.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.05.2021 признан незаконным ответ администрации Череповецкого муниципального района от 07.12.2020 №..., направленный Смирновой О.Н., об отказе в перераспределении земельного участка. На администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Смирновой О.Н. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Смирновой О.Н. В остальной части административных исковых требований Смирновой О.Н. отказано. Администрации Череповецкого муниципального района предписано сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу Смирновой О.Н. в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Смирнова О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.... Полагает, что решения Комитета имущественных отношений от 08.10.2020 №... на момент обращения за перераспределением земель не существовало, оно носило фиктивный характер и было создано после 09.11.2020.

В возражениях администрация Череповецкого муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Смирнова О.Н. апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции поддержала.

Представитель административного ответчика администрации Череповецкого муниципального района Соловьев В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в судебное постановление.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности района, либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории Череповецкого муниципального района осуществляется администрацией Череповецкого муниципального района (уполномоченный орган) (пункт 2.2.1 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, утвержденного постановлением администрации Череповецкого муниципального района от 09.11.2017 № 2942).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков, в том числе, в случае, если

- проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек (подпункт 6);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 11).

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2020 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № 500 (далее также решение от 08.10.2020 № 500) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №... площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, территориальная зона: «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Установлен вид разрешенного использования образуемого земельного участка – земельные участки (территории) общего пользования. Ограничения и обременения: Водоохранная зона Рыбинского водохранилища (л.д. 140-141, 152-155).

Смирнова О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №... на 2 земельных участка, площадью ... кв.м и ... кв.м (л.д. 43-44).

09.11.2020 Смирнова О.Н. обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенного в <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ... кв.м.

07.12.2020 решением администрации Череповецкого муниципального района на основании заключения земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района от 11.11.2020 Смирновой О.Н. отказано в перераспределении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункт 2, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 6 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением от 08.10.2020 №..., срок действия которого не истек (л.д. 101-105).

Согласно акту государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от 28.12.2020 при принятии решения от 08.10.2020 №... администрацией района нарушены требования подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок сформирован частично из земель, ограниченных правами третьих лиц, на формируемой территории расположены гаражи и ограждения (л.д. 129-138).

29.12.2020 решением Комитета администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области №... на основании акта государственного земельного надзора от 28.12.2020 решение от 08.10.2020 №... отменено (л.д. 98).

29.12.2020 решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района №... утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории №... площадью ... кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: <адрес>, территориальная зона «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами»; установлен вид разрешенного использования образуемого земельного участка: земельные участки (территории) общего пользования; ограничения и обременения: Водоохранная зона Рыбинского водохранилища (л.д.96).

Разрешая возникший спор, признавая незаконным ответ администрации Череповецкого муниципального района от 07.12.2020 №... и возлагая обязанность повторно рассмотреть заявление Смирновой О.Н. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., суд принял во внимание, что решение от 08.10.2020 №... на момент рассмотрения настоящего административного дела отменено, а в оспариваемом ответе в нарушение статей 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указаны не все основания для отказа в перераспределении данного земельного участка.

При этом суд не нашел правовых оснований для возложения на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка со Смирновой О.Н. в соответствии со схемой, представленной с ранее поданным заявлением от 09.11.2020.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апеллянта о неправомерности отказа в удовлетворении административного иска в части возложения на администрацию Череповецкого муниципального района обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка в силу того, что решение от 08.10.2020 №... носило фиктивный характер и на момент обращения за перераспределением земель его не существовало, является несостоятельным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, достаточных доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о том, что решение от 08.10.2020 №... фактически принято после 09.11.2020 (т.е. после обращения административного истца с заявлением о перераспределении земельного участка) в материалах дела не имеется.

Вопреки аргументам административного истца факт создания (16.11.2020) в электронном виде схемы земельного участка, утвержденной решением от 08.10.2020 №..., при направлении (18.11.2020) соответствующих файлов на сайт Россреестра для опубликования на публичной кадастровой карте не свидетельствует о подделке данного решения и не опровергает факт его принятия 08.10.2020, так как само решение вынесено в форме бумажного документа, имеющего все необходимые реквизиты, подтверждающие его действительность (дату, номер, подпись должностного лица) (л.д. 87), при этом в самой схеме, в том числе в виде электронного документа имеется ссылка на решение, которым она утверждена (л.д. 152).

Кроме того, из выписки из протокола №... заседания земельной комиссии администрации Череповецкого муниципального района видно, что вопрос об утверждении данной схемы действительно обсуждался 07.10.2020 непосредственно перед принятием решения от 08.10.2020 №... (л.д.88).

Уголовное дело по факту подделки решения от 08.10.2020 №... в настоящее время не возбуждено, других данных, объективно указывающих на несоответствие даты принятого решения от 08.10.2020 №..., в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент обращения Смирновой О.Н. (09.11.2020) в распоряжении административного ответчика имелось решение от 08.10.2020 №..., обладающее юридической силой, которое в обязательном порядке подлежало учету при решении вопроса о перераспределении земельного участка истца.

Согласно акту государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области от 28.12.2020, исходя из местоположения испрашиваемого Смирновой О.Н. участка и схемы расположения участка, утвержденной решением от 08.10.2020 №..., имеется фактическое пересечение границ. В то же время в акте отмечено, что земельный участок Смирновой О.Н. с кадастровым номером №... образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, который ранее уже участвовал в процедуре перераспределения земель, в результате которой площадь участка увеличилась с 1500 кв.м на 399 кв.м (решение от 23.05.2017 №...), таким образом Смирновой О.Н. испрашивалась территория в одном направлении с увеличением частной собственности (399 кв.м + 292 кв.м), при отсутствии земель общего пользования в данном случае можно было бы сформировать самостоятельный земельный участок площадью 691 кв.м. Ранее Смирнова О.Н. уже обращалась 21.11.2017 с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 292 кв.м. Схема, представленная с заявлением от 21.11.2017, соответствует схеме, представленной с заявлением от 09.11.2020. В удовлетворении заявления Смирновой О.Н. 12.12.2017 отказано в связи с тем, что участок, планируемый к перераспределению, находится на землях общего пользования (пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации). 12.12.2017 Смирнова О.Н. повторно обратилась с заявлением о перераспределении и согласовании указанной схемы, в удовлетворении которого 18.01.2018 также отказано. Административные иски об оспаривании отказов администрации района в перераспределении земельного участка судом оставлены без удовлетворения (л.д. 129-138).

Согласно данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснениям, исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельного участка истца, администрация Череповецкого муниципального района правомерно исходила из наличия в момент обращения истца действующего решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от 08.10.2020 № 500 об утверждении схемы земельного участка, местоположение которого частично совпадало с местоположением испрашиваемого Смирновой О.Н. земельного участка, образуемого в результате предлагаемого перераспределения земель.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Признавая отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... незаконным из-за нарушения требований статей 11.10, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно в целях восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное заявление, так как на момент принятия оспариваемого решения его незаконность состояла в отсутствии указания на все основания для отказа в перераспределении земель.

Кроме того, судом первой инстанции, правомерно учтено, что решением Череповецкого районного суда от 20.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Вологодского областного суда от 08.06.2021, административные исковые требования Смирновой О.Н. о возложении обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района согласовать схему и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №..., на основании заявления от 09.11.2020 – оставлены без удовлетворения (л.д. 35-37).

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №... по схеме, приложенной к заявлению от 09.11.2020, суды первой и апелляционной инстанций указали, что перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в данном случае может привести к неконтролируемому замещению всей свободной территории поселения без учета необходимого баланса частных и публичных интересов, к нарушению планомерного развития территории, учитывая помимо прочего, что Смирнова О.Н. неоднократно пользовалась правом на перераспределение, увеличивая площадь своего земельного участка.

При таких обстоятельствах правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 04.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой О.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий    

Судьи: