Решение по делу № 1-137/2024 от 04.03.2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 19 марта 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Осадчука Д.Ю.,

защитника в лице адвоката ЦКА АО Барышевой Е.В., представившей ордер №0004327 от 06.03.2024 г. и удостоверение № 489,

при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Матюшкина ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего у ИП «ФИО13» размольщиком, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-16.01.2018 г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ст.88 УК Российской Федерации - к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст.73 УК Российской Федерации-условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.03.2018 г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 13.03.2018 г. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ст.88 УК Российской Федерации – к обязательным работам на срок 120 часов;

- 18.03.2019 г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.30 пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации с применением положений ст.88 УК Российской Федерации; на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК Российской Федерации ( с учетом приговоров от 16.01.2018 г. и от 13.03.2018 г.) – к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 10 дней; на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 18.11.2019 г. приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, с применением ст.88 УК Российской Федерации, - к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации( с учетом приговора от 18.03.2019 г.) – к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного 15.12.2021 г. по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшкин С.П. совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Матюшкин С.П. в период времени с 21-30 часов 10.12.2023 г. по 00 часов 11.12.2023 г., находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее- неустановленные лица), на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив преступные роли. Согласно предварительно достигнутой преступной договоренности Матюшкин С.П. и неустановленные лица, используя свое знакомство с Потерпевший №1, достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 в собственности имеется телефон «iPhone XR», должны буду вывезти Потерпевший №1 в безлюдное место на автомобиле, где Матюшкин С.П., применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, должен будет открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 телефон «iPhone XR», получить от Потерпевший №1 информацию о пароле для разблокировки экрана сотового телефона, в то время, как неустановленные лица должны будут наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предпринять меры, чтобы скрыться с места совершения преступления.

Реализуя совместный преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно распределенным преступным ролям и в соответствии с разработанным планом, в период времени с 00 часов до 02-00 часов 11.12.2023 г., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, Матюшкин С.П. и неустановленные лица, используя свое знакомство с Потерпевший №1, предложили последнему покататься на автомобиле, на что Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях Матюшкина С.П. и неустановленных лиц, согласился. ФИО2 Потерпевший №1 совместно с ФИО2 С.П. и неустановленными следствием лицами на автомобиле под управлением неустановленного лица проехали к участку местности, расположенному в 75 метрах от <адрес>, где Потерпевший №1 по настоянию Матюшкина С.П. покинул совместно с ним салон автомобиля, выйдя на указанный безлюдный участок местности, где Матюшкин С.П., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наносить многочисленные удары руками по лицу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, применяя, таким образом, к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом, неоднократно выдвинул требование Потерпевший №1 о передаче ему принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «iPhone XR», тогда как неустановленные лица находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой.

Потерпевший №1, испытав физическую боль от примененного насилия, осознавая физическое превосходство Матюшкина С.П. и других неустановленных лиц, будучи не в состоянии оказать должное сопротивление, достал из карманов одежды принадлежащий ему сотовый телефон марки «iPhone XR», стоимостью <данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой «Yota» и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими для него материальной ценности, в том числе, ввиду отсутствия на счете банковской карты денежных средств, который Матюшкин С.В. выхватил из рук Потерпевший №1, таким образом, открыто похитив указанное имущество, и получив от ФИО14 информацию о пароле для разблокировки экрана сотового телефона, Матюшкин С.П. совместно с неустановленными лицами скрылись на автомобиле под управлением неустановленного лица, распорядившись совместно похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Матюшкин С.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что до описываемых событий был знаком с Потерпевший №1 в течении 6 месяцев, познакомились через общего знакомого – ФИО6.

10.12.2023 г. совместно с ФИО6 находился в кафе «Пеке», распивали спиртное, чуть позже к ним присоединился Потерпевший №1, так же распивал спиртное. Когда официант принес счет, то оказалось, что у Потерпевший №1 нет денег, хотя он, наравне со всеми, распивал спиртное и кушал в кафе. Тогда состоялась договоренность, по счету за Потерпевший №1 оплатить он (Матюшкин С.П.), а Потерпевший №1 ФИО3 ему свой сотовый телефон, который будет храниться у Матюшкина С.П. до того времени, пока Потерпевший №1 не отдаст ему денежные средства, потраченные на оплату его счета в кафе. Потерпевший №1 на это согласился. Он (Матюшкин С.П.) оплатил счет в кафе в размере примерно 8 тысяч рублей, после чего выходил из кафе, отъезжал на недолгое время на встречу, а когда вернулся в кафе, то обнаружил, что Потерпевший №1 в кафе уже нет, телефон он свой также не оставил. ФИО6 позвонил Потерпевший №1, последний вернулся в кафе через некоторое время, но ни денег, ни телефон не передал.

Все вместе решили поехать в сауну на <адрес>, на что также согласился Потерпевший №1 Один из знакомых на своем автомобиле согласился их довезти до сауны, в связи с чем, все вместе сели в автомобиль. Во время движения на автомобиле в сторону сауны, стал спрашивать у Потерпевший №1 – собирается ли последний оплачивать пребывание в сауне, на что Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что у него нет денежных средств. Разозлился на Потерпевший №1, попросил водителя остановить движение автомобиля, и когда автомобиль припарковался, вышел из автомобиля и сказал Потерпевший №1 также покинуть автомобиль, чтобы поговорить. Последний вышел из автомобиля, находились на безлюдной улице, где-то в районе <адрес>, стал предъявлять претензии Потерпевший №1 о том, почему последний за себя не платит, произошел конфликт. В ходе словесного конфликта ударил кулаками обеих рук с разных сторон Потерпевший №1 по лицу, он чуть отшатнулся от этих ударов, но на землю не падал, после чего, по его требованию Потерпевший №1 передал ему принадлежащий сотовый телефон марки «iPhone XR». Получив от Потерпевший №1 телефон, сел в автомобиль, оставив Потерпевший №1 на улице, и они уехали на указанном автомобиле.

Утром 11.12.2023 г. понял, что был не прав в указанной ситуации, поэтому передал телефон Потерпевший №1 ФИО8 Ильдаоу, чтобы последний отнес его Потерпевший №1, так как самостоятельно с Потерпевший №1 видеться не хотел.

Настаивает, что, отбирая у Потерпевший №1 телефон, он действовал один, самостоятельно, никто, кроме него, Потерпевший №1 никаких ударов не наносил и из автомобиля не выходил, конфликт имел место быть только между ним и Потерпевший №1

В судебном заседании принес неоднократные извинения Потерпевший №1, которые были приняты потерпевшим, просил его строго не наказывать, указывая, что похищенное имущество возвращено Потерпевший №1 через несколько часов после совершенного преступления; раскаивается в содеянном, хочет вести законопослушный образ жизни.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Матюшкина С.П. в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Матюшкина С.П. являются его собственные признательные показания, данные им в судебном заседании, оценивая которые, суд приходит к выводу, что данные показания, за исключения отрицания подсудимым предварительной договоренности с иными лицами на совершение преступления, а также – о наличии у Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные показания подсудимого Матюшкина С.П. признаются судом достоверными, и расцениваются, как одно из доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Сведения, изложенные Матюшкиным С.П. в судебном заседании относительно обстоятельств инкриминированного ему преступления согласуются с данными, зафиксированными в явке с повинной.

Так, давая явку с повинной, Матюшкин С.П. указывал, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что 10.12.2023 г. в вечернее время находился в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> вместе с Потерпевший №1 и ФИО6, где отдыхали. Потерпевший №1 предложил ему оплатить по его счету за употребленной им спиртное и еду, которую он заказывал, предложив передать за это свой сотовый телефон, так как денег у него с собой не было. Согласился, через некоторое время уехал из кафе ненадолго, указав Потерпевший №1, чтобы он не уходил, дождался его, обещая по приезду оплатить счет. Через некоторое время вернулся в кафе, но Потерпевший №1 уже не было. ФИО6 пояснил, что Потерпевший №1 ушел. Попросил ФИО23 позвонить Потерпевший №1, так как ФИО6 был ближе знаком с Потерпевший №1, чтобы ФИО10 попросил Потерпевший №1 вернуться в кафе. Ожидая Потерпевший №1, оплатил по счету свыше 7000 рублей. Пришел Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении. Стал говорить Потерпевший №1 о состоявшейся договоренности, а именно о том, что в счет оплаченного счета за кафе Потерпевший №1 должен ФИО3 ему свой сотовый телефон в залог, пока не отдаст долг, последний сказал, что он от своих слов не отказывается и предложил поехать в сауну, на что все согласились, и вместе поехали в сауну, расположенную поблизости. По направлению к сауне услышал, как Потерпевший №1 сказал, что не собирается ни за что платить, в связи с чем, ФИО1 остановить машину, на которой они ехали, вывел из нее Потерпевший №1, которому стал предъявлять претензии по поводу несоблюдения Потерпевший №1 состоявшейся договоренности о передаче телефона, последний молчал, в связи с чем, нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по лицу, последний, споткнувшись, упал, а когда вставал, забрал у него сотовый телефон, пояснив, что возвратит ему телефон, когда последний вернет ему долг. Потерпевший №1 после этого встал с земли и пошел в сторону жилых домов, а он (Матюшкин С.П.) сел в автомобиль, на котором проследовал обратно в кафе «Пеке».( т. 1 л.д.112)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что10.12.2023 г. в вечернее время, так как он шел уже после работы, ему позвонил ФИО6, с которым он давно знаком и находится в приятельских отношениях, сказал, что он совместно с Матюшкиным С.П. находится в кафе <данные изъяты> предложил приехать к ним. Согласился, в связи с чем, приехал в кафе <данные изъяты> где за столом сидели ФИО6 и Матюшкин ФИО26, стали общаться, употребляли спиртное – водку, примерно в течении 2 часов. Далее Матюшкин ФИО25 куда-то уехал. Стал тоже собираться домой, так как дома находился ребенок, на следующий день нужно было рано вставать на работу. Передал ФИО24 1000 рублей, для оплаты счета, который на тот период времени еще не приносили, после чего уехал.

Когда он уже был дома, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который сказал, что необходимо вернуться в кафе «Пике», так как с ним (Потерпевший №1) хотят поговорить. Поехал обратно в кафе. Прибыв в кафе, увидел, что там находятся Матюшкин С.П., ФИО6 и еще 2-ое ранее ему незнакомых парней. Его принудительно посадили в автомобиль «Хендай Солярис», которым управлял один из незнакомых парней, на заднее сиденье, с ним сзади автомобиля сидели Матюшкин С.П. и ФИО6. Приехав в какое-то безлюдное место, из автомобиля вышел Матюшкин С.П., потом вышли другие лица, кто-то из них вытащил его (Потерпевший №1) с заднего сиденья на улицу. Матюшкин С.П. сразу же нанес ему несколько ударов в лицо кулаком, никто более из присутствующих не бил, они просто стояли рядом и наблюдали. Во время избиения Матюшкин С.П. вырвал у него из рук сотовый телефон марки «iPhone XR», который он купил незадолго до этих событий за 19500 рублей, после чего, опять стал наносить беспорядочные удары, требуя назвать пароль для разблокировки экрана сотового телефона. Испытывая физическую боль, назвал Матюшкину С.П. пароли для разблокировки экрана сотового телефона и от профиля «Айклауд», при этом, слышал, что ФИО6, обращаясь к Матюшкину С.П., сказал: «всё, хватит», имея ввиду – прекратить избиение. Далее последовал удар кулаком в переносицу, после которого он отключился.

Когда пришел в себя, оглядевшись по сторонам, увидел, что Матюшкин С.П., ФИО6 и иные лица скрылись, на указанном участке местности он находился один.

Поднявшись с земли, пошел в сторону жилых домов, где на дороге встретил патрульный автомобиль, остановив указанный автомобиль, пояснил произошедшее с ним сотрудникам полиции, которые сначала доставили его в ГКБ №3 им. С.М. Кирова, где ему оказали первую медицинскую помощь, а потом – в ОП№3 УМВД России по г.Астрахани, так как необходимости оставаться в стационаре врачами установлено не было. В Оп№3 УМВД России по г.Астрахани он написал заявление о привлечении к уголовной ответственности Матюшкина С.П., открыто похитившего у него сотовый телефон.

На вопросы участников процесса пояснил, что сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции, которые изъяли его у ФИО6, телефон был в целости и сохранности, претензий он не имеет; силиконовый чехол, сим-карту и банковскую карту ему не возвратили, но они не имеют для него материальной ценности.

Каких-либо последствий по состоянию здоровья, связанных с незаконными действиями Матюшкина С.П., не имеется, извинения, принесенные Матюшкиным С.П., им приняты.

Настаивает на том, что 10.12.2023 г., когда он отдыхал в кафе с Матюшкиным С.П. и ФИО6, у него имелись при себе денежные средства; когда он уходил из кафе, то оставил 1000 рублей ФИО6 для оплаты чека, подумав, что этой суммы достаточно для оплаты алкоголя и пищи, которые он употребил; никакой договоренности с Матюшкиным С.П. относительно передачи ему сотового телефона в счет долговых обязательств не было, поскольку он самостоятельно оплатил счет за себя, оставив ФИО6 1000 рублей.

Согласно заявлению потерпевшего ( КУСП № 26211 от 11.12.2023 г.) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 00-00 часов до 03-00 часов находясь на <адрес> открыто, с применением насилия, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «айфон» в корпусе черного цвета, приобретенный весной 2023 г. за 19500 рублей ( т.1 л.д.4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 75 метрах от <адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности в виде асфальтированного покрытия, вблизи которого расположен насыпной вал, и пояснил, что парень по имени Сергей на указанном месте повалил его на землю, избивал, выхватил у него мобильный телефон и стал требовать указать пароль для разблокировки сотового телефона; после того, как сообщил пароль, указанный парень по имени Сергей нанес ему удар в область лица, от которого он потерял сознание, а придя в себя, увидел, что автомобиль, на котором его туда привезли, уезжает, при этом, сотового телефона при себе не обнаружил. ( т.1 л.д.14-19)

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1 (осмотр нейрохирурга ГБУЗ ГКБ №3 им. С.М. Кирова) зафиксировано самообращение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; выставлен диагноз : ушибы, ссадины мягких тканей головы; рекомендовано : амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике, анальгетики при болях ( т.1 л.д.25)

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как они не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что в заявлении Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности указано на неизвестное лицо, совершившее в отношении него преступление, само по себе, не свидетельствует о недостоверности изложенных потерпевшим сведений относительно обстоятельств совершенного в отношении него открытого хищения имущества, поскольку изложенные им обстоятельства в указанном заявлении согласуются не только с его последующими показаниями в качестве потерпевшего, в том числе, при осмотре места происшествия, но и не входят в противоречие с показаниями подсудимого Матюшкина С.П. относительно даты, времени и места совершенного им преступления в отношении ФИО16

Указанное подсудимым Матюшкиным С.П. обстоятельство о том, что не намеревался использовать похищенный им сотовый телефон у Потерпевший №1, а забрал его у последнего с целью побудить Потерпевший №1 расплатиться по долговым обязательствам, возникшим в ходе совместного употребления спиртного в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не только опровергается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, но и приобщенными на стадии следствия документами – скриншотами с электронной почты Потерпевший №1 об изменении пароля и отключении локации ( т.1 л.д.89,90)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что изменение указанных настроек на принадлежащем ему сотовом телефоне состоялось именно в период, пока телефон находился во владении Матюшкина С.П., что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует об умысле ФИО2 С.П. именно на хищение указанного телефона.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, свидетельствующих о причастности Матюшкина С.П. к совершению инкриминированного преступления.

Действия Матюшкина С.П. суд квалифицирует по пп. «а»,«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, Матюшкин С.П. в присутствии собственника имущества – Потерпевший №1, осознавая, что его действия для последнего являются очевидными, завладел имуществом Потерпевший №1 – сотовым телефоном «iPhone XR», стоимостью 19500 рублей, в силиконовом чехле, с установленной в него сим-картой «Yota» и банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими для него материальной ценности, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом, для завладения указанным имуществом, а впоследствии – для удержания похищенного при себе, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, нанеся ему множественные удары в область лица, от последнего из которых Потерпевший №1 упала на землю и был дезориентирован, при этом, при нанесении каждого из ударов Потерпевший №1 испытывал физическую боль.

Преступление, совершенное Матюшкиным С.П. является оконченным, поскольку последний скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», о чем свидетельствует совместность и согласованность действий подсудимого Матюшкина С.П. и иных неустановленных лиц, направленных на достижение единого преступного умысла. То обстоятельство, что именно Матюшкин С.П. применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, тогда как иные лица находились в непосредственной близости и лишь наблюдали за окружающей обстановкой, вопреки позиции адвоката Барышевой Е.В., не свидетельствует об отсутствии у них предварительного сговора на совершение указанного преступления, что согласуется с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Матюшкину С.П. обвинения квалифицирующий признак «угроза применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает : явку с повинной, данную Матюшкиным С.П., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, меры, направленные на самостоятельный возврат похищенного имущества на следующий день после совершенного преступления, принесение неоднократных извинений потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания Матюшкину С.П., в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено; имеющиеся у Матюшкина С.П. судимости от 16.01.2018 г., от 13.03.2018 г., от 18.03.2019 г., от 18.11.2019 г не влекут признание в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступления по указанным приговорам совершены Матюшкиным С.П. в несовершеннолетнем возрасте.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Матюшкина С.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание признательную позицию Матюшкина С.П. по делу, поведение после совершенного преступления, характеризующееся раскаянием в содеянном, совершением действий, направленных на возмещение ущерба ( возврат похищенного), установленные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на назначении строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.53.1 УК Российской Федерации, суд находит возможным, применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное Матюшкину С.П. настоящим приговором по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с мобильного телефона марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела;

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матюшкина ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Матюшкина С.П. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Зачесть в срок отбытия Матюшкиным С.П. наказания время содержания под стражей с 14.12.2023 г. ( протокол задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по 19.03.2024 г., из расчета 1 день содержания под стражей за два дня принудительных работ ( ч.3 ст.72 УК РФ).

Определить самостоятельный порядок следования Матюшкина ФИО28 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Матюшкину С.П. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора о направлении к месту отбывания наказания осужденного Матюшкина С.П. и принять меры к его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На Матюшкина С.П. возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- с мобильного телефона марки «iPhone XR» в корпусе черного цвета, хранящегося у потерпевшего Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова

Приговор на 19.03.2024 г. не вступил в законную силу.

Оригинал приговора находится в уголовном деле №1-137/2024 г.