Решение по делу № 2-5341/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-5341/2022

39RS0002-01-2022-004631-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 06 декабря 2022г.

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Кисель М.П.

при помощнике Оксенчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Пономаревой Екатерины Юрьевны к Семеновой Тамаре Александровне, Орел Ирине Николаевне о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, просила взыскать с ответчиков задолженность по агентскому договору № от < Дата > в сумме 103000 руб., штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму долга 103000 руб., начиная с < Дата > по день оплаты задолженности по агентскому вознаграждению, расходы по оплате государственной пошлины 3260 руб., судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 14600 руб.

В судебное заседание истец ИП Пономарева Е.Ю. не явилась, обеспечила явку своего представителя Карновской Е.В., которая заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Семёнова Т.Ю., обеспечила явку своего представителя Александровой Ю.А., которая против требований возражала, по доводам представленного возражения, из содержания которого следует, что между сторонами спора агентский договор не заключался, указанный в договорах номер мобильного телефона и адрес электронной почты ее доверителю не принадлежат, алгоритм подписания агентского договора исключает возможность идентификации лица от которого исходило волеизъявление на заключение сделки, положения названного договора противоречат закону; истцом не производился поиск объекта недвижимости для ответчика, между ИП Пономаревой Е.Ю. и Семёновой Т.А. дополнительное соглашение не подписывалось, соответствующих доказательств суду не представлено. У Семеновой Т.А. не возникло обязательств перед истцом. Кроме того, ИП Пономаревой Е.Ю. фальсифицированы доказательства – правила агентирования, которые утверждены не уполномоченным лицом. Требования о неустойке не подлежат удовлетворению как производные от доводов по основному требованию. Платежные документы об оплате государственной пошлины не согласуются с моментом подачи иска, ООО «Этажи» прав на использование объектов интеллектуальной собственности в распоряжение ИП Пономаревой Е.Ю. не передавало.

Ответчик Орел И.Н., извещенная надлежащим образом в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, из содержания которого следует, что она является дочерью Семёновой Т.А. в интересах которой лично контактировала с Николаевой Светланой Николаевной, указанной на сайтах «Авито» и ООО «Этажи» как агент ООО «Этажи». 12.03.2022 Николаева С.Н. показала ей и Семёновой Т.А. квартиру, познакомила с продавцом последней. 30.03.2022 между продавцом и покупателем заключен договор купли-продажи квартиры и 06.04.2022 зарегистрирован переход права собственности по указанному договору за Семеновой Т.А.

Акцентировала внимание суда, что поскольку Орел И.Н. не являлась стороной ни по агентскому, ни по предварительному договору, у нее (Орел И.Н.) не было полномочий на подписание этих договоров за мать. В этой связи никаких обязательств перед истцом не возникло.

Указанные обстоятельства Орел И.Н. подтвердила в ходе пояснений в рамках судебного разбирательства, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Выслушав явившихся лиц, заслушав свидетеля ФИО1 исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018, следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Названные разъяснения корреспондирует с содержанием п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, определяющего, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 названного выше ФЗ N 63-ФЗ одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом достоверно установлено, не оспорено стороной ответчиков и объективно подтверждается материалами дела, что 12.03.2022 между принципалом Семёновой Т.А. и агентом ИП Пономаревой Е.Ю. заключен договор по условиям которого принципал поручил агенту действовать от его имени и за счет принципала с целью покупки недвижимости (п. 1.1), а именно осуществить поиск объекта недвижимости, в том числе организовать показы объектов недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по настоящей сделке (п. 3.1).

Настоящий договор заключен в форме электронного документа, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ путем отправки Агентом Принципалу на его номер телефона, указанного в настоящем договоре СМС-сообщения со специальным кодом для получения доступа к настоящему тексту договора. Идентификатором отправителя СМС-сообщения является наличие в имени отправителя слова < ИЗЪЯТО >п. 4.5 и п. 4.5.1).

Стороны условились, что акцептом офорты на заключение настоящего договора является выполнение Принципалом в совокупности следующих действий: ввод специального кода для получения доступа к тексту настоящего договора; подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных, путем проставления «галочек» в чек-боксах; ввод специального кода для подтверждения подписания настоящего договора в течение 1 (одной) минуты с момента получения СМС-сообщения.

Названный выше договор содержит сведения о Семёновой Тамаре Александровне, < Дата > года рождения, ее регистрации, номере мобильного телефона, адресе электронной почты, а также данные принадлежащего ей документа – паспорта, удостоверяющего личность принципала.

Обстоятельства выполнения процедуры идентификации подтверждаются сертификатом онлайн подписания № (л.д. 83).

Актом осмотра найденных агентом объектов недвижимости от < Дата > подтверждается, что объект, расположенный по адресу: < адрес >, найден агентом и осмотрен принципалом.

Дополнительным соглашением от < Дата > к агентскому договору от < Дата > размер агентского вознаграждения определен сторонами в размере < ИЗЪЯТО >. Также названным соглашением документировано, что агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенном по адресу: < адрес >

Указанные обстоятельства в полном объеме согласуются с содержанием пояснений ответчика Орел И.Н. и подтверждаются свидетелем ФИО1., подтверждаются протоколом осмотра доказательств, выполненным нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО19 < Дата >

Также при разрешении спора судом учитывается, что предварительным договором купли-продажи от < Дата > заключённым между ФИО20 и Семёновой Т.А. определена договоренность сторон, что основной договор будет заключен сторонами в срок по < Дата > включительно в отношении объекта – квартиры < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО >, в том числе жилой площадью < ИЗЪЯТО > на третьем этаже дома, кадастровый номер №

Действия по показу ФИО1 данного объекта сторонами спора не отрицаются.

Стороны условились, что после подписания названного предварительного договора покупатель Семёнова Т.А., обязалась передать денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) руб. продавцу ФИО20п. 5.1).

Платежным документом № от < Дата > подтверждается, исполнение указанных обязательств.

Согласно раздела 6 заключительные положения указанного предварительного договора, определено, что как настоящий договор, так и агентский договор заключены в форме электронного документа, в порядке определенном п. 2 ст. 434 ГК РФ при участии агента и с использованием электронной платформы и средств связи Агента.

Под агентом в рамках настоящего договора подразумевается любой франчайзи-партнер ООО «Этажи» (ИНН №) или ООО «Этажи-Западная Сибирь» (ИНН № с которым у продавцов и/или покупателем заключен агентский договор оказания услуг на покупку/продажу объекта недвижимости (п. 6.1).

Пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 установлена процедура идентификации лица подписывающего договор. Данная процедура аналогична процедуре заключения агентского договора, дублирует указанный в агентском договоре порядок, согласуется с правилами агентирования ООО «Этажи».

Вопреки доводам стороны ответчика, применительно к вышеприведенным нормам материального права и согласованным сторонами условиям договора, суд находит установленным и подтверждённым факт исполнения агентом поручения принципала в полном объеме, что в свою очередь определяет вывод об отсутствии у ответчика ФИО23 оснований для отказа от исполнения обязательств перед истцом по оплате предусмотренного договором агентского вознаграждения.

Названный вывод определяется следующими положениями.

Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор является возмездным, консенсуальным и двусторонне обязывающим, заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий.

Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

< Дата > в адрес Семёновой Т.А. направлена претензия по обстоятельствам не исполнения агентского договора № от < Дата > с приложением отчета агента, которая последней оставлена без должного внимания.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 3).

Судом учитывается, что личные данные Сёменовой Т.А., номер используемого ею мобильного телефона и адрес электронной почты получены агентом непосредственно от принципала, доказательство иного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, учитывая, что объект недвижимости подобранный агентом легально перешел в собственность принципала, суд также находит подтвержденным факт договорных отношений между сторонами спора.

Приведенные стороной ответчика доводы суд расценивает как правовую позицию, вопреки ст. 10 ГК РФ, имеющей своей целью уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

При названном обосновании обстоятельства использования номера Сёменовой Т.А. мобильного телефона дочери Орел И.Н., а также принадлежность адреса электронной почты указанного в названных выше договорах правового значения не имеют, поскольку агентский договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 421, 434, 1005, 1006 ГК РФ в интересах Сёменовой Т.А., а результат указанных договорных отношений реализован путем приобретения ею объекта недвижимости.

Доводы стороны ответчика об отсутствии договорных отношений между ИП Пономаревой Е.Ю. и ООО «Этажи» к существу настоящего спора не относится, поскольку сторонами не оспорены обстоятельства документирования правоотношений через соответствующий электронный сервис ООО «Этажи».

Доводов стороны ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктами 4.1 договора агентирования, принятыми в соответствии с п. 6.1 правил агентирования предусмотрена ответственность принципала за неисполнение обязательств по выплате агентского вознаграждения в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы каждый день просрочки, начиная со дня когда принципал должен был оплатить данную сумму.

При этом сумма взысканной неустойки ограничивается ценой отдельного вида выполнения работ или общей ценой заказа.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что с Сёменовой Т.А. как стороны договора, в пользу которой совершены юридически значимые действия подлежат взысканию задолженность по договору и неустойка.

Требования к Орел И.Н. суд находит не обоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ), при этом, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При названном обосновании с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3320 руб. и расходы на оформление протокола осмотра доказательств 14600 руб., выполненного нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО19 26.11.2022.

Доводы представителя ответчика Александровой Ю.А. о заблаговременной оплате государственной пошлины правого значения не имеют, поскольку факт несения соответствующих расходов подтвержден платежным документом, сведений о его повторном использовании или подложности суду не приведено, что свидетельствует о голословности указанных доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Пономаревой Екатерины Юрьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Тамары Александровны, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО > зарегистрированной по месту жительства по адресу: < адрес >, документированной гражданским паспортом №, выданным < ИЗЪЯТО >, в пользу ИП Пономаревой Екатерины Юрьевны ИНН № денежные средства в сумме 103000 руб., неустойку, рассчитанную начиная с < Дата > до даты исполнения решения суда – фактической оплаты агентского вознаграждения, но не более 103000 (сто три тысячи) руб.

Взыскать с Семеновой Тамары Александровны, < Дата > года рождения, уроженки < ИЗЪЯТО >, зарегистрированной по месту жительства по адресу: < адрес >, документированной гражданским паспортом < ИЗЪЯТО >, выданным < ИЗЪЯТО >, в пользу ИП Пономаревой Екатерины Юрьевны ИНН № судебные расходы состоящие из суммы государственной пошлины в размере 3260 руб., нотариальных услуг 14600 руб., а всего 17860 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022.

Судья: