Решение по делу № 2-1485/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1485/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Носковой И.В.,

при секретаре Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <...> к Макарычевой Ю.В. о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ООО <...> 05.05.2015 г. обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Макарычева Ю.В. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 06.05.2015 г. \л.д.1\, извещением от 06.05.2015 г. \л.д.61\ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

    Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что Дата ЗАО Банк <...> предоставил Макарычевой Ю.В. овердрафт с суммой расходного лимита <...> руб. на основании договора овердрафта № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от Дата года, «Условий предоставления овердрафта» от Дата года» на срок до Дата по процентной ставке 29,90 % годовых на сумму фактической задолженности.

    На основании договора уступки права № от Дата ЗАО Банк <...> уступило ООО <...> права по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора.

Ответчиком условия кредитного договора нарушены, кредит не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены. По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила по просроченному основному долгу <...> руб., проценты <...> руб.

    В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитная организация вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, Макарычева Ю.В. не исполняет свои долговые обязательства, тем самым нарушает условия договора, в соответствии со ст.819 ГК РФ обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты. Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик же не представила расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Макарычевой Ю.В. в пользу ООО <...> задолженность по кредитному договору по основному долгу <...> руб., проценты <...> руб., возврат госпошлины <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Носкова