Решение от 03.12.2024 по делу № 2-1404/2024 от 04.09.2024

    Дело № 2-1404/2024

УИД № 42RS0042-01-2024-001910-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                       03 декабря 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «КРИСТАЛЛ» к Ходюшкиной (Коваленко) О.А., Чигриной В.П., Чигриной Е.В., Чигриной А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «КРИСТАЛЛ» обратилось в суд с иском к Ходюшкиной (К.) О.А., Чигриной В.П., Чигриной Е.В., Чигриной А.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Кристалл» в соответствии с решением общего собрания является исполнителем жилищных услуг по договору управления многоквартирным домом, заключенным с собственниками помещений. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..... был установлен размер платы за жилищные услуги, оказываемые ООО УК «Кристалл» (ранее ООО УК «УЖК»).

С 01.01.2017 г., согласно Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 г. №1498, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании и использовании общего имущества многоквартирных домов перешли из разряда коммунальных в жилищные услуги и включаются в размер платы за содержание общего имущества, отражены в строке "Содержание жилья".

В соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» обязанность по утверждению перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования лежит на собственниках помещений. В соответствии с п. 31 указанного Постановления решение общего собрания собственников помещений принимается с учетом предложений управляющей организации.

Предложения управляющей организацией утвердить тарифы на 2020 г. выданы собственникам помещений в МКД 15.11.2019 г. Собственники помещений свою обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не выполнили. С 01.01.2020 г., в соответствии с п. 3.2.9, п. 5.8 Договора управления многоквартирным домом, ООО УК «КРИСТАЛЛ» произведена индексация размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 5 %.

Предложения управляющей организацией утвердить тарифы на 2021 г. выданы собственникам помещений в МКД 26.11.2020 г. Собственники помещений свою обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не выполнили. С 01.01.2021 г., в соответствии с п. 3.2.9, п. 5.8 Договора управления многоквартирным домом, ООО УК «КРИСТАЛЛ» произведена индексация размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2,9 %.

Предложения управляющей организацией утвердить тарифы на 2022 г. выданы собственникам помещений в МКД 16.11.2011 г. Собственники помещений свою обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не выполнили. С 01.01.2022 г., в соответствии с п. 3.2.9, п. 5.8 Договора управления многоквартирным домом, ООО УК «КРИСТАЛЛ» произведена индексация размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 5 %.

Предложения управляющей организацией утвердить тарифы на 2024 г. выданы собственникам помещений в МКД 16.11.2023 г. Собственники помещений свою обязанность утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования не выполнили. С 01.01.2024 г., в соответствии с п. 3.2.9, п. 5.8 Договора управления многоквартирным домом, ООО УК «КРИСТАЛЛ» произведена индексация размера платы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2,31 %.

В качестве критерия осуществления индексации использован утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчиками не выполняются, в результате чего по адресу ....., образовалась задолженность в размере 149 178,60 руб. за период с 01.07.2016 г. по 31.08.2024 г.

С учетом уточнений ООО УК «КРИСТАЛЛ» просит взыскать солидарно с ответчиков Ходюшкиной (К.) О.А., Чигриной В.П., Чигриной Е.В., Чигриной А.П. в свою пользу задолженность за жилищные услуги, вознаграждение председателю совета многоквартирного жилого дома по адресу: ....., за период с 16.04.2021 по 31.08.2024 в размере 67 765,15 рублей; пени, начисленной за несвоевременную и неполную оплату жилищных услуг на 01.09.2024 в размере 21 588,528 рублей за период образования задолженности с 16.04.2021 по 31.09.2024; расходы по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчиков в размере 1 321,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО УК «КРИСТАЛЛ» - Монголина М.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2024, выданной сроком по 31.12.2024, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ходюшкина (К.) О.А., Чигрина В.П., Чигрина Е.В., Чигрина А.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика Ходюшкиной (К.) О.А. – Десяткина К.Д., действующая на основании доверенности № ..... от 23.09.2024, выданной сроком на три года, в судебном заседании пояснила, что ответчик Ходюшкина (К.) О.А. согласна с суммой основного долга, не согласна с суммой пени, которая не должна была начисляться в период введения моратория. Просит удовлетворить исковые требования с учетом возражений относительно заявленных требований и представленного стороной ответчика расчёта пени.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в статьях 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 2, 4 статьи 154, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по ..... с 01.10.2014 в соответствии с Договором управления многоквартирным домом (л.д. 37-40) осуществляет ООО «УК КРИСТАЛЛ» (ранее ООО УК «УЖК»).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 64) и свидетельству о государственной регистрации права (лд. 14), Ходюшкина О.А., Чигрина В.П., Чигрина Е.В., Чигрина А.П. являются совместными собственниками жилого помещения по адресу: ......

15.09.2014 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ....., оформленным протоколом, было принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Кристал» (ранее ООО УК «УЖК»).

    Поскольку оплату за жилищные услуги ответчики производили не в полном объеме, у них образовалась задолженность.

16.04.2024 ООО УК «КРИСТАЛЛ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков за период с 01.07.2016 по 29.02.2024.

22.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-934/2024 о взыскании с должников Ходюшкиной О.А., Чигриной В.П., Чигриной Е.В., Чигриной А.П. в пользу ООО УК «Кристалл» задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных по адресу: ..... (лицевой счет .....), за период с 01.07.2016 по 29.02.2024 за ремонт жилья в размере 28815,38 руб., содерж. жилья в размере 80118,24 руб., услуги совета дома в размере 4392,08 руб., ОДН электроэнергию в размере 9943,87 руб., ОДН водоотведения в размере 2131,98 руб., ОДН холодной воды (до 01.01.2017г.) в размере 55,57 руб., ОДН холодной воды в размере 6157,37 руб., ОДН горячей воды в размере 2319,30 руб., утилизацию ТКО в размере 1531,51 руб., пов. коэфф. холодной воды в размере 2776,03 руб., пени по состоянию на 01.03.2024г. в размере 110901,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2845,72 руб. Всего 251 988,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.05.2024 судебный приказ от 22.04.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

    Как следует из уточненного истцом расчета, рассчитанного в пределах срока исковой давности, ООО УК «Кристалл» просит взыскать с ответчиков задолженность за жилищные услуги за период с 16.04.2021 по 31.08.2024 в размере 67 765,15 рублей, из которых: 4925,49 рублей – эл.энергия ОДН; 14 061,95 рубля – ремонт жилья; 1 170,68 рублей – водоотведение ОДН; 1 938,21 рублей – услуги совета дома; 4 887,55 – хол. вода ОДН; 1 478,39 рублей – гор. вода ОДН; 38 702,88 рублей – содержание жилья, а также пени в размере 21 588,58 рублей.

    Факт ненадлежащей оплаты за жилое помещение подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиками.

    В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Ходюшкиной О.А. – Десяткиной К.Д. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что 16.04.2024 истец подал заявление о вынесении судебного приказа. 22.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ в отношении должников Ходюшкиной О.А., Чигриной В.П., Чигриной Е.В., Чигриной А.П. о взыскании с них задолженности по оплате жилищных услуг, оказанных по адресу: ....., за период с 01.07.2016 по 29.02.2024, который был отменен 02.05.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.

    Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 04.09.2024 (согласно штампу входящей корреспонденции).

Таким образом, поскольку после отмены 02.05.2024 судебного приказа до предъявления настоящего иска 04.09.2024 прошло менее шести месяцев, то срок исковой давности применим лишь к платежам, срок исковой давности по которым истек на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (16.04.2024), то есть до 16.04.2021.

    В связи с чем, представленные уточненные расчёты задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истцом произведены арифметически верно, с учетом срока исковой давности, в соответствии с действующим законодательством, не вызывают сомнений у суда и не оспорены ответчиками.

    Истцом также заявлены требования о взыскании с Ходюшкиной О.А., Чигриной В.П., Чигриной Е.В., Чигриной А.П. солидарно пени за период образования задолженности с 16.04.2021 по 31.08.2024 в общем размере 21 588,58 рублей.

    Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 155 ч. 7 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

При разрешении требования о взыскании пени судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г., и действовало в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённого Президиумом Верховного Совета Российской Федерации от 30 апреля 2020 г.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория (с 1 апреля 2022 г.) и до его окончания (1 октября 2022 г.), прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, в период действия моратория начисление пени является неправомерным.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, представленный истцом расчет пени произведен верно, с учетом действия моратория на начисление и взыскание пени, действовавшего в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (вза указанный период пеня не начислена), и с учетом п. 14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию пени за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилищные услуги, суд приходит к следующему.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищных услуг, периода допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, материальное положение ответчиков, отсутствия неблагоприятных последствий нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении общего размера пени до 13 000 рублей, поскольку начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений. Суд считает, что сумма пени в размере 13 000 рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1 321,72 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1). Положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению (п. 21).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 964 рубля и почтовые расходы по отправке копий искового заявления ответчикам в общем размере 1 321,72 рублей, что подтверждено документально (л.д. 4, 10-11).

    С учетом уточненных требований, размер требований истца к ответчикам составляет 67 765,15 рублей (задолженность за жилищные услуги), учитывая, что при уменьшении суммы неустойки требования о пропорциональности не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования ООО УК «КРИСТАЛЛ» удовлетворены на сумму 67 765,15 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232,95 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 321,72 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ....., ░░░░░░░░ ░.░., ....., ░░░░░░░░ ░.░., ....., ░░░░░░░░ ░.░., ..... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 67 765,15 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 321,72 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 232,95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 84 319 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.12.2024 ░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░