Решение по делу № 02а-0753/2021 от 06.10.2021

77RS0013-02-2021-011607-39

№2а-753/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/21 по административному иску ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

77RS0013-02-2021-011607-39

№2а-753/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/21 по административному иску ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МангоФинанс» обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес.

В обоснование административного иска истец указал, что мировым судьей адрес №196 адрес 29.01.2019 г. выдан судебный приказ в отношении должника фио о взыскании задолженности по договору займа № 390734002 с учётом судебных расходов в сумме сумма.

Судебный приказ по делу № 2-66/19 от 29.01.2019 года вступил в законную силу 19.03.2019 года.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным письмом в Кунцевский ОСП УФССП России по адрес, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 23.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №41808/19/77007-ИП судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес.

Копню постановления о возбуждении исполнительного производства №41808/19/77007-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

16.02.2021 года исполнительное производство № 41808/19/77007-ИП окончено, на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем судебным приставом-исполнителем фио Кунцевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено соответствующее постановление.

Однако, взыскатель не препятствовал исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель проявил халатность, допустив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в части касающейся окончания исполнительного производства № 41808/19/77007-ИП руководствуясь п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", его действия влекут нарушение прав взыскателя на правильное, своевременное получение денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Кроме того, в постановлении об окончании исполнительного производства №41808/19/77007-ИП от 16.02.2021 (рег.№ 77007/21/98278), указано, что в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере сумма.

При этом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 41808/19/77007-ИП, поступили не в полном объеме на реквизиты взыскателя.

Ввиду, данного обстоятельства, взыскатель приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в сумме сумма на реквизиты взыскателя через Управление Федерального казначейства по адрес, возвращены последним на реквизиты Кунцевского ОСП УФССП России по адрес вновь.

Учитывая то обстоятельство, что взыскателем денежные средства не получены, постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио об окончании исполнительного производства №41808/19/77007-ИП от 16.02.2021 (рег.№ 77007/21/98278), подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом Кунцевский ОСП УФССП России по адрес фио.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио об окончании исполнительного производства № 41808/19/77007-ИП от 16.02.2021 (peг. № 77007/21/98278) в отношении должника фио, в связи с необоснованностью окончания исполнительного производства по основаниям п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вне перечисления денежных средств в полном объёме; Обязать судебного пристава-исполнителя Кунцевский ОСП УФССП России по адрес фио предоставить доказательства, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по адрес - фио об окончании исполнительного производства №41808/19/77007-ИП от 16.02.2021 (peг. № 77007/21/98278), в связи с необоснованностью окончания исполнительного производства по основаниям п.6 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», вне перечисления денежных средств в полном объёме; Обязать судебного пристава-исполнителя фио произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 41808/19/77007-ИП.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо Захаров М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей адрес №196 адрес 29.01.2019 г. в отношении должника фио о взыскании задолженности по договору займа № 390734002 с учётом судебных расходов в сумме сумма, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио 23.05.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 41808/19/77007-ИП, в отношении должника фио о взыскании в пользу ООО «МангоФинанс» денежных средств в размере сумма

16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителей Кунцевского ОСП УФССП России по адрес составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю.

Согласно п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

16.02.2021 года исполнительное производство № 41808/19/77007-ИП окончено, на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем судебным приставом-исполнителем фио Кунцевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав административного истца в действиях административного ответчика по окончанию исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания незаконным бездействия ответчика в связи с неисполнением требований исполнительного документа, отсутствуют, поскольку приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительных документов, принимались меры к их исполнению.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем суд считает, что административный иск в указанной части подлежит отклонению.

Материалы исполнительного производства подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем взысканных с фио денежных средств взыскателю ООО «МангоФинанс», однако денежные средства возвращались на депозитный счет Кунцевского ОСП УФССП России по адрес.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчика, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, начальнику отдела старшему судебному приставу Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио