Решение по делу № 2-1549/2024 от 24.04.2024

УИД: 91RS0009-01-2024-001867-22

Дело № 2-1549/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                            г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича к Абдуллаеву Рустему Серверовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и графическое изображение персонажа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением, уточнив его в ходе судебного разбирательства, к Абдуллаеву Рустему Серверовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и графическое изображение персонажа.

Требования мотивированы тем, что ИП Днепровский Артур Вячеславович является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- товарный знак №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ИП Днепровский А.В. является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор», что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015 года, Актом №1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- графическое написание «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015 года, Актом № 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года;

- оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, принадлежащие ИП Днепровский А.В. на основании Договора Авторского заказа № СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года; Акта №1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского алфавита» от 13 января 2017 года.

Как указывает истец, 20 апреля 2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Абдуллаев Рустем Серверович товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 20 апреля 2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор»; товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, »28,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28,41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относятся к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Истец ссылается на то, что ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, на основании которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, и считает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками: №, №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Также истец считает, что нарушены его исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- графическое изображение персонажа «Синий трактор»,

- графическое написание «Синий трактор»,

- оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка

Путём сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями):

- графическим изображением персонажа «Синий трактор», присутствующим в акте №1 приема-передачи от 11 июля 2015 года к Договору №01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015 года,

- графическим написанием «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, присутствующим в Акте №2 приема-передачи от 11 июля 2015 года к Договору №01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015 года,

- оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка, принадлежащее ИП Днепровский А.В. на основании Договора Авторского заказа №СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года; Акта №1 приема-передачи графического произведения «Оригинальные буквы русского алфавита» от 13 января 2017 года

можно сделать вывод об их идентичности.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков.

Истец отмечает, что в результате всех вышеуказанных правонарушений, по его мнению, наступают следующие неблагоприятные последствия:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

- обилие продукции, воплощающей в себе произведения изобразительного искусства, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права и использования данного объекта интеллектуальной собственности;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно, а учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер;

- использование результатов интеллектуальной деятельности в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность анимационного мульт-сериала «Синий Трактор», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров;

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров ИП Днепровского А.В., а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Кроме того, истец указывает, что им понесены следующие судебные издержки:

- 175 рублей - стоимость вещественных доказательств, товаров приобретенных у ответчика;

- 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП;

- 65 рублей - расходы по отправлению ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России;

- 65 рублей - расходы по направлению ответчику претензии в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 7 ст. 126 АПК РФ, что подтверждается квитанцией Почты России;

- 8000 рублей - расходы на фиксацию правонарушения, что подтверждается Договором на оказание услуг, Актом о выполнении работ, Платежным поручением об оплате за услуги по акту.

- 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд.

На основании изложенного истец ИП Днепровский А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на графическое написание «Синий трактор» в размере 10000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере 10000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в сумме 8505 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 175 рублей, почтовых расходов 130 рублей, расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходов на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик Абдуллаев Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, а также ходатайство об уменьшении компенсации за нарушение интеллектуальных прав. Указал, что прекратил предпринимательскую деятельность в 2018 году, сослался на сложное материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также престарелого отца, в связи с чем, просил уменьшить размер компенсации. Также обратил внимание на несоразмерность допущенного нарушения с размером заявленной к взысканию компенсации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича к Абдуллаеву Рустему Серверовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и графическое изображение персонажа подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ИП Днепровский Артур Вячеславович является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № №, №, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, действительными по настоящее время (л.д. 21-23, 24-26, 27-28).

Договором № 01-07/2015 «Об отчуждении исключительного права на произведение» от 11 июля 2015 года, договором Авторского заказа № СТ-ДИЗ/2 от 11 января 2017 года и актами б/, №1, №2 приема-передачи от 11 июля 2015 года подтверждается принадлежность исключительных авторских прав ИП Днепровскому А.В. на графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка (л.д. 29-30, 31, 32, 33, 35-39).

Согласно исковому заявлению 20 апреля 2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, <адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени индивидуального предпринимателя Абдуллаева Рустема Серверовича товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детской игрушки. На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Синий Трактор»; товарным знаком № в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: товарным чеком от 20 апреля 2021 года, видеозаписью, фотографией детской игрушки (л.д. 44, 45, 46). Также факт продажи товара с нарушением исключительных авторских прав на вышеуказанные товарные знаки и графические изображения не оспаривается ответчиком Абдуллаевым Р.С.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных главой 71 ГК РФ (ст. 1306 ГК РФ).

Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.

Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.

Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей предпринимательской деятельности осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.

Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В свою очередь, суду не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, отраженных, в том числе в Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ №, путем сравнительного анализа обозначений, размещенных на спорном товаре, суд приходит к выводу о том, что данные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками: №, №, № и соответствующим им произведениям изобразительного искусства (рисункам).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из положений пункт 4 статьи 1515, статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на товарный знак, произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Разрешая заявленное ответчиком Абдуллаевым Р.С. ходатайство о снижении размера компенсации, суд, исходя из баланса интересов правообладателя и ответчика, учитывая явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а также избыточности заявленного к взысканию размера компенсаций - по 10000 рублей за каждое нарушение.

При этом судом учитываются конкретных обстоятельств дела, принимается во внимание утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, его семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, доводы о том, что заявленная к взысканию сумма компенсации является для ответчика обременительной,

Таким образом, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Абдуллаева Р.С. в пользу истца ИП Днепровского А.В. за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № №, №, графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере пятидесяти процентов от минимального размера компенсаций за допущенные нарушения, то есть по 5000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Истец ИП Днепровский А.В. также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, стоимость спорного товара в размере 175 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, до предъявления искового заявления признаются судебными расходами.

Вместе с тем, доказательства того, что истцом понесены расходы на фиксацию факта нарушения в размере 8000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП суду не представлены (упомянутый в исковом заявлении договор на оказание услуг, акт о выполнении работ, платежное поручение к исковому заявлению не приложены), в связи с чем, в этой части требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые истцом почтовые расходы на сумму 130 рублей, расходы на приобретение спорного товара стоимостью 175 рублей, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 400 рублей подтверждаются материалами дела (л.д. 7-8, 11, 45).

С учетом вышеуказанных требований закона, а также частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Абдуллаева Р.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей - пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича к Абдуллаеву Рустему Серверовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и графическое изображение персонажа – удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллаева Рустема Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП №) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № №, №, графическое изображение персонажа «Синий трактор», графическое написание «Синий трактор», оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждое нарушение исключительных прав, а всего в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Взыскать с Абдуллаева Рустема Серверовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей, судебные издержки, включая почтовые расходы и расходы на покупку спорного товара, в размере 305 (трёхсот пяти) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                                        А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.