Решение по делу № 33-1005/2024 от 11.01.2024

Дело № 33-1005/2024

№ 2-553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Афанасьевой Ж.В., Султанова Р.А.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Славгородской ФИО36, администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, апелляционное представление прокуратуры города Медногорска Оренбургской области на решение Медногорского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года по делу по иску прокурора города Медногорска к администрации муниципального образования «город Медногорск» и муниципальному казенному учреждению «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» об оспаривании постановления администрации города Медногорска в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома, обязании установить разумный срок сноса и организовать текущий ремонт кровли многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

прокурор г. Медногорска, действуя в интересах жителей многоквартирного дома Славгородской Е.И., Краевой Л.П., Медведевой А.К., обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что на основании коллективного обращения жителей многоквартирного жилого дома (адрес) прокуратурой города проведена проверка исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства, в ходе которой стало известно, что заключением межведомственной комиссии г. (адрес) года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией города Медногорска 27 февраля 2022 года издано постановление № 1305-па, которым определен плановый срок переселения граждан из данного дома - не позднее 31 декабря 2036 года. В действующие программы переселения данный дом на настоящее время не включен. Права жителей указанного дома, среди которых немало людей преклонного возраста (пенсионеры), ребенок инвалид, люди, страдающие хроническими заболеваниями, на предоставление иных помещений из маневренного фонда администрацией также не обеспечены.

Между тем, на основании полученных данных расчет физического износа данного многоквартирного дома составляет 92 %, что свидетельствует о его очень аварийном состоянии, в силу которого определение срока не позднее 31 декабря 2036 г. противоречит требованиям ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не отвечает требованиям разумности и умаляет права граждан на безопасное и благоприятное проживание в их жилых помещениях. Кроме того, проверка показала, что над имеющимися в доме муниципальными квартирами, которых 10, кровельное покрытие имеет существенные повреждения, а именно отсутствует участок кровли. Данное обстоятельство влечет попадание осадковых вод в здание, служит предпосылкой для биологического поражения элементов здания.

Просил суд:

возложить на администрацию г. Медногорска обязанность в срок до 1 декабря 2023 обеспечить текущий ремонт крыши многоквартирного жилого дома по (адрес)

признать неразумным срок, установленный постановлением администрации города Медногорска от 27 октября 2022 № 1305-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: (адрес)

признать незаконным п. 2 постановления администрации г. Медногорска от 27 октября 2022 № 1305-па «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес) аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по (адрес) в срок до 31 декабря 2036 года,

признать период с 27 октября 2022 года по 27 декабря 2026 год достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома адресу: (адрес)

возложить на администрацию г. Медногорска обязанность установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, не позднее 27 октября 2026 г.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области 30 октября 2023 года иск прокурора г. Медногорска удовлетворен частично.

Суд обязал администрацию муниципального образования «город Медногорск» и муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» организовать и обеспечить текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по ул(адрес) местах его повреждения и отсутствия кровельного покрытия.

Указал, что решение в данной его части подлежит немедленному исполнению.

Признал незаконным п. 2 постановления администрации г. Медногорска от 27 октября 2022 № 1305-па «О признании многоквартирных домов, расположенных по адресу: (адрес) аварийными и подлежащими сносу» в части установления неразумного срока расселения многоквартирного жилого дома по (адрес) в срок до 31 декабря 2036 года.

Признал достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома адресу: (адрес) в период с 27 октября 2022 по 31 декабря 2028.

Обязал администрацию г. Медногорска установить новый, разумный срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу(адрес) путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖР РФ, не позднее 31 декабря 2028 года.

С таким решением не согласилась Славгородская Е.И., в своей апелляционное жалобе просит отменить решение в части признания достаточным срока расселения многоквартирного жилого дома не позднее 31 декабря 28 года и в части возложения обязанности на администрацию г. Медногорска установить новый разумный срок отселения жильцов.

Администрация г. Медногорска в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме, отказав в удовлетворении иска прокурора г. Медногорска.

В апелляционном представлении прокуратура г. Медногорска также просит отменить решение в части признания достаточным срока расселения многоквартирного жилого дома не позднее 31 декабря 2028 года и в части возложения обязанности на администрацию г. Медногорска установить новый разумный срок отселения жильцов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрация МО г. Медногорска Каширский С.А. апелляционную жалобу администрации поддержал, прокурор Золотарева Д.Е. представление прокурора поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании коллективного обращения жителей МКД по адресу: (адрес) прокуратурой г. Медногорска проведена проверка исполнения органами местного самоуправления жилищного законодательства, в ходе которой стало известно, что заключением межведомственной комиссии (адрес) многоквартирный (адрес) *** года постройки, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией города Медногорска 27 февраля 2022 года издано постановление № 1305-па, которым определен плановый срок переселения граждан из данного дома - не позднее 31 декабря 2036 года.

В действующую на территории г. Медногорска муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования города Медногорск Оренбург области на 2019-2025 года» указанный дом не включен.

Из выписок ЕГРН следует, что в настоящее время в МКД по адресу: (адрес) имеются квартиры № №, которые находятся в муниципальной собственности и квартиры, находящиеся в собственности граждан, в том числе собственником кв. № является Шабалин А.С., кв№ Арсенов И.Г. и Арсенова Н.А., кв. № Полозков В.А., кв. № Владимирова А.П., кв. № Кузнецова Н.С., кв. № Краева Л.П., кв. № Борисов А.В., кв. № Медведева А.К., кв. № Афанасьева В.А. и Сметанина В.А., кв. № Агибалова А.Г., кв. № Шогина О.А.

В квартире № по договору социального найма проживает Славгородская Е.И., в кв. № Исангулова Э.С., в кв. № Суркова Л.А., в кв. № Еряшева Л.А.

При проведении мероприятий по признанию МКД по адресу: (адрес) аварийным и непригодным для проживания ООО «Проектный комплекс «Интеграл» подготовлено заключение по результатам обследования МКЖ №ИО-761-04-22 от 16 апреля 2022 года.

По сведениям ООО «Проектный комплекс «Интеграл» следует, что в соответствии с указанным заключением, МКД находится в ограниченно-работоспособном состоянии, за исключением отдельных элементов конструкций, которые находятся в аварийном состоянии. На момент проведения обследования технического состояния строительных конструкций 16 апреля 2022 года эксплуатация жилого дома допускалась, опасность внезапного обрушения и угроза жизни и здоровья отсутствовали. Физический износ многоквартирного дома на момент проведения обследования составил 92%.

Обращаясь в суд, прокурор г. Медногорска полагал нарушающим права и законные интересы жильцов МКД по адресу: (адрес) пункт 2 постановления администрации г. Медногорск №1305-па от 27 февраля 2022 года в части установления срока сноса и отселения жильцов до 31 декабря 2036 года в виду его неразумности.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил срок сноса и отселения жильцов МКД по адресу: (адрес) не позднее 31 декабря 2028 года, учитывая при этом, что указанный жилой дом не вошел в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования города Медногорск Оренбург области на 2019-2025 года». В связи с чем финансирование на снос и переселение жильцов из федерального и областного бюджета будет отсутствовать минимум до формирования новой программы переселения и её финансирования, то есть не менее 3-4 лет.

Судом первой инстанции на администрацию муниципального образования «город Медногорск» и муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» возложена обязанность по организации и обеспечению текущего ремонта кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по (адрес) местах его повреждения и отсутствия кровельного покрытия.

В апелляционном представлении прокурор г. Медногорск просит решение суда отменить в части возложения на администрацию г. Медногорска установление нового разумного срока сноса и отселения жильцов МКД не позднее 31 декабря 2028 года, полагая, что указанный срок носит неразумный характер. Прокурор указывает, что состояние дома не позволяет людям вести нормальный образ жизни, условий для принятия гигиенических процедур почти нет, канализация представляет собой выгребную яму под домом.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления прокурора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту – Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе установления обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что дальнейшее проживание в аварийном жилом доме создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебной коллегией назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза для определения разумного срока сноса и отселения граждан из МКД по адресу: г(адрес) установления юридически-значимых обстоятельств, а именно допускается ли эксплуатация и нахождение людей в МКД, существует ли опасность внезапного обрушения МКД и создается ли проживание граждан и третьих лиц в МКД угрозу их жизни и здоровью,

Согласно заключению эксперта Иванова М.В. №24-005 (ССТЭ) от 18 октября 2024 года строение МКД по адресу: (адрес) по состоянию на дату проведения исследования является непригодным для проживания, а следовательно его эксплуатация и нахождение в нем людей действующими нормами не допускается.

Фактическое состояние строения МКД определено экспертом как аварийное и характеризуется повреждениями и деформациями его строительных конструкций, свидетельствующими об исчерпании их несущей способности и опасности обрушения.

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что строение МКД не соответствует требования ст. 7,8,10 и 11 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что является синонимичным утверждению о наличии угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц при его эксплуатации и проживании в нем.

На основании проведенных исследований, экспертом установлено, что физический износ МКД по адресу: (адрес) по состоянию на дату исследования составляет 72%, что характеризует жилой дом как ветхое жилье, в котором состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами жилого дома своих функций возможно лишь по проведению охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

В рамках проведенного исследования экспертом установлено нахождение в неисправном состоянии инженерного оборудования МКД. Так, в системе водоснабжения установлено выход из строя и утрата элементов запорной арматуры, смесителей, полотенцесушителей, значительная коррозия трубопроводов. В системе водоотведения присутствует повсеместные повреждения приборов, местами отсутствие соединения канализационной системы дома с городской системой. В системе отопления экспертом отмечается массовое повреждение трубопроводов, течи, сильное поражение ржавчиной, неудовлетворительная работа отопительных приборов и запорной арматуры, их повреждения и частичная утрата. В системе электроснабжения установлена неисправность системы проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов следы больших ремонтов, оголение проводов, следы отдельных возгораний проводки.

Судебная коллегия принимает заключение эксперта Иванова М.В. №24-005 (ССТЭ) от 18 октября 2024 года в качестве надлежащего доказательства по делу. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности, необъективности выводов эксперта, результаты указанного заключения в соответствии с законом лицами, участвующими в деле, не оспорены. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и мотивацию сделанных выводов, в исследовательской части заключения подробно описан сам процесс исследования, приведены ссылки на нормативную базу, исследуемые материалы. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности экспертного заключения, которое он оценивает по правилам статьи 67 и части 3 статьи 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Судебная коллегия полагает, что заключение указанной выше экспертизы является допустимым доказательством по делу, какой-либо неясности или неполноты в заключении экспертизы не имеется.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся фактически в разрушенном состоянии, а физический износ строения составляется 72 % по состоянию на 2024 год, в жилом доме имеется лишь частичное обеспечение электроснабжением, водоснабжением, газоснабжением и газоснабжением, он грозит обрушением судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый прокурором г. Медногорска, действующим в интересах жильцов аварийного многоквартирного дома, пункт 2 Постановления администрации г. Медногорска от 27 октября 2022 года №1305-па в части установления неразумного срока расселения многоквартирного жилого дома по (адрес) в срок до 31 декабря 2036 года является незаконным ввиду его неразумности.

Решение суда в данной части (абзац 4 резолютивной части решения) не подлежит изменению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельств дела, выводы судебной строительно-технической экспертизы, положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым установить более короткий срок сноса и отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: (адрес) до 31 декабря 2026 года, возложив на администрацию г. Медногорска обязанности по сносу и отселению граждан из аварийного МКД в указанный период.

Устанавливая срок для сноса и отселения граждан из МКД до 31 декабря 2026 года, судебная коллегия полагает, что данный срок является достаточным для осуществления администрацией г. Медногорска действий по исполнению решения и поиску средств для финансирования мероприятий.

В связи с установлением судебной коллегией нового срока для сноса и отселения граждан, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: г(адрес) в период с 27 октября 2022 года по 31 октября 2028 год (абзац 5), а также в части возложения обязанности на администрацию г. Медногорска установить новый, разумный срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ не позднее 31 декабря 2028 года (абзац 6).

При этом, судебная коллегия учитывает, что отношения между органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и непригодными для проживания в установленном порядке, прямо урегулированы законом.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Действительно то обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств (п. 3 ст. 95 ЖК РФ) не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны собственника жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что определение указанных сроков сноса и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, при этом определение конкретного срока сноса многоквартирного дома должно в полной мере отвечать требованиям разумности и не нарушать права граждан на благоприятную среду проживания.

В данном случае нахождение лиц, в том числе собственников жилых помещений в аварийной доме, грозящим внезапным обрушением, может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью, что является недопустимым и грубо нарушающим нормы действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Медногорска о том, что признавая пункты постановлений незаконными и устанавливая сроки для сноса дома и отселения граждан, суд подменяет собой орган местного самоуправления, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 г. № 55-П отметил, что право на судебную защиту включает в себя гарантированную государством возможность получить реальную судебную защиту (эффективное восстановление в правах, одним из факторов которого является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц).

Признав незаконным решение органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта.

Таким образом, само по себе удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, а потому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Судебная коллегия также не соглашается с решением суда первой инстанции в части возложения на обязанности на администрацию МО город Медногорск и Муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» организовать и обеспечить текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по (адрес) в местах его повреждения и отсутствия кровельного покрытия (абзац 2,3), исходя из следующего.

В своем заключении №24-005 (ССТЭ) от 18 октября 2024 года эксперт Иванова М.В. определил, что поскольку МКД по адресу: г(адрес) подлежит расселению и сносу, выполнение работ по текущему ремонту его кровли представляется экономически не целесообразным.

В рамках текущего ремонта кровли строения многоквартирного жилого дома экспертом установлена необходимость выполнения следующих видов работ:

- замена местами материала кровельного покрытия из волнистых асбоцементных листов, на общей площади до 60 кв.м.,

- ремонт и смена местами элементов обрешетки, на общей площади до 45 кв.м.,

- полная смена элементов коньков, ендов и обделок мест примыкания кровли к стенам слуховых окон и печных труб.

При этом, экспертом отмечается, что согласно положениям п. 12 ч. 1 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом №404 от 27 октября 1970 года по Министерству коммунального хозяйства РСФСР, при общем физическом износе здания находящемся в диапазоне 61%-80%, примерная стоимость его капитального ремонта составит от 93 до 120 % его полной восстановительной стоимости (стоимости строительства аналогичного нового объекта).

Расчетное значение общего физического износа спорного строения многоквартирного жилого дома, по состоянию на дату проведения исследования, составляет 72%.

Эксперт определено значение примерной стоимости капитального ремонта исследуемого МКД, в процентом выражении к его полной восстановительной стоимости 109%. В связи с чем экспертом сделан вывод о несообразности проведения капитального ремонта кровли крыши МКД.

Судебная коллегия, принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о нецелесообразности проведения текущего ремонта кровельного покрытия МКД в местах его повреждения и отсутствия кровельного покрытия.

При этом, возлагаю на администрацию г. Медногорска обязанность по проведению текущего ремонт кровли крыши МКД, судом не учтено, что на основании протокола №2 общего собрания собственником помещений в МКД по адресу: г(адрес) от 30 октября 2015 года, собственниками МКД избран непосредственный способ управления домом, что предполагает, что собственники помещений сами организуют мероприятия по содержанию и ремонту многоквартирного дома. администрация г. Медногорск не осуществляет функции управления многоквартирным домом.

Решение суда в данной части также подлежит отмене.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 30 октября 2023 года отменить

в части возложения обязанности на администрацию МО город Медногорск и муниципальное казенное учреждение «Управление по градостроительству, капитальным ремонтам и ЖКХ» организовать и обеспечить текущий ремонт кровельного покрытия многоквартирного жилого дома по (адрес) в местах его повреждения и отсутствия кровельного покрытия (абзац 2,3),

в части признания достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: (адрес) период с 27 октября 2022 года по 31 октября 2028 год (абзац 5),

в части возложения обязанности на администрацию города Медногорска установить новый, разумный срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ не позднее 31 декабря 2028 года (абзац 6).

Принять в указанной части новое решение, которым обязать администрацию МО город Медногорск принять меры к сносу и отселению жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес) в срок до 31 декабря 2026 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:                

Судьи:                            

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2024 года.