Решение по делу № 22-2973/2022 от 23.06.2022

Судья Палкина Т.В.                                Дело № 22-2973/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул                                  14 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.

при секретаре Фролове В.А.

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Кондратенко Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова Д.А. на приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 13 мая 2022 года, которым

Беспалов Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, ранее судимый:

1) 1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 2) 26 июня 2019 года Алтайским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 августа 2018 года, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 5 сентября 2019 года), к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца; 3) 26 мая 2020 года Алтайским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2019 года), к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев; 23 октября 2020 года снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ; по дополнительному наказанию в виде    лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами состоит на учете по 5 февраля 2023 года;

- осужден: по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) к 8 ( восьми ) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию за настоящее преступление неотбытого дополнительного наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Отбывание Беспаловым Д.А. наказания в виде лишения свободы определено в колонии-поселении.

Осужденному Беспалову Д.А. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного Беспалова Д.А. в колонию-поселение, при этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой данной статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.

Осужденному разъяснено, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает ему направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру пресечения Беспалову Д.А. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы; выслушав адвоката К. Н.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы; прокурора Банщикову О.В., просившую приговор оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.А. признан виновным в том, что 23 декабря 2020 года, около 15 час., в <адрес> Алтайского края он, в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Беспалов Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Д.А., не оспаривая юридическую квалификацию своих действий и доказанность вины, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор отменить, назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ.

Указывает на признание вины в ходе судебного следствия и дознания, что подтверждают признательные показания, явка с повинной, раскаяние в содеянном. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Он характеризуется положительно, жалоб не имеет, на комиссиях не разбирался, работает по найму, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается только он, так как супруга не работает. Полагает, что жизнь его семьи без его материальной и физической помощи не возможна. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначение наказания без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного Беспалова Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний подозреваемого Беспалова Д.А., данных при производстве дознания, в присутствии адвоката, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 1 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> Алтайского края он был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Данный приговор он не обжаловал, и приговор вступил в законную силу. 26 июня 2019 года Алтайским районным судом Алтайского края он был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Этот приговор он также не обжаловал, и приговор вступил в законную силу. 26 мая 2020 года Алтайским районным судом Алтайского края он был подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на сроке 280 часов. Данный приговор он не обжаловал, приговор вступил в законную силу. Он отбыл наказание в виде обязательных работ. Дополнительные наказание в виде лишения права управления транспортными средствами у него закончится в 2023 году. У него имеется автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел в 2019 году, автомобиль он на себя до настоящего времени не перерегистрировал. Днем 23 декабря 2020 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он спиртное либо какие-либо наркотические средства не употреблял. Около 15 час. 23 декабря 2020 года, на принадлежащим ему автомобиле ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 04 регион, он решил съездить в магазин купить молоко. Около 15 час. 30 мин. он сел за управление этим автомобилем, поехал в магазин за молоком, возвращаясь домой, он увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, к его автомобилю подошел ранее ему известный сотрудник ДПС Ли., который представился и попросил его предъявить документы. Инспектор ДПС Ли. спросил его, не употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что спиртные напитки он не употреблял. Инспектор ДПС Ли. попросил его пересесть в патрульный автомобиль, он прошел в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, ИДПС Ли - на водительское место. В патрульном автомобиле находился еще один сотрудник ГИБДД, который ему был не знаком. В патрульном автомобиле сотрудником ГИБДД ему были разъяснены его права и обязанности, которые ему были понятны, а также сотрудник ГИБДД ему пояснил, что, учитывая отсутствие понятых, будет применяться видеосъемка, пояснил ему, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Затем сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, который был оглашен ему вслух, после чего он сам ознакомился с протоколом, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний у него не было, поэтому он собственноручно поставил в нем свою подпись. Затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Сначала сотрудник ГИБДД показал ему прибор. Затем сотрудник ГИБДД распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал ему для того, чтобы он прошел освидетельствование, при этом тот объяснил ему, как правильно продувать прибор. Он продул прибор, показания на приборе составили 0,000 мг/л. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе установлено не было, в результате чего у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он ознакомился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с тест-чеком, в них достоверно была отражена суть происходящего, замечаний у него не было, он собственноручно поставил в них свои подписи. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было разъяснено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование нужно сделать запись «согласен» либо «отказываюсь», он согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись. Приехав в Алтайскую ЦРБ, им врач пояснил, что у них нет тест полосок для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда он совместно с сотрудниками ГИБДД последовали в город Бийск Алтайского края, для прохождения медицинского освидетельствования. В КГБУЗ «Наркологический диспансер, г.Бийск» он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в этот день, 23 декабря 2020 года, он пил без назначения врача таблетки «Ибупрофен», «Кеторол» по причине, что у него очень сильно болел зуб, он побоялся, что анализ мочи покажет наличие наркотических веществ в организме. Какие-либо наркотические вещества он не употреблял. Он знал, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования предусмотрена административная или уголовная ответственность. Данный факт был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда врачом был выдан акт, они совместно с сотрудниками ГИБДД, проследовали в патрульный автомобиль, после чего проследовали в <адрес> Алтайского края. Затем сотрудником ГИБДД с его участием осмотром места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и помещен на специализированную стоянку. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Ли. ( инспектора ДПС ) следует, 23 декабря 2020 года он находился в наряде по несению службы ДПС по <адрес> совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Та. Они находились в <адрес> Алтайского края, где осуществляли надзор за дорожным движением. Двигаясь по <адрес> в <адрес> Алтайского края он увидел, что навстречу им проехал автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которого находился Беспалов Д.А., лишенный права управления транспортными средствами. Он сразу развернулся на патрульном автомобиле и проследовал за вышеуказанным автомобилем, двигаясь позади автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 04 регион, он увидел, что данный автомобиль подъехал к дому *** по <адрес> в <адрес> Алтайского края, и остановился. Он также остановился позади этого автомобиля, он незамедлительно вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, за управлением которого находится ранее известный Беспалов Д. А., он попросил водителя пересесть в патрульный автомобиль, Беспалов Д.А. вышел из-за управления автомобилем, и проследовал в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он увидел, что у Беспалова Д.А. имеются признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Он разъяснил водителю права и обязанности, которые Беспалову Д.А., были понятны, без участия понятых, с применением видеосъемки на планшет «Samsung», он составил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, водитель ознакомился с протоколом, и поставил подпись. Затем он предложил Беспалову Д.А., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-k» № 901776, на что тот дал свое согласие. Он распечатал упакованный мундштук, вставил в прибор и дал Беспалову Д.А., чтобы тот прошел освидетельствование. Беспалов Д.А. продул прибор, показания на приборе составили 0,000 мг/л, он составил акт освидетельствования с применением технического средства «Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 touch-k», который выдал тест-чек, согласно которому было не установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, в результате чего не установлено состояние алкогольного опьянения. Беспалов Д.А. расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также расписался, что получил копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме этого Беспалов Д.А. расписался, и в тест- чеке. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беспалов Д.А., был согласен. Так как у Беспалова Д.А. имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего им был составлен протокол о направлении Беспалова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Беспалову Д.А. было разъяснено, что в протоколе нужно сделать запись «согласен» либо «отказываюсь», Беспалов Д.А. сделал запись «согласен» в протоколе и поставил подписи. После чего они с Беспаловым Д.А. проследовали в помещение приемного покоя КГБУЗ «Алтайская ЦРБ». В ЦРБ врач пояснил, что у них нет тест полосок для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда они последовали в <адрес> Алтайского края, для прохождения медицинского освидетельствования. В КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск», при прохождении медицинского освидетельствования, врач предложил Беспалову Д.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Беспалов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сказал, что в этот день пил без назначения врача таблетки «Ибупрофен», «Кеторол» по причине, что у того очень сильно болел зуб. Данный факт был зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Когда врачом был выдан акт, они совместно с Беспаловым Д.А., проследовали в патрульный автомобиль, после чего проследовали в <адрес> Алтайского края, в кабинете ГИБДД ОМВД России по <адрес>, им по базе административная практика, было установлено, что Беспалов Д.А. имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. Затем им был проведен осмотр места происшествия с участием Беспалова Д.А., в ходе которого автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку ИП «Налимов» по <адрес> «Б» в <адрес> Алтайского края. Он ознакомил Беспалова Д.А. со всеми документами, которые были составлены. Так как в действиях Беспалова Д.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Отстранение от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беспалова Д.А., им были записаны с планшета «Samsung» на компакт-диск.

Аналогичные обстоятельства следуют из оглашенных показаний свидетеля Та. ( инспектора ДПС).

Согласно протоколу 22 АО № 806904 от 23 декабря 2020 года Беспалов Д.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21120, р/з <данные изъяты> регион.

По протоколу 22 AM № 550269 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23 декабря 2020 года, в 16 час. 30 мин., Беспалов Д.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаком опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Беспалов Д.А. был согласен, поставил подпись.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 814 от 23 декабря 2020 года в отношении Беспалова Д.А. – 23 декабря 2020 года, в 18 час. 33 мин., от прохождения медицинского освидетельствования Беспалов Д.А. отказался.

Также вина осужденного Беспалова Д.А. подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Беспалова Д.А. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания Беспалову Д.А., в соответствии со ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд первой инстанции надлежаще учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; сведения о личности виновного ( его возраст, семейное и имущественное положение; состояние здоровья; характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признаны и учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе дознания, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья Беспалова Д.А.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции правильно не усмотрел.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, связи с чем, наказание Беспалову Д.А. судом первой инстанции правильно назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Вопреки доводам жалобы, определяя вид назначенного наказания и придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного, чем лишение свободы, наказания, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд решение надлежаще мотивировал, основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом фактических обстоятельств, данных о личности осужденного, установленных при назначении наказания обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Беспалову Д.А. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Мотивированы выводы суда первой инстанции о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание Беспалову Д.А. обоснованно назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 26 мая 2020 года.

Наказание осужденному назначено не в максимальных пределах санкции статьи уголовного закона, отвечает критериям справедливости и соразмерно содеянному, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его смягчения.

Суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не считает назначенное Беспалову Д.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алтайского районного суда Алтайского края от 13 мая 2022 года в отношении Беспалова Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:             М.А. Фокин

Судья Палкина Т.В.                                Дело ***

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>