Решение по делу № 1-272/2023 от 31.05.2023

№ 1-272/2023

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                            г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

    при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

защитника Скачихина С.А., представившего ордер № от                   13 июня 2023 года,

    подсудимого Миханошина Г.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миханошина Г.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

     УСТАНОВИЛ:

Миханошин Г.С., в середине декабря 2022 года около 22 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления таковых, действуя умышленно и осознанно, по месту своего постоянного проживания, в домовладении № по <адрес>, Республики Крым, где из сарая, расположенного на территории домовладения тайно похитил электрический бойлер для нагрева воды, в металлическом корпусе белого цвета, модель и марка которого не установлена, стоимостью 8 000 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8., значительный материальный ущерб на указанную сумму

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Миханошин Г.С., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый Миханошин Г.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Скачихин С.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО9. в поданном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Миханошин Г.С. обвиняется в совершении преступления, которое по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миханошин Г.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Миханошин Г.С., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Миханошин Г.С. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Миханошин Г.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание, не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ Миханошину Г.С. суд не находит

При этом, учитывая, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального характера, его полное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Миханошину Г.С. необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миханошина Г.С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Миханошину Г.С. в виде заключении под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- электрический бойлер для нагрева воды объемом 100 литров, в металлическом корпусе белого цвета, в форме параллелепипеда. Модель, марки и маркировка, содержащие заводской серийный номер на поверхности корпуса отсутствуют, находящийся на хранении у Потерпевший №1 (л.д.50-52) – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -