Решение по делу № 2-942/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-942/24

                                                                               УИД 25RS0002-01-2024-000117-18 в мотивированном виде

решение изготовлено 22.02.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

           15 февраля 2024 года                                                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Е. В. Булгаковой, рассмотрев      в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Чернявской Анне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата был заключен договор займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до дата. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64996,96 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Чернявской Анны Анатольевны в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» сумму долга в размере 64996,96 руб. из которых: 28000, 00 руб. – сумма займа, 8680 рублей проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с дата по дата г., 26598, 88 руб. – проценты за 247 дней пользования займом за период с дата по дата и 1718, 08 руб. – пеня за период с дата по дата, взыскать с Чернявской Анны Анатольевны в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» государственную пошлину в размере 2149,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, дата между истцом (кредитором) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа №, согласно которому Взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до дата.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 64996,96 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) к Чернявской Анне Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чернявской Анны Анатольевны (паспорт №) в МФК «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) сумму долга в размере 64996,96 руб. из которых: 28000, 00 руб. – сумма займа, 8680 рублей проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с дата по дата г., 26598, 88 руб. – проценты за 247 дней пользования займом за период с дата по дата и 1718, 08 руб. – пеня за период с дата по дата.

Взыскать с Чернявской Анны Анатольевны ( №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) государственную пошлину в размере 2149,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.Л. Шамлова