Решение по делу № 2-1107/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1107/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2018 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Медведева Сергея Евгеньевича к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Медведев С.Е. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ», банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком 15 июля 2011 года был заключен кредитный договор сроком на 24 месяца на сумму 15520 рублей, полная стоимость кредита составила 22097 рублей 95 копеек. Указывает, что в течение срока действия договора он оплачивал кредит путем внесения наличных денежных средств в размере 921 рубля 80 копеек ежемесячно через отделения Почты России в соответствии с графиком платежей. Последний платеж был осуществлен 5 июля 2013 года, в связи с чем его обязательства перед банком были исполнены. В конце июля 2016 года в его адрес начали поступать звонки представителей ответчика с требованием уплатить имеющуюся задолженность в размере 268 рублей 08 копеек, возникшую в результате начисления штрафа за просрочку одного из платежей. Предполагает, что просрочка произошла по платежу от 8 января 2013 года, когда денежные средства им были перечислены несколько позднее из-за графика работы Почты России в период новогодних и рождественских каникул. В телефонных разговорах представители банка требуют подойти в офис банка с заявлением о погашении задолженности, обещая испортить его кредитную историю. При этом доводы о незаконности и необоснованности их требований игнорируются. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Поэтому просит, с учетом уточнения требований, признать кредитный договор № от 15 июля 2011 года, заключенный между ним и ответчиком, прекращенным 5 июля 2013 года в связи с надлежащим исполнением обязательства; признать действия ответчика по осуществлению телефонных звонков на его номер телефона с целью взыскания задолженности по кредитному договору незаконными; обязать ответчика прекратить хранение, обработку и использование его персональных данных; обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об исполнении Медведевым С.Е. кредитного договора от 15 июля 2011 года № 5 июля 2013 года;взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 50 копеек.

Истец Медведев С.Е. в судебном заседании иск, с учетом его уточнения, поддержал в полном объеме по доводам в нем изложенным.

Ответчик представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно направленным возражениям представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указывая на то, что истец с требованием о расторжении договора не обращался, что свидетельствует о нарушении порядка расторжения договора и о преждевременности обращения в суд. Указывает, что истцом в 2013 году был пропущен очередной платеж, в связи с чем ему был начислен штраф в размере 500 рублей, который был частично списан со счета в размере 231 рубля 92 копеек, остаток в размере 268 рублей 08 копеек до настоящего времени не уплачен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, в связи с чем договор не закрыт, является действующим. Считает, что поскольку у истца имеется задолженность в размере неуплаченного штрафа, то сотрудники отдела взыскания задолженности правомерно связываются с ним по телефону с целью взыскания задолженности, что прав последнего не нарушает. Полагает, что по причине наличия задолженности, а также в силу того, что от истца в банк уведомление об отзыве персональных данных не поступало, требования об обязании прекратить хранение, обработку и использование персональных данных, незаконно. Также указывает, что поскольку на 14 мая 2018 года договор является действующим, информация о просроченной задолженности отсутствует, поэтому основания для передачи в бюро кредитных историй указанных сведений отсутствуют. Считает, что ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны банка, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании почтовых расходов удовлетворению не подлежат, так как доказательств их несения не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Как следует из положений ст. 309, п. 1 ст. 819 ГК РФ обязательства по кредиту признаются исполненными с их прекращением в момент возврата полученной денежной суммы, уплаты процентов на нее и уплаты иных предусмотренных договором сумм (пени, неустойки, штрафа).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») (п.п. «д» п. 3).

Согласно абз. 4 ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с законодательством - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Судом установлено, что истцу 15 июля 2011 года на основании его заявления на получение кредита на покупку товара, НБ «ТРАСТ» (ОАО) был предоставлен кредит в размере 15520 рублей, сроком на 24 месяца. Номер договора 2030977123. Сумма ежемесячного платежа 921 рубль 80 копеек, сумма последнего платежа 896 рублей 55 копеек, дата ежемесячных платежей - 15-е число (п.п. 14.1, 14.5, 14.6, 14.15, 14.18, 14.19 заявления).

Согласно п. 14.21 заявления установлен штраф за пропуск очередного платежа впервые - 500 рублей, второй раз подряд - 1000 рублей, третий раз подряд - 2000 рублей.

В силу указанного заявления истец Медведев С.Е. дал согласие на заключение с ним договора в рамках которого открыть текущий счет №, предоставить ему кредит на приобретение товара.

Истцом погашение задолженности производилось согласно графику, в соответствии с установленной суммой ежемесячного платежа, что подтверждается материалами дела и установленными обстоятельствами.

Ответчик указывает, что в 2013 году вместо даты платежа 15 января 2013 года платеж поступил 23 января 2013 года, в связи с чем истцу был начислен штраф.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что истец совершил платеж через Почту России 8 января 2013 года, то есть за семь дней до очередного платежа по графику кредитного договора.

Условиями исследованного договора (графиком погашения кредита) предусмотрено четыре способа внесения платежей в счет погашения кредита (способы осуществления платежей указаны в графике погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора): через электронные терминалы QIWI, в отделениях ПАО НБ «ТРАСТ», в отделениях Почты России, Банковским переводом.

Таким образом, в договоре предусмотрена возможность погашения потребителем кредита путем внесения наличных денежных средств как непосредственно в кредитную организацию, так и наличными денежными средствами третьему лицу, которое осуществляет дальнейшее перечисление денежных средств в безналичном порядке.

При этом в своей позиции по делу ответчик ссылается на то, что в графике платежей истцу было разъяснено о заблаговременном внесении денежных средств на счет, во избежание просрочки платежа и начисления штрафа, что, по мнению суда, в нарушение положений ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» незаконно возлагает на потребителя (заемщика) финансовые риски, связанные с возможной задержкой в поступлении платежа, а также ответственность за действия третьих лиц, участвующих в осуществлении расчетов между заемщиком и банком.

Учитывая изложенное, обязательство Медведева С.Е. по оплате очередного платежа в январе 2013 года по кредитному договору считается исполненным в срок, установленный графиком платежей, в размере перечисленных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в организацию, осуществляющую деятельность по приему платежей физических лиц Почты России. Поэтому основания для начисления штрафа в размере 500 рублей в связи с просрочкой поступления платежа у банка отсутствовали.

Каких либо просрочек платежей по погашению кредита истцом допущено не было, последний платеж состоялся 5 июля 2013 года в размере 896 рублей 55 копеек.

Следовательно, требования истца о признании кредитного договора № от 15 июля 2011 года прекращенным с 5 июля 2013 года в связи с надлежащим исполнением обязательства подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о преждевременности заявленных требований, ввиду необращения истца в банк с требованием о расторжении договора, суд не принимает во внимание, поскольку истец связывает свои требования с прекращением обязательств по договору в связи с его исполнением, что не влечет основания для расторжения либо изменения договора, определенным п. 2 ст. 450 ГК РФ.

По вышеизложенным основаниям действия ответчика по осуществлению телефонных звонков на номер телефона истца с целью взыскания задолженности неправомерно, поэтому данные требования истца также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о прекращении хранения, обработки и использования его персональных данных, то суд исходит из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 год № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

В силу ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором (ч. 4). В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В судебном заседании установлено, что при подаче заявления на предоставление кредита истцом было подписано согласие на обработку и использование персональных данных.

Согласно п. 3 согласия обработка персональных данных распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, число и место рождения, адрес, семейное, социальное имущественное положение, образование, профессия, доходы, номер документа, удостоверяющего личность, дата, орган его выдавший и любая иная информация, доступная либо известная в конкретный момент времени Кредитору. При этом данным пунктом предусмотрено, что истец уведомлен о праве отозвать согласие путем подачи в банк письменного заявления после полного погашения задолженности.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что в период с 2016 года на номер телефона истца поступают звонки с требованием о погашении образовавшейся задолженности, последний звонок был сделан 17 мая 2018 года, что подтверждается детализацией оказанных услуг по абонентскому номеру. Ответчик факт осуществления звонков подтверждает.

Вопреки доводам представителя ответчика о наличии задолженности, 5 июля 2013 года истцом взятые обязательства по погашению кредита исполнены в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что обязательство по погашению кредита истцом исполнено, исковое заявление истца свидетельствует об отзыве согласия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика прекратить хранение, обработку и использование его персональных данных.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй информацию об исполнении Медведевым С.Е. кредитного договора от 15 июля 2011 года № 5 июля 2013 года, суд отмечает.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ, регулирующей порядок предоставления информации в бюро кредитных историй, информация, определенная ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй передается источником формирования кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

На дату заключения кредитного договора между сторонами редакция ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ предусматривала, что кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Кроме того, ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ определяла, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Часть 3 ст. 5 Закона утратила силу с 1 марта 2015 года на основании Федерального закона от 28 июня 2014 года № 189-ФЗ.

Тем же Федеральным законом была изменена редакция части 4 ст. 5 Закона, кроме того, статья 5 дополнена частями 3.1, 3.7, 5.4, изменения вступили в силу с 1 марта 2015 года.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Из представленной ответчиком информации следует, что банк передавал информацию об исполнении договора № от 15 июля 2011 года в Бюро кредитных историй, на дату последней передачи данных - 7 ноября 2016 года договор в статусе «Активный» информация о просроченной задолженности отсутствует.

Учитывая, что договор исполнен истцом, а в бюро кредитных историй направлена информация о том, что договор «Активный», то имеются основания для удовлетворения требований об обязании ответчика предоставить в бюро кредитных историй информации об исполнении Медведевым С.Е. кредитного договора от 15 июля 2011 года № 5 июля 2013 года.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием продавца удовлетворить его законные и обоснованные требования.

Принимая во внимание характер нарушений прав истца как потребителя, продолжительность неудобств, которые испытывал потребитель в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 500 рублей 1000х50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы на отправку искового заявления, которые документально подтверждены соответствующей квитанцией от 11 апреля 2018 года в размере 150 рублей 50 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, от уплаты, которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Медведева Сергея Евгеньевича к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 15 июля 2011 года заключенный между Медведевым Сергеем Евгеньевичем и НБ «ТРАСТ» (ОАО) прекращенным с 5 июля 2013 года в связи с надлежащим исполнением обязательств.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»по осуществлению телефонных звонков на номер телефона Медведева Сергея Евгеньевича с целью взыскания задолженностипо кредитному договору№ от 15 июля 2011 года.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» прекратить хранение, обработку и использование персональных данных Медведева Сергея Евгеньевича.

Обязать публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» предоставить в бюро кредитных историй информацию об исполнении Медведевым Сергеем Евгеньевичем кредитного договора от 15 июля 2011 года № 5 июля 2013 года.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Медведева Сергея Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 50 копеек. Всего взыскать 1650 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова