Решение по делу № 1-664/2020 от 25.09.2020

Уголовное дело

№ 1-664/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 9 октября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Селиверстове А.Э., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Доржиева С.С.,

защитника – адвоката Тропиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Доржиева Саяна Сергеевича, судимого:

- 3 декабря 2008 года Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края (в редакции постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.11.2011 года) по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.07.2015 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доржиев С.С. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового суда судебного участка № 2 Селенгинского рай­она Республики Бурятия от 20 марта 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Доржиев С.С. признан виновным в совершении администра­тивного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подверг­нут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД Доржиевым не сдано.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Доржиев С.С., находясь по адресу: ... в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невы­полнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохожде­нии медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умыш­ленно за­вел двигатель автомобиля марки и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорож­ного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которо­му водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьяне­ния.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут около ... автомобиль под управлением Доржиева был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ....

В ходе разбирательства по данному факту сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении Доржиева С.С. проведено исследование с применением технического средства измерения показание при­бора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут Доржиев С.С. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохра­нения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освиде­тельствования на состояние опьянения, но последний на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетель­ствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управ­ляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполно­моченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законода­тельством Российской Федерации.

Действия Доржиева С.С. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Доржиев С.С. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительПопова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Доржиев С.С., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Доржиева С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания Доржиеву С.С. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Доржиев С.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал где, когда, при каких обстоятельствах и для какой цели он сел за управление автомобилем, чемактивно способствовал его расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие троих несовершеннолетних детей на иждивении, оказание физической и материальной помощи родственникам сожительницы, положительную характеристику, участие в

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Доржиеву С.С.в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Доржиева С.С., таких оснований не усматривает.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Доржиева С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Доржиевым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им основного наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в отношении основного наказания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Доржиева С.С. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, а также отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 82 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, кроме того Доржиев не является единственным родителем несовершеннолетних детей, находящихся у него на иждивении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования отсутствуют.

Уголовное дело в отношении Доржиева С.С. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Доржиеву С.С. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Саяна Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Доржиеву С.С.основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Доржиева С.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Доржиеву С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Освободить Доржиева С.С.от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В. Никонов