Решение от 30.09.2024 по делу № 2-308/2024 от 29.05.2024

дело №2-308/2024

27RS 27RS0016-01-2024-000442-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 30 сентября 2024г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

с участием представителя истца Ванифатьева В.В.,

ответчика Басыровой С.Н.

представитель ответчика – адвоката Шахно Л.А.,

представителя третьего лица Тамбовцева А.Ю. - Широких А.Ю.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Доржиева Дугара Доржиевича к Басыровой Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования, что 18.04.2024 Доржиев Д.Д. согласно платежного поручения № 208723 со своего счета №, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой перечислил Басыровой С.Н. 340 тысяч рублей. 06.05.2024 была направлена претензия о возврате денежных средств, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО 68000093183233, вручена адресату 15.05.2024, по состоянию на 27.05.2024 требования истца не удовлетворены, ответа не поступило. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 от суммы 340000 рублей в размере 5796,72 рубля. Уточнив исковые требования и ссылаясь на заключенный между ИП Доржиевым Д.Д. и Тамбовцевым И.С. договорные обязательства, акт сверки задолженности и погашение части долга за счет средств, переведенных Басыровой С.Н. Доржиевым Д.Д. по договоренности с Тамбовцевым И.С., уменьшил сумму исковых требований до 242500 рублей, указывая, что бухгалтер Доржиева Д.Д. ошибся с переводом и случайно перевел 342500 рублей Басыровой С.Н. по номеру телефона, предоставленного Тамбовцевым И.С. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 242 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8162,84 рубля за период с 19.04.2024 по 04.07.2024 и с 05.07.2024 до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6658 рублей.

Истец Доржиев Д.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, доверил свои интересы представлять Ванифатьеву В.В.

В судебном заседании представитель истца Ванифатьев В.В., действуя на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях суду пояснил, что между ИП Тамбовцевым и ИП Доржиевым сложились финансово-хозяйственные отношения. Денежные средства Басыровой С.Н. от ИП Доржиева в сумме 342500 рублей со счета индивидуального предпринимателя через ООО «Банк Точка» бухгалтером, которая не проверила акт сверки задолженности между Доржиевым и Тамбовцевым, по которому задолженность Доржиева Тамбовцеву составляла 100000 рублей. Письмо от ИП Тамбовцева Доржиеву было направлено в день заключения договора купли-продажи, после события сделки, до этого была устная договоренность между ними. Тамбовцев говорил, что автомобиль требует ремонта и просил перевести 100 000 рублей в счет Басыровой. Сам факт того, что они перевели денежных средств больше, чем должны были, вскрылся уже после того, как Тамбовцев был в г. Хабаровске. В дальнейшем решался вопрос, как вернуть ошибочно переведенные денежные средства за этот автомобиль. Посредством совместных между Доржиевым и Тамбовцевым переговоров было принято решение осуществить претензию о возврате полной суммы. Что касается договора поставки. Согласно акту сверки, по данным Тамбовцева И.С., у Доржиева имеется перед ним задолженность в размере 100 000 рублей. Переговоры о покупке машины велись еще до этого, в какой-то момент ИП Тамбовцев предложил в погашение данной задолженности оплатить Доржиеву транспортное средство по договору поставки от 06.03.2024 и перевести деньги Басыровой С.Н. Из письма видно, что истец просит погасить задолженность по договору поставки от 06.03.2024. Из объяснений бухгалтера, у которой на обслуживании ИП Доржиев, что в силу высокой загруженности, не проверяя бухгалтерскую отчетность, была переведена полная цена договора. Факт покупки был, только не установлен факт цены авто. По договору поставки оговорена сумма 342500 рублей в расчет по поставке различных стройматериалов. По договору Доржиев должен был 342 500 рублей. По моим данным Тамбовцев И.С. сторговался на 100000 рублей за автомобиль. При обнаружении данной ошибки предприняты попытки вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Пришло письмо от Тамбовцева оплатить по договору поставки, поэтому бухгалтер спустя время перевела еще 2500 рублей Басыровой С.Н. Зачем был еще перевод Басыровой 01.07.2024 в сумме 2500 рублей от Доржиева, после подачи иска в суд, мне неизвестно, возможно опять какая-то ошибка. Доржиев не обращался к Тамбовцеву о возврате денежных средств как ошибочно перечисленных, решили обратиться к Басыровой непосредственно. Поскольку считаем, что автомобиль куплен за 100000 рублей, сумму 242500 рублей является неосновательным обогащением Басыровой С.Н. Кроме того ИП Доржиев оплатил ремонт данного автомобиля в сумме 59000 рублей за АКПП в счет своего долга перед Тамбовцевым. Доржиев не обращался к Тамбовцеву с претензией об излишне уплаченных денежных средствах. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 242 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8162,84 рубля за период с 19.04.2024 по 04.07.2024 и с 05.07.2024 до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6658 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Полонных О.В. на основании определения суда от 05.07.2024.

В судебном заседании ответчик Бысырова С.Н. иск не признала, пояснила, что сделка купли-продажи автомобиля была заключена между ней и Тамбовцевым исходя из суммы 340000 рублей, изначальная цена автомобиля была в «Дроме», 350000 рублей, покупатели приехали вчетвером и сторговались на скидку 10000 на бензин и не более того, оснований продавать за 100000 рублей не было, покупатели просили указать меньше сумму, чтобы избежать в последующем уплаты налогов, говорили для работы нужно транспортное средство и за него будет расплачиваться работодатель. Взяли номер карты, но перевод не получился по каким-то причинам, спросили можно ли на телефон, мы договорились так. От Доржиева, по договоренности с покупателем, поступили денежные средства за продажу автомобиля по номеру телефона в размере 340000 рублей и они уехали на автомобиле. Позднее поступили еще два перевода по 2500 рублей каждый, однако возвратить их не получилось, поскольку реквизиты отправителя мне были неизвестны, один до подачи иска в суд, другой после. Эти денежные средства ответчик считает излишне поступившими и возвратила Доржиеву на его счет, а чем представлено платежное поручение на сумму 5000 рублей. Паспорт лица, заполнявшего договор купли-продажи от имени Тамбовцева, указанный в договоре на сделке не смотрела, поверила на слово, что он Тамбовцев.

В судебном заседании представитель ответчика Шахно Л.А. поддержала позицию ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что продажа транспортного средства осуществлялась посредством размещения объявления в сети «Дром», установлена цена 350000 рублей. Продавать за 100000 рублей никто не собирался. Автомобиль был в нормальном техническом состоянии, что подтверждается актом технического осмотра, проведенного перед продажей автомобиля. По данной продаже позвонили граждане, представились из г. Хабаровска, попросили посмотреть автомобиль. Приехали 4 человека, все осмотрели автомобиль, проехали на нем, автомобиль их устроил. Один из них заполнил договор, от имени Тамбовцева. Фактически это был не Тамбовцев, а совершенно иное лицо. В договоре он самостоятельно указал сумму 100 000 рублей, заявив о том, чтобы меньше платить налогов за покупку автомобиля, узнал номер телефона, номер банковской карты продавца. Позвонил по телефону, сказал, что сейчас будут продавцу переведены денежные средства. Цена была установлена 350000 рублей. Он поторговался по цене, сказал, что расходы на бензин, продавец «скинул» цену на 10 000 рублей и сумма по сделке 340000 рублей. Перевели денежные средства, о чем продавец и покупатели удостоверились, что ей на счет поступила именно эта сумма, после чего передала ключи, документы и покупатели уехали. Личность покупателей продавец не проверила. Позже было установлено, что это был не покупатель. Таким образом, сделка прошла в пределах получаса. Моя доверитель спокойно отдала автомобиль, увидев, что ей на счет поступили деньги. Никаких звонков, что Доржиев перевел лишние деньги, либо бухгалтер, ей не поступало. Претензия возникла спустя месяц. Никто ее не искал, никто с ней не связывался. Позже возник иск. Сторона ответчика полагает, что Тамбовцев, посмотрев стоимость автомобиля в договоре купли-продажи, решил таким образом приобрести этот автомобиль за 100 000 рублей, а не за ту стоимость, за которую он был изначально выставлен и продан. Получилась эта схема с его партнёром–ИП Доржиев. Ответчик обратилась в полицию по факту мошенничества, поскольку от Доржиева звонили какие-то люди, угрожали и требовали денег. Иск мы не признаем. То, что представлены документы, что автомобиль ремонтировался, был в плохом состоянии – есть акт технического осмотра, претензий не было и перед покупкой тоже, покупателей все устроило. То, что там улучшалось – это право покупателя, улучшать. Просила в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный свидетель Басыров Р.А. в судебном заседании пояснил, что является мужем Басыровой С.Н. 04.04.2024 им был выставлен автомобиль супруги «Тойота Калдина», цвет белый, на «Дром г.Вяземский». 15.04.2024 ему позвонил мужчина, представился Олегом, сообщил, что автомобиль понравился, готов купить, перезвонит. 16.04.2024 он позвонил, сказал, что сейчас они с начальником освободятся, у них ИП, приедут и заберут автомобиль. 17.04.2024 он позвонил, что 18.04.2024 приедет, будет сделка. Автомобиль был выставлен на продажу за 350000 рублей. Состояние автомобиля – без ДТП, очень хорошее состояние, в родной краске, в ДТП не был. Когда мы проходили тех.осмотр его полностью осматривали, проверяли, сказали, что в таком техническом состоянии мало осталось. Цена 350000 рублей соответствовала среднему уровню цен. 18.04.2024 с покупателем по имени ФИО6 договорились встретиться на заправке «НК Альянс» в Вяземском. Поехали с супругой на двух машинах, на «Витс» и «Калдине». Почему-то нас ждали 4 человека, хотя ФИО6 сказал, что приедет с начальником. Мы насторожились, но подумали, что, может, специалисты приехали проверять все. Они проверяли, с листочками ходили, осматривали все, под низ лазили. Он понял, что это специалисты, хорошие ребята, просили прокатиться, он разрешил. После чего сообщили, что их все устраивает, машину забирают, и что были варианты купить за 270-280 тысяч рублей, но начальник захотел дороже, так как автомобиль ему понравился. Договор писал некий Миша, фамилии не знаю, он паспорт не показывал, сказал, что действует от имени покупателя, а они как работники, приобретают для нужд ИП, он попросил скинуть на бензин тысяч десять, я согласился. Они сели в машину вчетвером, писали договор. Супруга моя сидела в машине. Он стоял рядом с машиной, взял паспорт у супруги, они сфотографировали паспорт, все написали. Расчет попросили безналичный, переводом, попросили карту супруги, что-то там не получалось, потом кому-то по телефону один из них диктует номер карты или телефона супруги и деньги приходят – 340000 рублей. Удостоверившись, что деньги пришли, велел жене расписаться в договоре, она спросила, почему от другого лица пришли деньги и удивилась почему 100 тысяч указали сумму покупки в договоре, на что ей пояснили, что это их работодатель – Доржиев, они сначала 10 000 рублей хотели написать, сообщая, чтоб налоги не платить, кое как договорились вписать хотя бы 100000 рублей. Они все вчетвером сидели, разговор все слышали. Супруге сказал убрать деньги на счет, так как приехавшие выглядели подозрительно, один из них имел наколки на руках, делали все быстро, переживали с супругой, вдруг отменят операцию. Она перевела деньги на счет, ключи отдали, договор я им отдал, все разъехались. На следующий день супруга сообщила, что еще какие-то 2500 рублей поступили переводом, как вернуть не знали, она банк ходила, где ей сообщили, чтоб ждите пока на нее выйдут, только тогда, есть письменный ответ Сбербанка по этому поводу. 19.04.2024 в районе 20:00 час. звонил какой-то человек по ватсапу, что вчера покупали автомобиль и требовали 150000 тысяч на ремонт, поясняя, что автомобиль сломался, он предлагал им 70000 тысяч и все, понимая, что автомобиль не новый, но они на нем ездили, смотрели. Звонки стали поступать в угрожающем формате, требовали искать по родственникам деньги. При этом, чтобы возвратили деньги в сумме 340 тысяч рублей не говорили.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Тамбовцева И.С. инженером, Доржиев знаком по работе, Басырова знакома, так как у нее покупал от имени Тамбовцева автомобиль Тойота Калдина 18.04.2024 в г. Вяземский, имеет доверенность от Тамбовцева. Перед покупкой автомобиля договорились с продавцом о встрече на заправке в Вяземском, приехали, посмотрели документы, техническое состояние авто удовлетворительное, пинался автомат, ехал медленно, объяснили хозяину, что ремонт будет около 120-150 тысяч рублей, оценили в 100 тысяч рублей, посадили водителя, который до Хабаровска не доехал, автомат сломался и привод под замену. Его доверитель покупал автомат к данному автомобилю. Кроме того пояснил, что у Доржиева и Тамбовцева имеется много договоров на поставку в строительстве, по металлоизделиям. О продаже автомобиля узнал из объявления в Дроме, на сайте была цена 350 тысяч рублей, водителя ФИО4 попросил созвониться с продавцом, договориться о встрече. Тамбовцев выделил бюджет для покупки автомобиля 400 тысяч рублей. С продавцом сторговались за 100тысяч рублей, автомат был неисправен, он в объявлении на Дроме это не указал, скрыл. Для расчета с продавцом я позвонил Тамбовцеву, а тот связался со своим бухгалтером ФИО13 дал реквизиты, фио, номер телефона Бысыровой, чтоб перевела за покупку автомобиля. Договор купли-продажи писал ФИО1, он подписывал за Тамбовцева, о том, что действовал по доверенности не сообщил, и не указал в договоре ошибочно. После поломки автомобиля, хотели вернуть его обратно продавцу, просили возвратить деньги, Доржиев купил автомат на этот автомобиль также в счет долга Тамбовцеву. О том, что ФИО13 также является бухгалтером Доржиева ему неизвестно, она постоянно исполняет свои обязанности в <адрес>. С Доржиевым ИП Тамбовцев работает около двух лет. Сообщает, что супругам Басыровым с требованием возвратить деньги на ремонт автомобиля в сумме 150 тысяч рублей связывался он по телефону.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что занимается выкупом автомобилей подержанных и в «Дроме» видел объявление по продаже Тойота Калдины по цене 350000 рублей, цена была адекватная, созванивался с продавцом, смотрел с мужем ответчика этот автомобиль 15.04.2024 в с. Забайкальское, предлагал 250 тысяч за него, хотел приобрести для перепродажи. Осмотрел, техническое состояние хорошее было, продавец скидывать цену не стал и мы не договорились, конечная цена была 340 тысяч рублей, мне невыгодно, я на нем ничего не заработаю и я отказался от сделки.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании поясняла, что ей известно о купле-продаже автомобиля Тойота Калдина, принадлежащего Басыровой, они соседи, этот автомобиль отсмотрела на «Дроме» в апреле 2024 года, хотела купить, пока искала деньги, автомобиль был продан. В статусах в вацапе продавца было выставлено, что автомобиль продан за 340 тысяч рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Полонных О.В. суду пояснил, что он связывался по телефону с гражданином из г. Вяземского по поводу покупки автомобиля Тойота Калдина в этом году для использования нужд его начальника - ИП Тамбовцева. Дело было весной этого года, телефон ему дал Виктор Рюмшин. Он позвонил мужчине, который его продавал вроде за 310 тысяч рублей, договорился о встрече, просил скинуть цену, но хозяин сказал, что скидывать не будет. На сделке присутствовали Виктор Рюмшин и с ним еще два парня, их не знает, и продавец в супругом. Техническое состояние, ходовка нормальное было автомобиля, автомат слабенький, он сел за руль как водитель, пригнать автомобиль в Хабаровск, но автомобиль не доехал, сломался на Владимировке. Как производился расчет за автомобиль -не видел, договор купли-продажи не заполнял.

Тамбовцев И.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя Широких А.Ю., который подтвердил доводы поступившего письменного отзыва на иск, из которых следует, что 18.04.2024 между Тамбовцевым и Басыровой С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Калдина 1997 года выпуска, цвет белый, госномер №. После проведения осмотра автомобиля, стало ясно что транспортное средство требует вложений на ремонт, в ходе торгов была установлена цена 100 тысяч рублей, на что ответчик согласился. В подтверждение реальной стоимости ТС представил сведения о затратах на техническое обслуживание автомобиля на сумму 52665 рублей, а также на покупку АКПП стоимостью 59000 рублей, проведена оценка стоимости транспортного средства на момент совершения купли-продажи автомобиля, которая составила 91335 рублей. Ссылается, что 06.03.2024 между ИП Тамбовцевым и ИП Доржиевым заключен договор поставки № ДП-2024/15 на изготовление стройматериалов УПД №270 от 19.03.2024, цена договора составила 342500 рублей. Согласно акту сверки от 01.04.2024 ИП Доржиев оплатил часть суммы по договору № ДП-2024/15 от 06.03.2024 в сумме 242500 рублей, по состоянию на 18.04.2024 задолженность ИП Доржиева перед ИП Тамбовцевым составила 100 тысяч рублей. В связи с чем для осуществления покупки вышеуказанного автомобиля, Тамбовцевым было предложено ИП Доржиеву оплатить в счет погашения задолженности по договору от 06.03.2024 № ДП-2024/15 от 06.03.2024, договор купли-продажи от 18.04.2024, заключенному между Тамбовцевым и Басыровой, в связи с чем в адрес Доржиева было направлено письмо об оплате денежного обязательства третьему лицу. Из-за ошибки бухгалтера ИП Доржиев в адрес Басыровой С.Н. были ошибочно переведены денежные средства в размере 342500 рублей по договору № ДП-2024/15. Считает, что сумма неосновательного обогащения Басыровой С.Н. составляет 242500 рублей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из положения ст. 475 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, между Тамбовцевым И.С. и Басыровой С.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Калдина1997 года выпуска, цвет белый, госномер №, договор подписан сторонами, в нем имеются сведения о продавце и покупателе (ФИО, дата рождения, данные паспорта, место жительства), сведения об автомобиле (марка, модель, категория ТС, регистрационный знак, год выпуска, номер двигателя, номер кузова, цвет), основания, на которых данное транспортное средство принадлежит Басыровой С.Н. – данные паспорта транспортного средства, его серии, кем выдан, дата выдачи, свидетельства о регистрации ТС, его серии, номера, кем выдано, цена автомобиля 100000 рублей, стороны на недействительность договора не ссылались.

Диагностическая карта (техосмотр) автомобиля Тойота Калдина 1997 года выпуска, номер кузова № содержит сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допущенных к участию в дорожном движении по состоянию на 18.03.2024, сроком действия до 18.03.2025.

Их распечатки с сайта «Дром» подтверждается, что автомобиль Тойота Калдина 1997 года выпуска, цена на автомобиль Басыровой С.Н. 350000 рублей, которая является средней по рынку. На фотоматериале видно адрес места жительства ответчика <адрес>, номер автомобиля № соответствует принадлежности собственнику, согласно карточке учета ТС в ГИБДД.

Согласно банковского ордера № 208723 ИП Доржиев Д.Д. 18.04.2024 со своего счета №, перечислил Басыровой С.Н. 340 тысяч рублей через ООО «Банк Точка» по номеру телефона №.

Согласно банковского ордера № 235794 ИП Доржиев Д.Д. 18.04.2024 со своего счета №, перечислил Басыровой С.Н. 2500 рублей через ООО «Банк Точка» по номеру телефона №

06.05.2024 ИП Доржиевым Д.Д. была направлена претензия Басыровой С.Н. о возврате денежных средств в сумме 340000 рублей, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений РПО 68000093183233, вручена адресату 15.05.2024.

В претензии истец ссылается, что ошибочно перечислил Басыровой С.Н. 340000 рублей и просит из возвратить на указанные реквизиты.

Из выписки из ЕГРИП следует, что Доржиев Д.Д. является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП № от 04.08.2023.

Из выписки ПАО МТС-Банк следует, что телефонный № принадлежит Басыровой С.Н.

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Басыровой С.Н. следует, что денежные средства в размере 340000 рублей, 2500 рублей поступили ей 18.04.2024 в 13:48 и 14:19 часов по московскому времени из Точка Банк, соответственно.

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» Басыровой С.Н. следует, что денежные средства в размере 2500 рублей поступили ей 01.07.2024 в 09:03 часов по московскому времени.

Из платежного поручения № 975233 от 16.09.2024 следует, что Басыровой С.Н. в адрес ИП Доржиева на его счет переведена денежная сумма в размере 5000 рублей, как возврат ошибочно поступивших денег.

Истец, ссылаясь на договорные отношения с ИП Тамбовцевым И.С., при уточнении иска, представил сведения о заключении 06.03.2024 между ИП Тамбовцевым и ИП Доржиевым договора поставки № ДП-2024/15 на изготовление стройматериалов УПД №270 от 19.03.2024, цена договора составила 342500 рублей.

Согласно акту сверки между ИП Тамбовцевым И.С. и ИП Доржиевым Д.Д. от 01.04.2024 ИП Доржиев оплатил часть суммы по договору № ДП-2024/15 от 06.03.2024 в сумме 242500 рублей путем поступления денежных средств на счет № 26 от 06.03.2024 суммы 171 250 рублей и на счет № 48 от 19.03.2024 суммы 71250 рублей, а всего два платежа в сумме 242500 рублей, задолженность ИП Доржиева перед ИП Тамбовцевым согласно данному акту сверки составила 100 тысяч рублей.

Из объяснительной бухгалтера Харламовой О.В. следует, что 18.04.2024 ей был совершен перевод по договору поставки № ДП-15/2024 от 06.03.2024 в размере 342500 рублей, вместо 100000 рублей. В силу высокой загруженности, не был проверен акт сверки, и была совершена ошибка при оплате.

Из расчета по страховым взносам, сведений о среднесписочной численности работников, представленной истцом следует, что у ИП Доржиева Д.Д. в 2024 году числятся три человека: ФИО16, ФИО17 и ФИО1.

Из сведений, представленных ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что Тамбовцев И.С. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, в марте 2024 года являлся работником ООО «ТОР.ДВ» по адресу: Хабаровский край, ул. Доватора, д. 3, оф. 1.

Басырова С.Н. обратилась в правоохранительные органы по факту предъявленного иска по неосновательному обогащению от Доржиева Д.Д. (КУСП № 2316 от 30.05.2024), проверка не завершена.

Вместе с тем, как следует из выписки по счету Доржиева Д.Д., представленной за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 расчетов на сумму 242500 рублей между ним и Тамбовцевым И.С. согласно акта сверки 06.03.2024, 19.03.2024 и в последующие даты в суммах 171250 рублей, 71250 рублей, либо в совокупности на сумму 242500 рублей, не было, равно как согласно выписки по счету ИП Тамбовцева за указанный период денежные средства от ИП Доржиева Д.Д. не поступали, в связи с чем позднее представленные расписки Тамбовцева И.С. о получении денежных средств в сумме 171250 рублей 06.03.2024, и в сумме 71250 рублей наличными от Доржиева Д.Д. в копиях, тогда как в акте сверки указано о поступлении на счет, не отвечают принципу достоверности представленных доказательств.

Представленный договор №3 на ведение бухгалтерского учета заключенный между ИП Доржиевым (Заказчиком) и ИП Харламовой О.В. (Исполнителем) содержит сведения о комплексом бухгалтерском обслуживании и ведении бухгалтерского и налогового учета Харламовой в интересах ИП Доржиева.

Вместе с тем, совершенная операция по переводу денежных средств ИП Доржиева Д.Д. на телефонный номер физического лица Басыровой С.Н. не является элементом бухгалтерского обслуживания ИП Доржиева Д.Д., поскольку не относится к финансово-хозяйственной операции предпринимателя исходя из установленных обстоятельств, и согласно п. 3.1.5 данного договора данная деятельность не охватывается целями налогового и бухгалтерского учета, деньги не распределены по счетам.

Кроме того, представленное письмо без даты ИП Тамбовцева в адрес ИП Доржиева с просьбой перечислить денежные средства в счет погашения задолженности по договору поставки № ДП-15/2024 от 06.03.2024, как установлено в судебном заседании, поступило позднее времени совершения сделки, и не соответствует положениям п. 3.1.6 договора между бухгалтером и ИП Доржиевым о предоставлении документов, подтверждающих расходы Заказчика (ИП Доржиева), распоряжения Доржиева в какой-либо форме, соответствующей требованиях для ведения бухгалтерского учета индивидуального предпринимателя, не имеется, согласно положений п.п. 3.2.1-3.2.9 перевод денежных средств по телефонам физических лиц не входит в бухгалтерское обслуживание Заказчика.

Судом предлагалось истцу обеспечить явку своего бухгалтера в судебное заседание, для дачи пояснений, однако, явка Харламовой О.В. не обеспечена.

При этом оригинал объяснений с подписью Харламовой О.В. от 18.04.2024 истцом не представлен, о том, что перевод денежных средств был совершен двумя суммами, пояснений не представлено. При таких обстоятельствах письменное пояснение Харламовой О.В. о переводе денежных средств 342500 рублей ошибочно направленных Басыровой С.Н. судом признается не отвечающим критериям достоверности, учитывая дату 18.04.2024 и первоначально заявленные исковые требования на иную сумму – 340000 рублей.

Кроме того, свидетели поясняли о том, что Харламова О.В. одновременно является бухгалтером ИП Тамбовцева И.С. и могла выполнять и его указания либо указания ИП Доржиева относительно перевода денежных средств, действуя во взаимном интересе обоих индивидуальных предпринимателей.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, присутствующий на сделке купли-продажи автомобиля, является работником ИП Доржиева Д.Д., что следует из представленного расчета по страховым взносам.

При таких обстоятельствах и исследованных доказательствах в их совокупности, полагать, что истец, перевел ошибочно, со своего расчетного счета, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой Басыровой С.Н. 242 500 рублей, оснований не имеется.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

По настоящему делу установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет оплаты по сделке купли-продажи автомобиля согласно договоренности между истцом и покупателем автомобиля - Тамбовцевым.

Как установлено в судебном заседании истцу ИП Доржиеву Д.Д. было достоверно известно о сделке между Тамбовцевым и Басыровой по купле-продажи автомобиля и о просьбе Тамбовцева И.С. о переводе денежных средств в счет исполнения своего обязательства на счет третьего лица – Басыровой С.Н., что не свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, а свидетельствуют о возникновении иных правоотношений.

Истец не ссылался, что предъявлял претензии относительно неверно перечисленных денежных средств Тамбовцеву, либо что Тамбовцев его ввел в заблуждение относительно суммы 340000 рублей, на которую продавец и действующий в интересах Тамбовцева Свидетель №1 договорились в присутствии сотрудника ИП Доржиева Д.Д. – Смирнова М.О., иск заявлен к Басыровой С.Н.

Последовательное снижение суммы иска истцом с 340000 рублей до 242500 рублей и предоставление новых доказательств в обоснование позиции, было под влиянием исследованных доказательств и после допроса части свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая показания свидетелей, оснований полагать, что договор заключен на иную сумму, чем 340000 рублей, при этом цена автомобиля соответствовала среднерыночной, которые ИП Доржиев Д.Д. перевел Басыровой С.Н., согласно заключенного договора купли-продажи автомобиля Тойота Калдина между Басыровой и Тамбовцевым 18.04.2024, у суда не имеется.

Требований о расторжении договора купли-продажи по причине товара переданного покупателю с ненадлежащим качеством, Тамбовцевым к Басыровой не заявлено, о чем последняя поясняла в судебном заседании и никем не оспорено, в связи с чем доводы о его техническом состоянии, стоимости ремонта и оценки, судом не принимаются. Свидетель №1, действуя в интересах Тамбовцева, достоверно знал о техническом состоянии автомобиля, его характеристиках, ценовом диапазоне, согласился на сделку в интересах Тамбовцева по цене согласованной со своим доверителем и с продавцом, а именно - 340000 рублей. 5000 рублей излишне перечисленных ИП Доржиевым Д.Д. на счет Басыровой в последующем, ей возвращены, о чем представлено платежное поручение от 16.09.2024.

При таких обстоятельствах, Басырову С.Н. нельзя признать неосновательно обогатившейся, в связи с чем исковые требования Индивидуального предпринимателя Доржиева Дугара Доржиевича к Басыровой Светлане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения - не подлежат удовлетворению.

руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░