Решение по делу № 2-382/2020 от 21.11.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Л.Л. к администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кудинского муниципального образования, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью основного строения 29,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. ...., .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что до регистрации с 1999 года она владеет земельным участком по адресу: .....

**/**/**** администрация Уриковского сельского округа выдала разрешение № на строительство на данном участке индивидуального жилого дома.            Согласно техническому паспорту от **/**/****, в 2001 году на участке был построен индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью основного строения 29,3 кв.м.                    С **/**/**** жилой дом подключен к электроснабжению, что подтверждается Актом сверки задолженности по лицевому счёту № № от **/**/**** ООО «Иркутская энергосбытовая компания».                    Распоряжением от **/**/**** № Глава администрации Уриковского сельского округа Л.В.,В ходатайствовала перед администрацией Иркутского района о присвоении земельному участку в д. ....., почтового адреса: .....                

В 2007 году было создано Усть-Кудинское муниципальное образование, под юрисдикцию которого из состава Уриковского муниципального образования была передана д. ....-.....                                С указанного времени участок был внесен в похозяйственные книги Усть-Кудинского муниципального образования, что подтверждается соответствующей выпиской из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****.    

На основании Распоряжения от **/**/**** № Главы Усть-Кудинского муниципального образования Р.Н.А., в соответствии с Актом регистрации адреса № от **/**/**** Главы Усть-Кудинского муниципального образования К.М.П,, земельному участку установлен почтовый адрес: ...., д. Усть-Куда, ..... В Акте указано, что участок находится на землях населённых пунктов, разрешённое использование участка: огородничество.    

Таким образом, имеется ряд распорядительных документов муниципальных органов власти, подтверждающих пользование и владение с 1999 года указанным земельным участком, на котором в 2001 году построен жилой дом.                В 2014 году, указывает истец, она обращалась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике Иркутского районного муниципального образования с заявлением об утверждении схемы расположения и предоставлении в собственность земельного участка.        

Письмом от **/**/**** № Комитет отказал в утверждении схемы земельного участка на том основании, что разрешённым видом использованием участка является «под огородничество», а согласно ПЗЗ Усть-Кудинского МО от **/**/**** №/ДСП испрашиваемый участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, которая размещение участков с разрешённым использованием «под огородничество» не предусматривает.                    Однако согласно ситуационному плану земельного участка, согласованному **/**/**** главой Усть-Кудинского муниципального образования, земельный участок расположен на землях населённых пунктов и его разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство.                    С 2001 года, указывает истец, то есть в течение 18 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется, как своим собственным, указанным жилым домом, несет расходы на его содержание.

    Истец Б.Л.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Усть-Кудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. По существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 Постановление от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной книги распоряжений Уриковского сельского округа следует, что **/**/**** Т.Л,Л, было выдано разрешение № на строительство на земельном участке в д. Усть-Куда, ...., жилого дома.

Свидетельством о заключении брака серии I-СТ № от **/**/**** подтверждается факт смены фамилии с Тягнирядновой на Баслыкову.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****, Б.Л.Л., **/**/**** года рождения, проживающей по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., принадлежит на праве частной собственности, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1650 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Усть Куда, ...., категория земель земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет № с **/**/**** по **/**/**** гг., сделана запись на основании предыдущих похозяйственных книг.

Как следует из акта регистрации адреса № от **/**/****, в соответствии с постановлением главы Усть-Кудинского муниципального образования от **/**/**** № «Об адресном плане Усть-Кудинского сельского поседения и порядке регистрации адресов» земельному участку с кадастровым номером 38:06:110601, площадью 2000 кв.м. категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: огородничество, установлен почтовый адрес. Основание присвоения адреса: распоряжение главы Усть-Кудинского муниципального образования № от **/**/****.

Согласно ответа комитета по управлению муниципальным имуществом градостроительной политики от **/**/**** № «Об отказе в предоставлении земельного участка», рассмотрев заявление истца об утверждении схемы расположения и предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1772 кв.м., расположенного по адресу: ...., д. Усть-Куда, .... «А», под огородничество, было сообщено, что согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки Усть-Кудинского муниципального образования, утвержденным решением Думы Усть-Кудинского муниципального образования от **/**/**** №/ДСП, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Размещение земельных участков с разрешенным использованием «под огородничеством» не предусмотрено.

Технические характеристики жилого дома, на который истец просит признать право собственности, отражены в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на **/**/****, из которого следует, что жилая площадь основного строения 29,3 кв.м., общая площадь строения 62,0 кв.м.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом указанным объектом недвижимости подтверждается представленными расходными накладными, квитанциями, актом сверки задолженности по лицевому счёту № № от **/**/**** ООО «Иркутская энергосбытовая компания» из которых следует, что истец несет расходы на содержание дома.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Б.Л.Л. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом жилым двухэтажным домом общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью основного строения 29,3 кв.м., по адресу: ...., д. Усть-куда, ...., с 2011 года, т.е. в течение 18 лет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Б.Л.Л. о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на индивидуальный жилой двухэтажный жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью основного строения 29,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Усть-куда, .....

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Основанием для регистрации права собственности на индивидуальный жилой двухэтажный жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью основного строения 29,3 кв.м., по адресу: ...., д. Усть-куда, .... является настоящее решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Л.Л. к администрации Усть-Кудинского муниципального образования – удовлетворить.

Признать за Б.Л.Л. право собственности на индивидуальный двухэтажный жилой дом общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью основного строения 29,3 кв.м., расположенный по адресу: ...., д. Усть-куда, ...., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 О.В. Недбаевская