Решение по делу № 2-501/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-501\2020

УИД 74RS0038-01-2019-003343-28

Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Куценко Т.Н.

при секретаре Тисеевой Н.А.

с участием представителя истца Якупова Д.И. (по доверенности), представителя ответчика Анастопуловой В.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 106 469 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба 106469 руб. на дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, стоимости услуг экспресс - доставки в размере 900 рублей, стоимость услуг специалиста ИП Карабцова С.В. в размере 29000 рублей.

В обоснование исковых требований указано следующее: Соловьев А.А. 02.906.2016 года заключил с ответчиком ООО "ЭкоСити" договор №- Вишневая горка участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств, предметом которого выступила двухкомнатная квартира, расположенная АДРЕС.

Передаточный акт № был подписан 17.05.2017 года. Истец обратился в ИП Карабцова С.В. для проведения независимой экспертизы ущерба. Согласно заключению специалиста № "ЭкоСити" в квартире обнаружены недостатки, отступления от нормативно-технической документации. На осмотр квартиры представитель ответчика не явился. Претензия была отправлена 14.11.2019 года. Исчисление срока неустойки с 25.11.2019г., добровольно расходы на устранение недостатков ответчик не возместил, в связи с чем истцы обратились в суд.

(л.д. 5-7 т. № 1)

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

После получения дела с экспертным заключением, производство по делу было возобновлено, стороны ознакомлены с выводами эксперта.

Представителем истца представлено уточнение к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит взыскать с ООО СЗ "ЭкоСити" стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 152 784 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения в размере 540 855 руб. 36 коп., продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба 152 784 руб. на дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, стоимости услуг экспресс - доставки в размере 600 рублей, стоимость услуг специалиста ИП Карабцова С.В. в размере 29000 рублей.

Истец Соловьев А.А. извещен, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании представитель истца Якупов Д.И. (по доверенности) поддержал исковые требования с учетом уточнений, возражал против назначения повторной экспертизы по ходатайству представителя ответчика.

Представитель ответчика Анастопулова А.В. с исковые требованиями не согласна, настаивала на ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы, также представила письменный отзыв о несогласии с результатами экспертизы, выполненной экспертами ООО "Судебная экспертиза и оценка", поскольку:

- методика измерений выбрана согласно ГОСТ 26433.2-94, что не верно, полагает, что подлежит применению методика из ГОСТ 26433.1-89;

- измерение отклонений поверхностей ж\б изделий проводилось по методике, для иного средства измерений,

- в заключении указана погрешность прибора 1 мм, а на стр. 31 указано, что измерения тахеометром проводились в безотражательном режиме, а при безотражательном способе измерений согласно руководства по эксплуатации, погрешность составляет от 2 до 4 мм в зависимости от модификации;

- измерения отклонений поверхностей ж\б изделий выполнялись под острыми углами менее 45 градусов, в связи с чем имеются искривления точки (в виде эллипса) от лазерного луча прибора, а следовательно, появилась дополнительна погрешность;

- измерение отклонений монолитных участков, оштукатуренных перед наклейкой приравнена к плоскости стен и проводится по допускам к изготовлению ж\б изделий, хотя для этих поверхностей существуют отдельные допуски в п.7.2.13 таблицей 7.4 СП 71.13330.2017;

- измерения отклонений поверхностей ж\б изделий производилось через обои (без снятия), текстура которых имеет неровности поверхности до 2мм;

- измерение отклонений пола проводилось через линолеум (без снятия), не учтены образующиеся волны\неровности, которые возникают в процессе эксплуатации;

- в качестве нормативных требований применяются ГОСТ, СНиП, СП не действующие и не обязательные для применения согласно Постановлению правительства № 985;

- измерение отклонений пола от плоскости проводилось тахеометром не в соответствии с требованиями п.8.12.2 таблицей 8.11 СП 71.13330.2017 (должны проводиться двухметровой линейкой);

- измерение отклонений оштукатуренной поверхности монолитных участков стен от плоскости и прямолинейности проводилось тахеометром не в соответствии с требованиями п.7.2.13 таблицей 7.4 СП 71.13330.217 (эти измерения должны проводиться двухметровой рейкой или правилом 1 м);

- измерения отклонений подоконной доски от плоскости (стр.29 заключения) эксперт указывает на требование "Согласно табл. 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 "Конструкция ограждающие светопрозрачные. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ" отклонение от плоскостности подоконника на 1 пог. метр - не более 2 мм. Однако экспертом проводилось измерение отклонений на всю поверхность изделия.

Также указала о сомнениях относительно несения истцом расходов на обследование квартиры в заявленном размере 29000 руб., поскольку имеются сомнения в подлинности представленных первичных документов, полагает данные расходы завышенными, ссылается на коммерческие предложения от иных организаций по обследованию квартир, которые составляют от 10 до 14 тысяч рублей, согласно справки Южно-уральской торгово-промышленной палаты стоимость услуг по проведению досудебной экспертизы составляет 12000-20000 руб., не согласны с требованиями о взыскании расходов по экспресс-доставке в размере 600 руб., поскольку выданная квитанция не содержит сведений, предусмотренных ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", оплату слуг должна подтверждаться кассовым чеком, которые не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала возражения, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Указала на то, что в определении о назначении экспертизы судом не указывалась сумма, которая была возложена на ответчика к оплате, однако, при направлении сообщения о готовности проведения экспертизы, ООО "Судебная экспертиза и оценка" указывала стоимость такой экспертизы в размере 30 000 руб., а не 35000 руб.

Третьи лица ООО "Южуралстрой", ООО "Стройком-мет" извещены надлежащим образом, представители не явились.

В соответствии с п.    1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что истец Соловьев А.А. является собственником двухкомнатной квартиры площадью 65 кв.м. АДРЕС на основании договора №-Вишневая горка участия в долевом строительстве от 02 июня 2016, заключенного между к обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоСити" и Соловьевым А.А. (л.д. 79-83 т. № 1)

Застройщиком данного жилого дома является ООО "ЭкоСити", что ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора цена квартиры составляет 1963895 руб. (п.2.1), квартира передана Соловьеву А.А. по передаточному акту № от 17 мая 2017 года (л.д. 84 т. №)

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано главой администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

Согласно заключению ИП Карабцова С.В. № ООО "Эко Сити", составленного 15 октября 2019 года, в вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты) ремонтно-строительных работ по устройству внутренней отделки помещений и установке оконных конструкций из ПВХ профилей на объекте - квартира №, находящаяся АДРЕС, составляет на дату проведения настоящего исследования (округленно) 106469 руб. (л.д.8-23 т. №)

Согласно Акту № от 25.10.2019 года оказаны услуги Соловьеву А.А., а именно: строительная экспертиза квартиры, расположенной АДРЕС, на сумму 29000 руб.

Согласно кассовому чеку от 25.10.2019 года произведена оплата ИП Карабцова С.В. 29.000 руб.

(л.д.89-90 т. № 1)

14.11.2019 истец обратился в ООО "ЭкоСити" с претензией, ссылаясь на обнаружение строительных недостатков в отделке и строительстве квартиры, стоимость устранения которых составляет 106 469 руб., расходы по оценке 29000 руб.

(л.д. 90-1-91 т. № 1)

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

- установить наличие или отсутствие строительных недостатков в квартире, расположенной АДРЕС, соответствие качества условиям договора участия в долевом строительстве от 02 июня 2016 года, СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области строительства?

- если имеются недостатки, то какова причина их возникновения?

- при наличии строительных недостатков и (или) несоответствия обязательным требованиям в области строительства, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной АДРЕС.

Проведение экспертизы было поручено комиссии экспертов Грибановой М.С. и Грибановой Л.М. (ООО «Судебная экспертиза и оценка).

Согласно заключению эксперта № от 30 сентября 2020 года, выполненного экспертами ООО "Судебная экспертиза и оценка" качество выполненных строительных работ в квартире, расположенной АДРЕС, не соответствует строительным правилами и нормам: имеют место сверхнормативные отклонения: стен от прямолинейности, вертикали, плоскостности; пола от плоскости, заданного уклона; подоконников от плоскости; за приборами отопления обои отсутствуют; морщины на поверхности обоев; разрывы на поверхности обоев в местах стыка стен; отслоения, морщины (перекос) обоев в месте стыка стен; трещина на отделочном слое стен в месте стыка стеновых панелей; некачественно выполнена подготовка поверхности стен под окраску.

Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии при проведении строительных работ, допущенное застройщиком при строительстве дома, а также нарушение технологии производства железобетонных панелей заводом изготовителем.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № АДРЕС, составляет 152784 руб.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных с отступлением от требований СТО "Экосити" Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса, декабрь 2-0114" составляет 133 202 руб.

Из письменных пояснений по заключению эксперта № от 30.09.2020г., направленных по запросу суда, следует, что ГОСТ 26433.2-94 применяется для определения качества законченных конструкций зданий, в том числе, стен и пола, и позволяет применять требования ГОСТ 26433.2-94 при измерении отклонений стеновых панелей.

Тахеометр- комбинированный прибор, объединяющий в конструкции кодовый теодолит и лазерный дальномер, Это позволяет при выполнении измерений пользоваться методикой, в соответствии с которой применяются теодолит, дальномер, линейка. Тахеометр обладает по сравнению с теодолитом большими функциями.

Тахометры предназначены для измерения расстояний, горизонтальных и вертикальных углов, координат. Суммарная погрешность принимаемого метода и средства измерения определяется по формулам из ГОСТ 26433.0-85. Зависимость точности измерения безотражательным тахеометром падения лазерного луча на отражающую поверхность существует. Однако, измерения отклонений стен и пола производятся на небольшом расстоянии, исследуемые поверхности имеют шероховатости (не глянцевые) что препятствует отражению луча, из этого следует, что увеличение погрешности минимальное.

К поверхностям заделок между панелями применены требования как к оштукатуренной поверхности стен.

Согласно п.4.43 СНиП 3.04.01-87 отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой     не должны превышать для поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2мм. Данное требование предъявляется к готовому покрытию пола, а не к основанию.

В ходе проведения экспертного осмотра квартиры экспертами не были выявлены волны на поверхности линолеума. Участки пола, а также поверхности стен и полов, доступ к которым был не возможен (например, из-за встроенной, маломобильной мебели) тахеометром не измерялись. На поверхности стен отсутствует выравнивающий слой. Толщина обоев с учетом объемной структуры (объемного рисунка), ничтожно мала по сравнению с величиной отклонения и не может повлиять на выводы эксперта. Из этого следует, что нет необходимости демонтировать отделочный слой стен для проведения замеров. Величина выявленных отклонений    существенно превышает допустимые значения, установленные нормативными требованиями.

Строительные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов.

Однако, строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия", СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом класса устанавливают правила производства и приемки отделочных работ, покрытий полов, стен, потолков. Добровольное их применение для обеспечения безопасности здания не означает, что допускается наличие следов ржавчины на поверхности стен, морщин, разрывов, доклеек, отсутствие обоев за прибором отопления, трещин на окрашенной поверхности стен, некачественно выполненной окраски трубопроводов отопления.

Государственные стандарты на железобетонные панели ГОСТ 12504-80, ГОСТ 12504-2015, ГОСТ 1301-2012) устанавливают классификацию, типы, основные параметры панелей, общие технические требования к ним, общие правила их приемки, правила транспортирования и хранения. Соблюдение данных стандартов является обязательным при изготовлении и монтаже стеновых панелей, так как данные конструкции являются ответственными.

В ГОСТ 26433.1-94 приведена методика определения отклонения от прямолинейности и плоскости при помощи поверочной линейки или контрольной рейки на опорах равной высоты, задающих линию (плоскость) отсчета и линейки, индикатора или щупа. Данный метод не может быть применен для определения отклонений, так как опоры, предназначенные для установки контрольной рейки, не относятся к утвержденным типам средства измерений, зарегистрированным в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и не могут пройти поверку в государственном региональном центре стандартизации, метрологии испытаний. Методика измерений, указанная в п.4.6 ГОСТ 26433.2-94 не предусматривает применение строительных уровней, реек, струн для определения отклонений от вертикальности.

Согласно табл. 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 "Конструкция ограждающие светопрозрачные. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ" отклонение от плоскостности подоконника на 1 пог. метр - не более 2 мм.

Согласно п.4.2.4 ГОСТ 30673-2013 "профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия": предельные отклонения от формы профилей должны быть не более:

- 1 мм на 100мм - от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению профиля;

- 1,0 мм на 1000 мм длины - от прямолинейности сторон профиля по длине.

Экспертами были выявлены: сверхнормативное отклонение подоконника от плоскости до 5 мм на участке длиной 1,15м; сверхнормативное отклонение подоконника от плоскости до 4мм на участке длиной 1,5м; сверхнормативное отклонение подоконника от плоскости до 7 мм на участке длиной 1,3 м;, сверхнормативное отклонение подоконника от плоскости до 55 мм на участке длиной 1,5м. таким образом, отклонение поверхности подоконных досок от плоскости на участке длиной 1 м значительно превышает допустимое значение.

Указано на опечатки на ст. 60, 117 Заключения эксперта в указании адреса квартиры.

Суд, оценивая полученные письменные пояснения в совокупности с выводами комиссии экспертов, полагает, что доводы представителя ответчика о недостоверности измерений своего подтверждения не нашли, использованные средства измерения не противоречит нормам и правилам, регламентирующим порядок и методику проведения замеров.

Остальные доводы представителя ответчика относительно выводов эксперта судом также отклоняются как безосновательные.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, также как и представленные дополнительно по запросу суда письменные пояснения.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При проведении экспертизы проведено обследование квартиры.

Потому судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Часть 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 указанного Закона. В соответствии с данной статьей, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно заключению эксперта:

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № по АДРЕС, составляет 152784 руб.

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, связанных с отступлением от требований СТО "Экосити" Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса, декабрь 2-0114" составляет 133 202 руб.

Учитывая, что судом в пределах гарантийного срока установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцу, а ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истец имеет право требовать с ответчика как застройщика расходов по устранению указанных недостатков в размере 152 784 руб.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать определенную экспертом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № АДРЕС, с учетом требований СНиП, ГОСТ, требований технических регламентов, а именно - 152 784 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 25 ноября 2019 года по день рассмотрения дела, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста, истец впервые предъявил претензию, полученную ответчиком 14.11.2019 года, что подтверждается квитанцией экспресс-доставки, однако, требования не были удовлетворены, в то время, как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии по день вынесения решения (согласно требованиям истца).

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 25 ноября 2019 года по 08 декабря 2020 года (380 дней) составляет 580579 руб. 20 коп. (152784 х 0,01 х 380).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму убытков, размер неустойки составляет 152 784 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, в квартире которого выявлены существенные строительные недостатки, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1000 руб.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией об выплате денежных средств в связи с выявлением строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом в пользу истца присуждено 152 784 руб., кроме этого неустойка в размере 50000 рублей, моральный вред 1000 рублей, соответственно 50 % штрафа от указанной суммы составит 102392 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 15000 рублей.

Истец просит взыскать также неустойку из расчета 1% в день от суммы 152784 рублей за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств.

Данные требования также подлежат удовлетворению в части суммы 152784 рублей, поскольку, в силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по осуществлению ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ходатайству экспертного учреждения, оплата судебной экспертизы, возложенной судом на ответчика ООО СЗ "ЭКоСити" не произведена.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, а судом установлен факт наличия недостатков в объекте строительства на основании заключения эксперта, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб., поскольку именно такой размер стоимости экспертизы был указан в ответе директора ООО "Судебная экспертиза и оценка" о готовности провести данную экспертизу (л.д. 174 т. №)

Также обоснованными требованиями являются требования о взыскании с ответчика почтовых расходов по экспресс доставке в сумме 600 руб., поскольку они подтверждаются представленными подлинными документами.

Факт несения расходов на отправку претензии и копии искового заявления подтвержден имеющимися в материалах дела квитанцией - договором № с ИП Карабцова С.В. на сумму 300 руб. о доставке претензии, а также квитанцией-договором № с ИП Карабцова С.В. на сумму 300 руб. о доставке искового заявления.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика, о том, что представленные документы не отвечают требованиям, предъявляемым законом "О бухгалтерском учете", поскольку истец не может нести ответственность за организацию в ИП Карабцова С.В. финансовой дисциплины и требований бухгалтерского учета.

Факт получения претензии, а также копии искового заявления посредством экспресс - доставки представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом с ООО "ЭкоСити" в пользу истцов подлежат взысканию признанные судом необходимыми расходы по экспресс доставке претензии, а также копии искового заявления в размере 600 руб.

Суд принимает доводы представителя истца о том, что ответчик уклоняется от получения извещения по почте, потому возникла необходимость в использовании экспресс - доставки.

Истец также просит взыскать в свою пользу стоимость услуг ИП Карабцова С.В. за составление заключение специалиста № "ЭкоСити" в сумме 29000 руб.

Представитель ответчика полагает, что данная сумма носит неразумный характер, поскольку размер данных расходов истца при наличии на рынке оценщиков, предлагающих аналогичные услуги стоимостью более чем в два раза дешевле, не был обусловлен необходимостью.

Из представленных в материалы дела коммерческих предложений иных организаций, следует, что такие организации как ООО "Техническая экспертиза и оценка", ООО "ГЛАВЭКСПЕРТ", ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы", ООО "Техноком-Инвест" за 2017-2018г.г. определяют стоимость своих услуг по обследованию квартир на предмет соответствия обязательным требованиям, технического регламента в размере от 12000 до 14000 руб.

В соответствии со справкой Южно-Уральской торгово -промышленной палаты от 07.05.2020 года, средняя стоимость данных услуг на рынке г.Челябинска составляет от 12000 руб. до 20000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что предъявляемый ко взысканию размер расходов в сумме 29000 руб. за обследование квартиры истца по Заключению специалиста ИП Карабцова С.В. № ООО "Эко Сиити" является явно завышенным и полагает определить данные расходы в размере 20000 руб.

В связи с тем, что истцы на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 4555 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити" в пользу Соловьева А.А. расходы на устранение недостатков в размере 152784 руб., неустойку, уменьшенную до 50000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф, уменьшенный до 15000 руб., стоимость услуг по оценке строительных недостатков в размере 20000 руб., почтовые расходы 600 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити" в пользу Соловьева А.А. неустойку из расчета 1% от суммы 152784 руб. за каждый день просрочки за период с 09 декабря 2020 года по день фактической выплаты включительно

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО специализированный застройщик "ЭкоСити" в пользу ООО "Судебная экспертиза и оценка" стоимость услуг эксперта 30 000 руб.

Взыскать с ООО специализированный застройщик "ЭкоСти" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4555 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Т.Н.Куценко