Решение по делу № 22К-6169/2022 от 06.12.2022

Судья: Сундюкова М.Ю.                         Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                          23 декабря 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ворончук О.Г.,

при помощнике судьи Гавриловой А.Е.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке                        ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5

Доложив суть обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующего прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ                      о признании незаконными действий (бездействие) следователя СО ОМВД                   по <адрес> ФИО5, указав, что следователь в нарушение установленного законом процессуального срока вынес постановление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу                     № в отношении ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, не ознакомил его с данным постановлением и не уведомил о вынесении. Считал, что действия следователя противоречит требованиям закона и грубо нарушают                      его конституционные права. Просил суд признать действия (бездействие) следователя ФИО5 незаконными и привлечь его к ответственности.

Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству жалобы ФИО7 было отказано.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что постановление суда                 является незаконным, немотивированным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ, а также нарушающим права заявителя, поскольку при вынесении постановления суд не в полной мере изучил доводы жалобы и                        не дал им надлежащей оценки. Просил суд апелляционной инстанции постановление отменить, признать действия (бездействие) следователя СО ОМВД по <адрес> ФИО5 незаконным, нарушающими его конституционные права, привлечь следователя к ответственности.

Возражений на апелляционную жалобу ФИО1 не поступило.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участвующего прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3899 Уголовно-процессуального кодекса РФ               суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

    Согласно ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд отказывает в принятии такой жалобы к рассмотрению.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело.

Как отметил Конституционный Суд РФ применительно к уголовному судопроизводству – обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, осуществляется судом после передачи ему уголовного дела с обвинительным заключением (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органа предварительного расследования.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 к производству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку само по себе решение о продлении срока предварительного следствия не нарушает конституционных прав заявителя и не препятствует доступу к правосудию. Кроме того, указанные в жалобе обстоятельства «..направил ходатайство о необходимости продления сроков предварительного следствия в адрес руководителя следственного органа позднее 5 суток» свидетельствуют о том, что ФИО1 ознакомлен с данным решением,               с датой его направления руководителю следственного органа и датой согласования.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства                или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125              Уголовно-процессуального кодекса РФ, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, ст. 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ о признании незаконными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ через суд первой инстанции.

    Председательствующий                      О.Г. Ворончук