Решение по делу № 02-5626/2024 от 03.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/24 по иску ООО «СЗ «А101» к Мошавец Алле Борисовне о взыскании денежных средств, судебных расходов и по встречному иску Мошавец Аллы Борисовны к ООО «СЗ «А101» о признании недействительными пункта договора участия в долевом строительстве, пункта соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ «А101» обратился в суд с иском к Мошавец А.Б. о взыскании штрафа за расторжение договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022, предусмотренный соглашением о расторжении от 24.01.2023, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2022 между ООО «СЗ «А101» и Мошавец А.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449, в соответствии с которым застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект (квартиру), а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену. В соответствии с п. 10.3 договора в случае безосновательного одностороннего отказа участника от исполнения договора, участник за счет собственных средств обязан уплатить застройщику штраф в размере 20 процентов от цены договора. 17.01.2023 в адрес застройщика поступило заявление Мошавец А.Б. с просьбой расторгнуть договор участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 с уплатой штрафа в пользу застройщика в соответствии с п. 10.3 договора. По результатам рассмотрения указанного заявления между ООО «СЗ «А101» и Мошавец А.Б. 24.01.2023 было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022. Указанное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 02.02.2023. В соответствии с п. 4 соглашения стороны пришли к соглашению, что участник уплачивает застройщику штраф в размере сумма Указанную сумму участник обязуется перечислить на расчетный счет застройщика не позднее трех рабочих дней с даты зачисления денежных средств, указанных в п. 5 настоящего соглашения на счет участника. Однако, до настоящего времени указанная сумма Мошавец А.Б. не уплачена. Стороны договорились о возможности прекращения обязательств по настоящему договору по инициативе участника, при уплате участником штрафа в размере 20% от цены договора. Таким образом, истец считает, что при отсутствии вины застройщика односторонний отказ дольщика от договора не допускается, расторжение же договора по требованию участника возможно в судебном порядке, либо по соглашению сторон. Заявление участника о расторжении договора участия было подано до наступления обязательств ответчика по передаче объекта, т.е. не связано с просрочкой исполнения данного обязательства. Застройщиком не вносились существенные изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, а также не вносились изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также в отношении застройщика не вводилась процедура конкурсного производства, в связи с чем, полагает, что у Мошавец А.Б. не имелось оснований для одностороннего расторжения договора участия в долевом строительстве.

Мошавец А.Б. обратилась в суд со встречным иском к ООО «СЗ «А101» о признании условия п. 10.3 договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 о взыскании с участника долевого строительства в пользу застройщика штрафа в размере 20 процентов от цены договора недействительным, признании условия п. 4 соглашения от 24.01.2023 о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 о взыскании с участника в пользу застройщика штрафа в размере сумма недействительным, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2022 между ООО «СЗ «А101» (застройщик») и Мошавец А.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в срок до 31.03.2025 передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, расположенный в жилом доме № 1 по строительному адресу: адрес, адрес, со следующими характеристиками: условный номер 1-449, номер секции 6, этаж 4, проектная общая площадь 24,40 кв.м, а участник долевого строительства - принять объект и уплатить за него обусловленную цену. Согласно п. 4.6.1 договора цена договора составила сумма и была оплачена участником долевого строительства в полном объеме. 24.01.2023 между ООО «СЗ «А101» и Мошавец А.Б. было заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с п. 4 которого участник долевого строительства принял на себя обязательства выплатить застройщику штраф за отказ от договора в сумме сумма в течение трех рабочих дней. Аналогичное условие содержится в п. 10.3 договора. По мнению истца, включение в договор условия об уплате штрафа в случае расторжения договора по инициативе дольщика ущемляет права потребителя, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность по уплате штрафа. Односторонний отказ дольщика от договора в связи с невозможностью исполнения обязательств по причинам личного характера влечет для застройщика обязанность вернуть внесенные участником денежные средства. Ни закон № 214-ФЗ, ни Гражданский кодекс РФ не предусматривают возможности взыскания с дольщика штрафа. Со ссылкой на ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Мошавец А.Б. указывает, что застройщик включил в договор и соглашение о расторжении договора недопустимое договорное условие, которое не может применяться к правоотношениям сторон, поскольку ущемляет права участника долевого строительства и является ничтожным.

В судебном заседании представитель истца ООО «СЗ «А101» поддержала первоначальные требования, просила их удовлетворить, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика Мошавец А.Б. в судебном заседании полагал первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, просил встречные требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 29.09.2022 между ООО «СЗ «А101» (застройщик) и Мошавец А.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор № ДД14К-1.3-449 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить (создать) жилой дом  - многоквартирный дом № 1 (корпус № 1.3) по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект (квартиру), условный номер 1-449, на 4 этаже, проектной общей площадью 24,40 кв.м, количество комнат: 1, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1 договора цена составила сумма Обязательства по оплате цены договора Мошавец А.Б. исполнены в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.03.2025.

Согласно п. 11.3 договора любые уведомления/требования по настоящему договору совершаются в письменной форме.

Согласно п. 10.1 действия договора и обязательства сторон прекращаются с момента исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В связи с поступившим в адрес застройщика заявления Мошавец А.Б., вх. № 1240 от 17.01.2023, о расторжении договора участия в долевом строительстве в порядке п. 10.3, между сторонами 24.01.2023 заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022.

Согласно п.п. 5, 6 соглашения сумма, подлежащая возврату участнику, составляет сумма и подлежит возврату участнику путем перечисления их уполномоченным банком со счета эскроу на счет участника, указанный в договоре счета эскроу

13.11.2023 ООО «СЗ «А101» направило в адрес Мошавец А.Б. претензию с требованием погасить задолженность в размере сумма

Судом установлено, что Мошавец А.Б. в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 10.3. договора и п. 4. соглашения, не уплатила застройщику ООО «СЗ «А101» штраф по договору участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с п. 10.2 договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022, договор может быть расторгнут по инициативе участника в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 15.5 Закона о долевом участии, либо в случае невозникновения оснований для перечисления денежных средств застройщику, в том числе, в связи с досрочным расторжением договора по соглашению между участником и застройщиком либо по основаниям, предусмотренным ФЗ № 214-ФЗ (расторжение договора в судебном порядке, односторонний отказ одной из сторон от исполнения договора в установленных ФЗ № 214-ФЗ случаях), денежные средства со счета эскроу на основании полученных уполномоченных банком сведений о погашении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат возврату участнику. Договор счета эскроу должен содержать информацию о банковском счете депонента, на который перечисляются денежные средства в случае неполучения уполномоченным банком указания участника об их выдаче либо переводе при прекращении такого договора по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 15.5 Закона о долевом участии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке (ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Таким образом, основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика не предусмотрены.

В соответствии с п. 10.3 договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 в случае безосновательного одностороннего отказа участника от исполнения договора, участник за счет собственных средств обязан уплатить застройщику штраф в размере 20 процентов от цены договора (п. 4.1 договора).

В п. 4 соглашения от 24.01.2023 о расторжении договора участия в долевом строительстве №ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 стороны пришли к соглашению, что в соответствии с п. 10.3 договора участия в долевом строительстве участник уплачивает застройщику штраф в размере 20 процентов от цены договора, указанной в п. 4.1 договора, то есть денежную сумму в размере сумма Указанную сумму участник обязуется перечислить на расчетный счет застройщика не позднее трех рабочих дней с даты зачисления денежных средств, указанных в п. 5 настоящего соглашения на счет участника.

Отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, а потому ссылка Мошавец А.Б. на возможность отказа договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» неправомерна, поскольку основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора урегулированы ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, для возможности отказа Мошавец А.Б., как участника долевого строительства, от исполнения спорного договора, поскольку ООО «СЗ «А101», как застройщиком, нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, не допущено, при этом Мошавец А.Б. не представлено доказательств нарушения застройщиком принятых по договору обязательств.

С учетом изложенного, в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022, заключенного между ООО «СЗ «А101» и Мошавец А.Б., с возвратом Мошавец А.Б. денежных средств в размере сумма, внесенных им на основании вышеуказанного договора участия в долевом строительстве на счет эскроу, отсутствуют правовые основания для признания условий п. 10.3 договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 о взыскании с участника долевого строительства в пользу застройщика штрафа в размере 20 процентов от цены договора, и п. 4 соглашения от 24.01.2023 о расторжении договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022 о взыскании с участника в пользу застройщика штрафа в размере сумма недействительными, в связи с чем встречные требования Мошавец А.Б. суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению первоначальные требования ООО СЗ «А101» к Мошавец А.Б. о взыскании штрафа за расторжение договора участия в долевом строительстве № ДД14К-1.3-449 от 29.09.2022, предусмотренного соглашением о расторжении от 24.01.2023, в размере сумма (20% от сумма).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с Мошавец А.Б. в пользу ООО «СЗ «А101» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мошавец Аллы Борисовны в пользу ООО «СЗ «А101» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Мошавец Аллы Борисовны к ООО «СЗ «А101» о признании недействительными пункта договора участия в долевом строительстве, пункта соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года