Решение от 21.12.2021 по делу № 33а-15485/2021 от 10.12.2021

Судья Зернова Е.Н. Дело 33а-15485/2021

УИД 24RS0056-01-2021-010017-25

А-3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по административному исковому заявлению Акимова Андрея Валерьевича к МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

по частной жалобе Акимова А.В.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить Акимову Андрею Валерьевичу административное исковое заявление к МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании условий содержания, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в связи с неподсудностью.»,

УСТАНОВИЛ:

Акимов А.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что Акимов А.В. в период с 04.06.2020г. по 05.06.2020г. помещался в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», подвергался бесчеловечному и унижающему достоинство обращению со стороны сотрудников МУ МВД России «Красноярское»

Акимов А.В. просил взыскать с МУ МВД России «Красноярское» компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в период с 04.06.2020г. по 05.06.2020г. в ИВС ОП №3 в размере 80000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Акимов А.В. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 22 КАС РФ определено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, что Акимовым А.В. оспариваются действия(бездействие) сотрудников полиции МУ МВД России «Красноярское», которые исполняют возложенные на них функции на территории всех административно-территориальных районов г.Красноярска, то для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.

Поскольку правовые последствия действий(бездействия) сотрудников полиции возникли по месту нахождения Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенного в Кировском районе г.Красноярска, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление неподсудно Центральному райсуду г.Красноярска.

Указанный административный иск подсуден Кировскому районному суду г.Красноярска.

Поэтому определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как принятое с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.