Решение по делу № 2-5046/2018 от 31.08.2018

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено 26 октября 2018 г

УИН 66RS0№ ******-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на <адрес> между автомашинами «ВАЗ-21099» госномер В358ЕК/96, под управлением третьего лица ФИО8, и «Ниссан Теана» госномер ФИО9, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

В порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, предоставив полный пакет документов. В установленные сроки после получения документов о наступившем страховом случае ПАО «Аско-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 73510 рублей 91 копейку. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость ремонта с учетом износа в сумме 110724 рубля 50 копеек, стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек. Просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 37214 рублей 00 копеек, расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 27538 рублей 36 копеек с перерасчетом по день вынесения решения суда и последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 380 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 1200 рублей 00 копеек, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потерпевшего.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, в части исковых требований к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 37214 рублей 00 копеек, расходов по оценке в сумме 15000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 9781 рубль 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 380 рублей 00 копеек, дополнительно суду пояснив, что ответчик выплатил страховое возмещение и расходы по оценке в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, выплатив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумму 111800 рублей 00 копеек, в том числе возместив расходы по оценке в сумме 15000 рублей 00 копеек, то есть до подачи искового заявления, и просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила о снижении размера неустойки, компенсации морального и расходов по оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не выдвинул. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО8, нарушившего требования ПДД РФ, что сторонами не оспаривается и подтверждается извещением о ДТП. Действия ФИО8 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО2 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», он вправе был в порядке прямого возмещения убытков обратиться к своему страховщику при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 110700 рублей 00 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 15000 рублей 00 копеек.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке произвел истцу выплату страхового возмещения, расходов по оценке на общую сумму 111800 рублей 00 копеек на основании заключения специалиста ООО «Экипаж» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена стоимость ремонта с учетом износа в сумме 96800 рублей 00 копеек, что сторонами не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73510 рублей 91 копейка, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38289 рублей 09 копеек.

Истец от исковых требований в части взыскания доплаты страхового возмещения и расходов по оценке отказался, посчитав выплаченной суммы достаточной компенсацией причиненного вреда.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в его пользу неустойки с ПАО «Аско-Страхование» за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период и размер неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика ПАО «Аско-Страхование» об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения до 9000 рублей 00 копеек, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки и конкретные обстоятельства дела.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которое суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ПАО «Аско-Страхование», нарушившего права истца ФИО2 как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом сроки страхового возмещения в полном объеме, на которое она вправе была рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, так как исковое заявление ФИО2 поступило после выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, суд в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказывает.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ПАО «Аско-Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 380 рублей 00 копеек, и с учетом разумности и справедливости, частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 9000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по отправке корреспонденции в сумме 380 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аско-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.