Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3310/2024 от 06.05.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3310/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                     17 июня 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 19 декабря 2023 г. и решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 г., вынесенные в отношении Монгуша А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 г., Монгуш А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Монгуш А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании с его участием, которое удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, так как это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В настоящей жалобе Монгуш А.В. указывает о его не извещении о дате рассмотрения жалобы в районном суде.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда было назначено на 15 февраля 2024 г., в последующем отложено на 28 марта 2024 г., фактически рассмотрено 29 марта 2024 г. в отсутствие заявителя, сведения об извещении которого на указанную дату в материалах дела отсутствуют. При этом участие в судебном заседании защитника привлекаемого к административной ответственности лица не освобождает судью от обязанности надлежащим образом известить такое лицо о судебном заседании, предоставив возможность реализации предоставленных ему законом процессуальных прав.

Следовательно, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие сведений о его извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, проверить все доводы заявителя, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 г., вынесенное в отношении Монгуша А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                         А.В.Калинко