Решение по делу № 7У-7278/2021 от 28.05.2021

№ 77-2994/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                20 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н., Завьялова А.В.,

при секретаре Петровец А.А.,

с участием:

прокурора Ефремова В.Н.,

осуждённого Кудряшова В.Н.,

защитника-адвоката Кустикова М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кудряшовой Б.Н. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года, в соответствии с которым

    Кудряшов Виталий Николаевич,

    родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    гражданин <данные изъяты>,

    судимый:

    - 16 мая 2014 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года со штрафом 10 000 рублей, постановлениями этого же суда от 20 декабря 2014 года и от 02 декабря 2015 года испытательный срок продлён до 02 лет 03 месяцев.

    16 августа 2016 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по истечении испытательного срока, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено,

    осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 мая 2014 года, постановлено исполнять самостоятельно.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Кудряшова В.Н., адвоката Кустикова М.Г., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Ефремова В.Ю. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, совершённом с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25 июня 2019 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кудряшова Б.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Находит приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового и несоответствующего личности осуждённого наказания. Подробно излагая учтённые судом смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, настаивает на том, что противоправное поведение потерпевшего явилось единственной причиной совершения преступления, и не связано с нахождением Кудряшова В.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, которое необоснованно признано отягчающим наказание Кудряшова В.Н. обстоятельством, кроме того, осуждённый и потерпевший совместно употребляли алкоголь и находились в одинаковом состоянии. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд и назначить Кудряшову В.Н. минимально возможное наказание.

В возражениях на данную жалобу первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. находит приговор законным, назначенное наказание справедливым. Указывает, что выводы суда о виновности Кудряшова В.Н. основаны на совокупности собранных по делу доказательств, все обстоятельства, имеющие значение для определения наказания, были установлены и учтены судом с приведением мотивов принятого решения. С учётом этого просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Кудряшова В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека, совершённом с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

- показаниями самого Кудряшова В.Н., в ходе предварительного следствия подробно рассказавшего об обстоятельствах причинения им <данные изъяты> телесных повреждений, их локализации и используемых предметах – ноже и пластиковой трубке;

- показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> работавших в огороде у дома потерпевшего и непосредственно наблюдавших, как из дома выбежал Кудряшов В.Н., руки и ноги которого были в крови, а также лежащего на полу окровавленного потерпевшего <данные изъяты> из анального отверстия которого торчала трубка, при том, что <данные изъяты> незадолго (около полутора часов) до этого общались с <данные изъяты> не имевшим каких-либо телесных повреждений;

- показаниями участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> прибывшего по сообщению о конфликте и наблюдавшего то же, что и описанное потерпевшей и иными свидетелями состояние <данные изъяты> указавшего на сидевшего на кухне Виталия (Кудряшова В.Н.) как на причинившего ему телесные повреждения;

- заключение эксперта, согласно которому смерть <данные изъяты> наступила от сочетанной комбинированной травмы, объединившей повреждения: тупую травму грудной клетки, проявившуюся закрытым переломом тела грудины, закрытыми переломами 4-12 рёбер справа и 2-10 рёбер слева по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, нарушением каркасной функции грудной клетки и травматическим гемотораксом, образовавшуюся от неоднократных (не менее 8) воздействий твёрдых тупых предметов; слепое ранение грудной клепки слева, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, образовавшееся от воздействия острого предмета, с входным отверстием ранения, располагавшимся на левой боковой поверхности грудной клетки по среднемышечной линии на уровне шестого межреберья; разрыв органов малого таза (стенки ампулы прямой кишки и дна мочевого пузыря) в результате введения в прямую кишку твёрдого тупого предмета, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, кроме того, множество иных телесных повреждений, не находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти, расценивающиеся как причинившее вред здоровью средней степени тяжести, лёгкий вред здоровью и как не причинившие вред здоровью, образовавшиеся прижизненно в тот же период времени, что и повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от воздействия твёрдого тупого и острого предметов;

- иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре, среди которых протоколы осмотра места происшествия, в которых зафиксированы обстановка на месте происшествия, обнаружение и изъятие ножа, пластиковой трубки, фрагмента провода, одежды и обуви документов на имя Кудряшова В.Н.; протоколы осмотра изъятых предметов.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, проверены все выдвинутые стороной защиты в ходе производства по делу версии. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников производства по делу, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Кудряшова В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной; выводы суда о доказанности квалифицирующих признаков подробно мотивированы со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Оснований для иной квалификации его действий либо для оправдания Кудряшова В.Н., в том числе ввиду непричастности в совершённому преступлению, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Кудряшову В.Н. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все представленные сведения о личности осуждённого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств.

Вопреки доводам стороны защиты считать, что обстоятельствам, признанным смягчающими наказание, и данным о личности Кудряшова В.Н. судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о необоснованном учёте в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, также нельзя признать состоятельными. О нахождении Кудряшова В.Н. в состоянии сильного алкогольного и наркотического опьянения при совершении преступления указано при описании преступного деяния, с которым осуждённый был ознакомлен, оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшей <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>, видевшими не только то, что Кудряшов В.Н. находится в состоянии опьянения, но и подробно описавших его агрессивное поведение, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в биологических средах осуждённого обнаружены алкоголь и производное N-метилэфедрона.

Вопреки доводам автора жалобы свои выводы о том, что нахождение Кудряшова В.Н. в состоянии опьянения повлияло на поведение виновного при совершении преступления, создало препятствия для принятия им адекватных ситуационных решений, способствовало эмоциональному возбуждению, и, как следствие, о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, отягчающим наказание обстоятельством суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, как то и требует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов, к чему, по сути, сводятся доводы стороны защиты, судебная коллегия не усматривает. Установление судом и отражение в приговоре того, что потерпевший оскорбил Кудряшова В.Н., что послужило развитию конфликта, не исключает оценку состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку они характеризуют разные грани волевого момента осуждённого. Нахождение потерпевшего в состоянии опьянения также не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона при установлении подлежащих учёту при назначении наказания обстоятельств.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы правильными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ основаны на законе, не предполагающем применение условного осуждения к лицам, назначенное которым наказание в виде лишения свободы превышает восемь лет.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены приговора в кассационном порядке, не установлено, а потому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кудряшовой Б.Н. о пересмотре приговора Миасского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2019 года в отношении Кудряшова Виталия Николаевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: