Решение по делу № 22-5396/2019 от 01.07.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий: Филимонов А.С. Дело № 22-5396/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Н.В., судей Цупак Е.А., Ягубцевой Т.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

осужденного Лызлова Д.А.,

адвоката Кротова В.Н. по соглашению,

представителя потерпевшего И.-Камельских Р.М., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КротоваВ.Н. в интересах осужденного Лызлова Д.А. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 7мая 2019 года, которым

Лызлов Дмитрий Александрович, родившийся ( / / ), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного Лызлова Д.А. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Лызлову Д.А. постановлено исчислять с 07 мая 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей в период с 07 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержании под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Лызлова Д.А. и адвоката Кротова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего Камельских Р.М., прокурора Филиппова А.П., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лызлов Д.А. признан виновным в том, что 31октября2018года около 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил телесные повреждения Н., которые расцениваются как средней тяжести, вред здоровью, а также причинил телесные повреждения И., которые расцениваются как легкий и тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Лызлов Д.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кротов В.Н. в защиту осужденного Лызлова Д.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что вина осужденного в инкриминируемых преступлениях не доказана, приговор суда является несправедливым и основанным на предположениях стороны обвинения. Судом не учтено отсутствие у Лызлова Д.А. умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим. По мнению защиты, Лызлов Д.А. мог случайно во время конфликта наступить на ногу И., потерпевшую он умышленно не ударял, а только оттолкнул от себя, что подтверждается показаниями свидетеля Л.. При этом, показания указанного свидетеля Л. судом отвергнуты необоснованно, ее показания следует положить в основу оправдательного приговора. Обращает внимание, что, наоборот в показаниях потерпевших имеются не устраненные противоречия, так в объяснении от 31 октября 2018 года потерпевшим И. указано, что он мог сломать ногу в момент падения, при даче объяснения потерпевший не ссылался на плохое самочувствие и запамятование обстоятельств произошедшего. Данную версию потерпевшего подтвердила и свидетель О., врач скорой помощи, которая на предварительном следствии поясняла, что от потерпевшего слышала версию о переломе ноги в результате падения на него соседа Лызлова. Из показаний свидетелей Х. и Ф., сотрудников полиции, данных ими на предварительном следствии, следует, иная версия получения потерпевшим повреждения ноги, со слов потерпевшей Н. им стало известно, что нога И. оказалась зажатой дверью, в результате действий соседа. Согласно имеющейся в материалах дела судебно-медицинской экспертизе, травма нижней конечности И. могла быть получена в результате фиксации ноги с прижатием ее к какому-либо предмету и одномоментном вращении тела пострадавшего вокруг оси конечности, что не следует из показаний самого потерпевшего И. и свидетелей. Потерпевшая Н. также не может с точностью дать обоснование полученным ею повреждений, в том числе перелома ребра, при таких обстоятельствах, о последовательности в показаниях потерпевших и их достоверности говорить нельзя, считает, что имеет место оговор потерпевшими Лызлова Д.А.. Кроме того, указание в приговоре суда на совершение осужденным преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, является ошибочным, поскольку достаточных данных, подтверждающих этот факт, не установлено, освидетельствование на состояние опьянения при его задержании проведено не было. Просит приговор суда в отношении Лызлова Д.А. отменить, за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего Камельских Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кротова В.Н. без удовлетворения. Полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны лишь на домыслах осужденного и его защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Кузнецова О.В. приводит доводы о законности постановленного приговора.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, а постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ.

Осужденный Лызлов Д.А. в судебном заседании вину не признал, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе защитника о том, что он мог причинить телесные повреждения потерпевшим в результате неосторожных действий в ходе возникшей ссоры, инициаторами которой были именно потерпевшие.

Вместе с тем, виновность Лызлова в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается, в том числе показаниями потерпевших Н., И., свидетелей Ю., С., В., Х., заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших, иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Лызлова доказательств, сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал, по каким мотивам он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы защитника, показания потерпевших И., Н., свидетелей С. и Ю., Х., не содержат противоречий, они согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания ими даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Судебная коллегия отмечает, что по делу отсутствуют данные, свидетельствующие об их заинтересованности при даче ими показаний в отношении осужденного или об оговоре осужденного с их стороны. Имевшие место противоречия в показаниях потерпевших И., Н. устранены путем оглашения ранее данных ими показаний и допроса участников процесса, в том числе свидетелей Е. и Ф., пояснивших иной механизм образования телесных повреждений у И.. Потерпевшие, уточняя свои показания, указали на волнение, психотравмирующую ситуацию в результате действий осужденного, в том числе возрастные изменения на момент произошедших событий и предварительного расследования по делу. В связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших данных в судебном заседании не имеется, они обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, нет.

Так, из показаний потерпевшей Н. данных в судебном заседании, следует, что в ночное время 31 октября 2018 года Лызлов, находившийся в состоянии опьянения, нанес ей удары кулаком в лицо, после того, как на помощь ей подошел супруг И., Лызлов нанес уже ему удар кулаком в лицо, от чего муж упал на пол, тогда Лызлов нанес удар кулаком ему в грудь. Впоследствии, Лызлов нанес ей удар рукой в область груди справа, через какой-то период времени, она услышала крик мужа, что Лызлов «сломал ему ногу». За медицинской помощью она обратилась лишь 01 ноября 2018 года, в результате того, что была вынуждена сначала предпринять все меры для оказания помощи супругу, госпитализированному в районную больницу.

В соответствии с заключением эксперта №497 у Н. имеются повреждения в виде закрытого неосложненного перелома VIII ребра справа, не являющегося опасным для жизни, вызывающим длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку может быть оценено, как причинившее средней тяжести вред здоровью; ушибленная рана верхней губы, указанное повреждение не расценивается, как причинившее вред здоровью. ( т.1 л.д. 181-185).

Из показаний потерпевшего И., данных в судебном заседании, следует, что в ночное время 31 октября 2018 года, он стал очевидцем, как Лызлов пытался проникнуть в квартиру, оскорбляя его супругу Н., и в момент когда она пыталась закрыть дверь квартиры, Лызлов нанес ей несколько ударов по лицу. Когда он стал оказывать помощь супруге, то Лызлов, находившийся в состоянии опьянения, нанес ему не менее 3 ударов рукой по лицу, от чего он упал на пороге квартиры, после чего Лызлов нанес ему пару ударов рукой в область груди и вышел в подъезд. Когда же он попытался встать, то Лызлов встал на его ногу, от чего его пронзила боль, и он закричал, после чего Лызлов со своей супругой, которая присутствовала при конфликте ушли. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудникам которой он точно говорил, что повреждения ему причинил Лызлов, что первоначально говорил сотрудникам полиции не помнит, но знает точно что Лызлов на него не падал.

В соответствии с заключениями экспертов №468, 477 у И. обнаружены следующие повреждения-перелом наружной лодыжки справа со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки справа со смещением отломков, подвывих правой стопы кзади и кнаружи, разрыв дистального межберцевого синдесмоза с отеком окружающих мягких тканей, что расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью; травма носа –перелом костей носа с ссадиной, синюшным кровоподтеком, отеком мягких тканей в области перелома, что квалифицируется как легкий вред здоровью. ( т1. л.д. 52-57, т. л.д. 68-76).

Вопреки доводам жалобы, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего нашел свое подтверждение в выводах эксперта, согласно которому не исключено получение травмы потерпевшим, в момент его нахождения в горизонтальном положении при фиксации правой стопы с прижатием ее к полу, и одномоментном вращении тела травмированного человека вокруг оси конечности. Эти вывода эксперта, как правильно указывает суд, не опровергают показания потерпевшего И..

Вина Лызлова Д.А. нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей С. и Ю. из совокупности которых следует, что с потерпевшими они находятся в родственных отношениях, 30 октября 2018 года у потерпевших не было каких-либо телесных повреждений, 31 октября 2018 года при встрече они узнали о конфликте, произошедшем с соседом Лызловым, который находился в состоянии опьянения, причинив им телесные повреждения. Так у И. был сломан нос и сломана правая нога, у Н. была разбита губа, гематомы на груди на руках и на спине;

-показаниях свидетеля В. – дознавателя ОД МО МВД России «Асбестовский», которая пояснила, что в октябре 2018 года в дежурную часть отдела поступило сообщение о причинении потерпевшим телесных повреждений. По приезду на место происшествие, потерпевшие точно не смогли пояснить все обстоятельства произошедшего, поскольку находились в шоковом состоянии, указав на Лызлова, как на лицо, нанесшее им телесные повреждения. И. впоследствии был госпитализирован в больницу, так как у него была сломана нога и нос. В ходе опроса виновного, последний вел себя агрессивно, поскольку находился в состоянии опьянения;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.,░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.111 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░.), ░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░ ░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64, ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, ░.1 ░.1 ░░.389.20, ░░. 389.28, ░░.389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –