Решение по делу № 2-949/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-949/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                 гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» об установлении трудовых отношений, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Богачева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что она работала в отеле «Приморье» с <Дата> в должности администратора с графиком работы - сутки через двое, а с <Дата> года - сутки через сутки. Заявление о приеме на работу она писала на имя <ФИО>4, являющегося директором ООО «Окно в Европу». Трудовой договор ей на руки не был выдан. По условиям договора, ее заработная плата составляла 1600 руб. за смену. <Дата> она написала заявление на увольнение по собственному желанию. До настоящего времени окончательный расчет по заработной плате она не получила. Все попытки урегулировать вопрос мирным путем положительных результатов не дали.

В этой связи истец Богачева С.А., с учетом уточнений, в окончательном варианте просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Окно в Европу», взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за <Дата> года (13.5 смен) в размере 21 600 руб., за переработку (180 часов) - 12 060 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3200 руб. и компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

В судебном заседании Богачева С.А. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика директор ООО «Окно в Европу» Арсланов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, признав исковые требования Богачевой С.А., пояснил, что в связи с привлечением директора отеля «Приморье» Романова к уголовной ответственности за мошенничество в настоящее время у Общества изъята вся документация, в связи с чем, он не может представить ее суду, а также указал, что у Общества отсутствуют финансовые возможности рассчитаться по своим обязательствам перед истцом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, что по состоянию на <Дата> Общество с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которой является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе; директором Общества является Арсланов В.Р.

Истец Богачева С.А., обращаясь в суд с настоящими требованиями настаивала, что в период с <Дата> по <Дата> работала администратором в отеле «Приморье» без подписания трудового договора. Заработная плата за апрель-май 2018 года ей была работодателем выплачена. Вместе с тем заработную плату за <Дата>, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, переработку, до настоящего времени она не получила.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт работы Богачевой С.А. в ООО «Окно в Европу» был подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, основанные на личном выполнении Богачевой С.А. конкретной трудовой функции.

Как следует из графика работы, предоставленного ответчиком, Богачева С.А. в <Дата> года отработала смены: <Дата> числа.

Согласно пояснениям директора Общества <ФИО>4, данным в судебном заседании, заработная плата за период с <Дата> по <Дата>, а также другие денежные суммы до настоящего времени истцу не выплачены, так как у Общества имеются финансовые проблемы.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Доказательств погашения задолженности за спорный период перед истцом, ведомости и платежные поручения ответчиком представлены суду не были. Тот факт, что у организации сформировалась тяжелая финансовая ситуация, не может являться основанием для ограничения прав работника на своевременную оплату труда в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании <Дата> представитель ответчика Арсланов В.Р. признал исковые требования в полном объёме.

Судом ему разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учётом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего заявленные Богачевой С.А. требования о взыскании заработной платы за июль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, переработку подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Руководствуясь указанной нормой права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 2618,90 руб.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с изложенным, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, продолжительности задержки выплат, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования: имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании денежных средств) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Таким образом, с учётом размера удовлетворенных судом требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 1384,37 руб.- за требования имущественного характера, 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего - 1684,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богачевой С.А. удовлетворить частично.

Установить факт работы Богачевой С.А. в Обществе с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» в период с <Дата> по <Дата> в должности администратора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» отель «Приморье» (ИНН <№>) в пользу Богачевой С.А. заработную плату за <Дата> года в сумме 21 600 руб., денежные средства в размере 12 060 руб. за 180 часов переработки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с <Дата> по <Дата> в сумме 2618,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего - 41 478,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окно в Европу» отель (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1684,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья                                  О.В. Севодина