Решение по делу № 2-195/2021 от 15.03.2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000253-64

Производство № 2-195/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьминой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд к Кузьминой А.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк». между ПАО «Лето Банк» и Кузьминой А.Н. был заключен кредитный договор , предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту – Условия); тарифах по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Тарифы). Все документы получены ответчиком, что подтверждается его подписью в п. Х Заявления. В соответствии с п. Х Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 357583 рубля 58 копеек, в том числе 15730 рублей 44 копейки задолженность по процентам, 337384 рубля 55 копеек задолженность по основному долгу, 4 468 рублей 59 копеек задолженность по неустойкам (задолженность на период с ), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 776 рублей.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени его проведения, отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузьмина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заедания в суд не направила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом первым абзацем первым ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных суду материалов дела следует, что в соответствии с решением единственного акционера Банка полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство ).

в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается представленными истцом копиями письменного заявления за подписью ответчика от о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», согласия заемщика, подписанных условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифов по программе «Кредит наличными», на основании акцептирования заключен кредитный договор с лимитом кредитования на сумму 457 606 рублей под 24,90 % годовых между ПАО «Почта Банк», как кредитором, и заемщиком Кузьминой А.Н. (п.п. Х, Х Договора).

Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – Х года (п. Х Договора).

Размер платежа в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита составляет 12 305 рублей, количество платежей – Х, периодичность платежей – до Х числа каждого месяца (п. Х договора).

Согласно представленному графику платежей, заемщик обязан аннуитетными платежами в размере 12 305 рублей производить возврат кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами Х числа каждого месяца, последний платеж в размере 11025 рублей 73 копейки.

Полная сумма, подлежащая выплате в соответствии с кредитным договором, составляет 884 680 рублей 73 копейки и включает в себя сумму кредита – 457606 рублей, процентов по кредиту и комиссий – 427074 рубля 73 копейки.

При подписании договора ответчик подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кредитный договор подписан подписью заемщика.

В соответствии с п. 1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Общими условиями также предусмотрено, что списание денежных средств со счета в погашение задолженности осуществляется Банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг, неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии.

Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет на общую сумму 457 606 рублей, что подтверждается распоряжением клиента на перевод, выпиской по счету.

В материалы дела истцом представлено заявление за подписью Кузьминой А.Н. , согласно которому в офертно - акцептной форме обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «КАРДИФ» с ответчиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями страхования по программе «Новый Максимум».

В соответствии с распоряжением клиента на перевод Банк со счета Кузьминой А.Н. на счет ООО «СК «КАРДИФ»» осуществил перевод средств в сумме 135 216 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия соглашения, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету.

Платежи ответчиком производились за период , однако, допускались нарушения условия по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Остаток задолженности по основному долгу на Х года (период задолженности ) составлял 337 384 рубля 55 копеек, задолженность по процентам – 15730 рублей 44 копейки, задолженность по неустойке – 4 468 рублей 59 копеек, итого – 357583 рубля 58 копеек.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется, каких – либо доказательств в их опровержение в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сумма задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

Банк выставил заемщику заключительное требование по кредитному договору на общую сумму 421 636 рублей 58 копеек с указанием реквизитов Банка. С момента выставления заключительного требования до предъявления настоящего искового заявления суду ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору.

мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия по заявлению ПАО «Почта Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Кузьминой А.Н. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору за период в размере 363917 рублей 99 копеек, в том числе 340 272 рублей 38 копеек – задолженность по основному долгу, 23 645 рублей 61 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 3 420 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия отменен указанный выше судебный приказ .

Исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком они не опровергнуты, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов в размере, указываемом истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту основаны на законе и обоснованы по сути.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства положениями ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. Х кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере Х % годовых.

В соответствии с расчетом, основанном на положениях договора, размер неустойки составил 4 468 рублей 59 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов по кредиту, период длительности неисполнения обязательства, суд находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым удовлетворить ее в размере, указанном истцом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 6 776 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьминой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой А.Н. в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 357583 (трехсот пятидесяти семи тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 58 копеек, в том числе 337 384 (триста тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 15730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 44 копейки – задолженность по процентам, 4468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 59 копеек – задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 776 (шести тысяч семисот семидесяти шести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 20 мая 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.