Решение по делу № 2-5178/2024 от 23.07.2024

    2-5178/2024

    УИД 18RS0003-01-2024-008601-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        20 ноября 2024 года                                                                   г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

    при секретаре Наймушиной Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.07.2024г. № У-24-56474/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», Страховщик) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя Климова ФИО12 (далее по тексту Климов ФИО13.) о взыскании убытков. В обоснование требований указывает на несогласие с решением финансового уполномоченного от <дата> о взыскании в пользу потребителя Климова ФИО14. убытков в размере 67636,97 руб., поскольку финансовый уполномоченный необоснованно взыскал со страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, при том, что обязательства по договору ОСАГО в рамках выплаты страхового возмещения производятся с учетом расчетов по Единой методике, а не по Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колексных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФ ЦСЭ при Министерстве Юстиции, 2018). После получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по вышеуказанным методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со страховщика. Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления Климова ФИО15. не запросил у потерпевшего документы по действительному размеру ущерба. Учитывая, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, оснований для взыскания убытков со страховщика не имелось. Просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-56474/5010-007 от 06.07.2024г.

В судебном заседании представитель САО «ВСК»- Байбородова ФИО16., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова ФИО17. не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель финансового уполномоченного Глагуза ФИО18, действующий на основании доверенности, направил в суд письменные возражения по требованиям САО «ВСК», указав, что довод заявителя о том, что финансовый уполномоченный неправомерно взыскал со страховщика убытки является необоснованным, поскольку в виду нарушения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта ТС, он должен нести убытки в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного по среднерыночным ценам.

Довод заявителя о том, что финансовым уполномоченным при расчете страхового возмещения применены Методические рекомендации Минюста без применения Единой Методики на основании стоимостных справочников РСА, является несостоятельным.

В обоснование своего довода, финансовая организация ссылается на то, что страховое возмещение должно определяться по ценам, определенным в соответствии с Единой методикой, поскольку потребителем не представлены доказательства фактически понесенных им расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести дня восстановления нарушенного нрава (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). С учетом вышеизложенного, убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы до ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Таким образом, применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков. Финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

Довод заявителя о том, что разница между страховым возмещением, определенным по Единой методике и по рыночной стоимости, подлежит взысканию с виновника ДТП, является несостоятельным, поскольку причинитель вреда (страхователь по договору ОСАГО) не должен возмещать потерпевшему (потребителю) стоимость расходов на организацию восстановительного ремонта, если таковые расходы понесены или должны быть понесены в результате неисполнения финансовой организацией обязанности по организации восстановительного ремонта.

На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать. (т.1 л.д. 58-61)

Заинтересованное лицо Климов ФИО19. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Демьянов ФИО20., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что по доводам заявителя оснований для удовлетворения требований не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 08.03.2024г. на <адрес>, при котором водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> Осипов ФИО21. при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству <данные изъяты> г/н <номер> под управлением Климовой ФИО22., были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н <номер>, а собственнику Климову ФИО23.- ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от 08.03.2024г. Осипов ФИО24 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения. (т.1 л.д.36)

Гражданская ответственность Климовой ФИО25. на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>. (т. 2 л.д. 44)

Гражданская ответственность Осипова ФИО26. на дату ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.

18.03.2024г. Климов ФИО27 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При подаче заявления о прямом возмещении убытков Климовым ФИО28. выбрана форма осуществления страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.(т. 1 л.д. 222-223)

18.03.2024г., 25.03.2024г. страховщиком произведен осмотр транспортного средства.(т. 1 л.д. 10-25)

19.03.2024г. СТОА ИП Бибиков ФИО29. уведомил страховщика о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.(т.1 л.д. 53)

27.03.2024г. по поручению САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 117749,00 руб. без учета износа, 86872,27 руб. с учетом износа.(т. 1 л.д. 139-143)

02.04.2024г. САО «ВСК» произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 86872,27 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>. (т. 1 л.д.230)

17.04.2024г. страховщику от представителя истца поступило заявление о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по выдаче направления на СТОА в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. (т. 2 л.д. 77)

25.04.2024г. по поручению САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза» было составлено экспертное заключение <номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 151505,00 руб. без учета износа, 15363,03 руб. с учетом износа.(т. 1 л.д. 133-138)

15.05.2024г. страховщик произвел доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 28490,76 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>, о чем письмом от 14.05.2024г. уведомил Климова ФИО31. (т. 1 л.д. 231)

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения Климов ФИО30. 04.06.2024г. обратился в службу финансового уполномоченного, просил осуществить выплату убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА. (т. 1 л.д. 100-103)

В связи с рассмотрением обращения Климова ФИО32., финансовым уполномоченным ООО «АВТЭК» было поручено проведение независимой технической экспертизы, на разрешение экспертного учреждения были поставлены следующие вопросы:

-    каковы перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего?

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящегося к данному ДТП?

-какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с методическими рекомендациями, без учета износа;

-    какова стоимость транспортного средства заявителя, без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него;

-    какова стоимость годных остатков транспортного средства заявителя в случае если стоимость транспортного средства заявителя, определенная при ответе на вопрос выше, меньше или равна сумме стоимости восстановительного ремонта, определенных при ответах на вопросы выше.

Согласно заключению эксперта ООО «АВТЭК» от 01.07.2024г. № У-24-56474/3020-004 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого страхового события без учета износа составляет 183000 рублей 00 копеек. Стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составляет 1 332 500 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 25-47)

Учитывая, что страховщик произвел Климову ФИО33. выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 115363,03 руб., финансовый управляющий признал обоснованным взыскание со страховщика убытков в размере 67636,97 руб. (183000,00(среднерыночная стоимость восстановительного ремонта)- 115363,03(выплаченное страховое возмещение).

Решением от 06.07.2024г. № У-24-56474/5010-007 финансовым уполномоченным заявленные требования Климова ФИО34 удовлетворены, взысканы убытки в сумме 67636,97 руб. (т. 1 л.д. 107-114)

Будучи несогласным с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно статье 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 указанного Федерального закона).

Таким образом, законом определено, что оспаривание решения финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дата подписания решения финансового уполномоченного 06.07.2024г., то датой вступления решения в законную силу является 07.08.2024г.

Заявитель САО «ВСК» подал заявление в суд 23.07.2024г. (т.1 л.д. 2), то есть в установленный законом срок.

Как усматривается из решения финансового уполномоченного в сфере страхования от 06.07.2024г. № У-24-56474/5010-007, финансовый уполномоченный, рассмотрев заявленное Климовым ФИО35. требование, взыскал убытки в размере 67636,97 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Абзацем 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из абзаца 6 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть провести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом "е" которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1. статьи 15 данного закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 56 указанного Постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из изложенного, нормами Закона об ОСАГО закреплен приоритет натуральной формы страхового возмещения, а также установлен перечень оснований, когда страховое возмещение осуществляется страховыми выплатами.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства либо доказать невозможность проведения такого ремонта для наступления последствий, предусмотренных пунктами 15.2, 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, и выплаты страхового возмещения денежными средствами (с учетом износа деталей).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховой организацией не исполнены требования Закона об ОСАГО в части выдачи истцу направления на ремонт; направления истцу предложения о проведении восстановительного ремонта на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта; направления истцу предложения о проведении восстановительного ремонта на СТОА, выбранной самим потерпевшим.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Поскольку законных оснований осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты, обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, судом не установлено, обязательство по осуществлению страхового возмещения в установленные Законом об ОСАГО сроки и размере страховщиком исполнено не было, форма страхового возмещения в одностороннем порядке страховщиком заменена на страховую выплату, размер которой определен страховщиком в объеме стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исходя из цен справочников РСА, то ФИО2 имеет право на возмещение убытков в размере расходов, необходимых для восстановления автомобиля истца до состояния, предусмотренного подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, когда потерпевший был бы постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору ОСАГО исполнил обязательства надлежащим образом.

Нормативные предписания Единой методики не содержат запретов или иных правовых механизмов расчета размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, которые препятствуют возмещению страховщиком убытков в размере, определенном пунктом "б" части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктами 1 и 2 статьи 393, статьей 397 ГК РФ. Само по себе то обстоятельство, что Банк России официально наделил Российский союз автостраховщиков полномочиями по формированию справочников, не исключает как применение части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ, так и гражданско-правовую ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде возмещения потерпевшему необходимых для восстановления поврежденного вследствие наступления страхового случая транспортного средства расходов и других убытков.

Учитывая, что страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме и оснований для замены без согласия ФИО2 способа выплаты страхового возмещения у страховщика, не имелось, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытки, которые рассчитаны в виде разницы в стоимости восстановительного ремонта по среднему рынку и стоимости восстановительного ремонта по Единой методике, выплаченной до обращения в адрес финансового уполномоченного.

Доводы заявителя о невозможности взыскания убытков в связи с тем, что до настоящего времени восстановительный ремонт транспортного средства не произведен и не подтвержден, суд также находит несостоятельными, поскольку отсутствие доказательств несения фактических расходов на произведенный ремонт не лишает потерпевшего права на возмещение убытков, которые он будет вынужден понести в будущем при самостоятельном проведении ремонта по рыночным ценам, что соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой ФИО36 от 06.07.2024г. № У-24-56474/5010-007 по обращению потребителя Климова ФИО37- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                            Маштакова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено судьей 21.11.2024г.

Судья                                            Маштакова Н.А.