Решение по делу № 33-2639/2019 от 05.09.2019

33 – 2639/2019(2-780/2019, УИД: 62RS0004-01-2019-000335-96)    судья Горбатенко Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2019 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ЖК «Дягилево» на определение Советского районного суда г.Рязани от 12 августа 2019 года, которым определено:

Отказать представителю ответчика ЖК «Дягилево» - Кузину Алексею Юрьевичу в удовлетворении заявления о разъяснении решения Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по исковому заявлению Митина Валерия Александровича, Шахворостова Дениса Юрьевича, Лаврухиной Веры Александровны, Ермакова Виктора Ивановича, Сухова Александра Ивановича, Разумного Евгения Кирилловича, Опалева Владимира Алексеевича, Дмитриевой Татьяны Георгиевны, Ефремова Виталия Васильевича, Буданова Владимира Васильевича, Васина Александра Владимировича к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018г. ничтожным и принятых на нём решений недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ЖК «Дягилево» Кузин А.Ю. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по исковому заявлению Митина В.А., Шахворостова Д.Ю., Лаврухиной В.А., Ермакова В.И., Сухова А.И., Разумного Е.К., Опалева В.А., Дмитриевой Т.Г., Ефремова В.В., Буданова В.В., Васина А.В. к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018г. ничтожным и принятых на нём решений недействительными, указав на необходимость разъяснения в порядке ст.202 ГПК РФ мотивировочной части данного судебного акта, в связи с его неясностью в следующем:

на каком основании судья полагает, что Митин В.А. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ с 17.01.2018 года? (страница 3 решения, последний абзац);

какая конкретно выписка из ЕГРЮЛ (номер листов в материалах дела) свидетельствует, что именно Митин В.А. по состоянию на 25.02.2019 года был председателем правления ЖК «Дягилево»? (страница 4 решения, первый абзац);

что явилось для судьи законным основанием утверждать, что требуется дополнительное исключение (отдельно оформленное решение) граждан из перечня выборных должностей в ЖК, даже если они исключены ранее из числа членов ЖК? (по смыслу положений п. 6.2 Устава ЖК Дягилево» в правление могут входить исключительно члены ЖК, а 16.01.2018 года большая часть истцов по делу была исключена из членов ЖК, утратила своё право занимать выборные должности в ЖК и исключение своё не оспаривала), страница 4 решения, третий абзац;

как связано внесение Митина В.А. в ЕГРЮЛ и обязанность для ответчика узнавать о том кто является действующим председателем и членами правления ЖК? (страница 4 решения, четвёртый абзац);    

на каком основании судья утверждает об отсутствии сведений о надлежащем оповещении граждан о планируемом собрании если в материалы дела ответчиком представлены и никем не оспорены фотографии уведомления, датированные 13.02.2018 года о намерении провести собрание 25.02.2018 года? (страница 5 решения, третий абзац);

что явилось для судьи законным основанием утверждать, что упомянутое в абзаце правление являлось действующим, если подавляющая его часть была исключена ранее из числа членов ЖК? (по смыслу положения п. 6.2 Устава ЖК Дягилево» в правление могут входить исключительно члены ЖК), страница 5 решения, шестой абзац;

каким документом на ответчика возлагается обязанность доводить решения собрания до членов и не членов ЖК? (страница 6 решения, четвёртый абзац);

что явилось для судьи законным основанием утверждать, что на представленных в материалы дела фотографиях, направленных на электронную почту Кузина ФИО19 в марте 2019 года изображён протокол общего собрания ? страница 5 решения, пятый абзац;

прошу пояснить ключевой смысл второго предложения седьмого абзаца страницы 5 решения - учитывая, что истцы обратились в суд 01.02.2019 года, установленный законом шестимесячный срок.»

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ЖК «Дягилево» просит определение суда отменить и обязать судью разъяснить решение в соответствии с вопросами в заявлении о разъяснении решения суда, ссылаясь на то, что обжалуемое определение препятствует правильному рассмотрению дела по апелляционной жалобе на решение суда от 10.06.2019г., которое требует более полного и четкого изложения тех его частей, которые указаны в заявлении о разъяснении решения, требует восполнения логической связи в недописанных предложениях. Решение изложено неясно, нелогично и допускает двоякое толкование содержащихся в нем выводов.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

До начала рассмотрения дела по частной жалобе в апелляционном порядке в Рязанский областной суд поступило письменное заявление представителя ЖК «Дягилево» - Кузина А.Ю. об отказе от частной жалобы.

В соответствии с положениями ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3).

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что отказ представителя ЖК «Дягилево» - Кузина А.Ю. от поданной частной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять данный отказ от частной жалобы, в связи с чем, производство по этой жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ЖК «Дягилево» - Кузина Алексея Юрьевича от частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ЖК «Дягилево» о разъяснении решения Советского районного суда г.Рязани от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Митина Валерия Александровича, Шахворостова Дениса Юрьевича, Лаврухиной Веры Александровны, Ермакова Виктора Ивановича, Сухова Александра Ивановича, Разумного Евгения Кирилловича, Опалева Владимира Алексеевича, Дмитриевой Татьяны Георгиевны, Ефремова Виталия Васильевича, Буданова Владимира Васильевича, Васина Александра Владимировича к ЖК «Дягилево» о признании общего собрания членов ЖК «Дягилево» от 25.02.2018г. ничтожным и принятых на нём решений недействительными.

Производство по частной жалобе ЖК «Дягилево» на определение Советского районного суда г.Рязани от 12 августа 2019 года прекратить.

Судья     Федулова О.В.