Решение по делу № 2а-4715/2018 от 10.05.2018

Дело № 2а-4715/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием представителя УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Алябушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбина Е.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными,

установил:

Рыбин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании перевода для отбывания наказания в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... области несоответствующим ст. 8 Европейской конвенции по правам человека и ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 22.05.2015 Рыбин Е.А. был осужден по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми к лишению свободы и в дальнейшем переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... области. Административный истец считает, что указанный перевод не отвечает требованиям ст. 8 Европейской конвенции по правам человека, в соответствии с которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку отбывание наказания Рыбиным Е.А. в исправительной колонии на территории ... области создало препятствие для поддержания социальных связей с родственниками и исключило возможность встречаться с ними на свиданиях в установленном порядке. Указанные действия административных ответчиков Рыбин Е.А. полагает незаконными.

Рыбин Е.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Алябушева Е.В. возражала против удовлетворения административного иска, заявив о необоснованности требований.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Согласно статье 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч. 1, 2 ст. 73 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Частью 2 ст. 81 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации установлено, что Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденная Приказом Минюста России от 01.12.2005 № 235.

Пункт 6 Инструкции предусматривает, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (п. 10 Инструкции).

Согласно п. 11 Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в п. 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Перевод осуществляется в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного (п. 13 Инструкции).

Судом установлено, что осужденный приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2015 к ** ** ** лишения свободы с отбыванием наказания в ИК ... режима Рыбин Е.А., до осуждения проживал в г. Сыктывкаре Республики Коми.

В соответствии с распоряжением ФСИН России от 10.06.2014 № 20-р на территории Республики Коми исправительными колониями ... режима для отбывания наказания мужчинами, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, являлись ИК-... УФСИН России по Республике Коми, ИК-... УФСИН России по Республике Коми.

В дальнейшем, 12.02.2015 директором ФСИН России было принято решение об изменении вида режима (учреждения) ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми на колонию-поселение.

01.04.2015 ФСИН России в адрес УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по ... области направлено распоряжение, согласно которому в связи с реорганизацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в соответствии с ч. 2 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до особого распоряжения разрешается ежемесячно направлять из СИЗО осужденных ... режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по ... области.

Таким образом, в данном случае в установленном законом порядке во исполнение нормативного предписания ФСИН России Рыбин Е.А. был направлен для отбывания наказания в УФСИН России по ... области.

Разъясняя положения ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.12.2010 № 1700-О-О указал следующее: часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК РФ.

Административный ответчик подтвердил факт невозможности размещения Рыбина А.Е. в исправительном учреждении ... режима в Республике Коми.

В связи с этим, перевод Рыбина Е.А. для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания в ФКУ ИК... ГУФСИН России по ... области не является нарушением статьи 8 Конвенции.

Направление Рыбина Е.А. для отбывания наказания в ... область принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии на то законных оснований. Наличие незначительного свободного лимита наполнения осужденных в ФКУ ИК... УФСИН России по Республике Коми на апрель 2015 года с учетом необходимости перераспределения значительного числа осужденных носило резервный характер, и не свидетельствовало о невозможности его перевода для отбывания наказания в ... область.

Выбор исправительного учреждения сам по себе не изменяет правового статуса осужденного и не влечет умаления гарантированных законом прав на свидание, в том числе телефонные переговоры и переписку.

Административный истец не был лишен возможности реализации права на свидания, поддержания иных социальных связей путем переписки и телефонных переговоров. Порядок предоставления свиданий регламентирован уголовно-процессуальным законодательством и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Принимая во внимание, что отбывание Рыбиным Е.А. наказания в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... области, расположенной в европейской части России, не создало для него и членов его семьи чрезмерно излишних и непреодолимых препятствий в реализации права на свидания, учитывая отсутствие по делу каких-либо исключительных, гуманитарных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае истцом в отсутствие уважительных причин пропущен трехмесячный срок исковой давности для оспаривания перевода, что также является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Рыбина Е.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов