Решение по делу № 1-8/2023 от 31.03.2023

УИД 16RS0032-01-2023-000086-88 Дело №1-8/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                            село Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан Г.Х. Хамидуллиной,

подсудимого А.А. Г.,

защитника – адвоката – М.И. Нигматзянова, представившего удостоверение                № и ордер №,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексея А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности слесаря <данные изъяты>», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 111, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам                6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

Постановлением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, назначенное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы исполнять с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня на тот же срок исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Арского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан                            (с дислокацией в с. Тюлячи) в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Первое преступление

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан между А.А. Г. и                  Потерпевший №1 произошла конфликтная ситуация на почве ссоры. В ходе данного конфликта А.А. Г., будучи с признаками алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, имея умысел, направленный на угрозу убийством, держа в правой руке пневматический пистолет марки «PSM45» и высказывая при этом слова угрозы: «Я тебя сейчас убивать буду!», направил ствол указанного пистолета в сторону                   Потерпевший №1, который стоял от него на расстоянии 1-1,5 метра в туалете.

Потерпевший №1, учитывая окружающую обстановку, ограниченность пространства, агрессивное и пьяное состояние А.А. Г. и наличие в руках последнего пневматического пистолета, который он принял за боевой, угрозу убийством воспринял реально, испугался за свою жизнь и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы.

Второе преступление.

Кроме того, по приговору Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А.А. Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 (три) года. По постановлению Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 01 (один) месяц. Далее, по постановлению Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение на основании части 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено для исполнения наказания в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии общего режима. По постановлению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 (один) год 1 (один) месяц 23 (двадцать три) дня на основании части 2 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на тот же срок исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ А.А. Г. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. Г. снят с учета из Арского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РТ (дислокация в           с. Тюлячи) в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт «а» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2?, 3, 4, 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам «б», «в», «г» или «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 11 в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с пунктами «в», «г» и «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации со дня фактического освобождения от отбывания наказания, избранного судом в порядке статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Максимальная санкция части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое является умышленным деянием, предусматривает лишение свободы сроком до 8 лет. В соответствии с части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признаются тяжкими преступлениями. В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, А.А. Г. считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако А.А., будучи судимым за совершение насильственного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов, будучи с признаками алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с                                       Потерпевший №2, применяя физическую силу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, нанес последней 1 (один) удар правой рукой в область левого плеча, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

        Подсудимый А.А. Г. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

            В судебном заседании на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания А.А. Г., данные им в ходе дознания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между ним и его знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1 в его квартире по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, произошла конфликтная ситуация из-за денег, которые те ему должны были заплатить за работу в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан по разбору старой школы. Потерпевший №1 хотел дать ему деньги, но он не взял. Так как он был пьян и его вывело из себя из-за ссоры, он решил немного попугать                 Потерпевший №1. Он взял с зальной комнаты пневматический пистолет «PSM45», который не был заряжен, после чего, передернув затвор, высказывая при этом слова угрозы «Я тебя сейчас убивать буду!», направил его в сторону Потерпевший №1, который находился в туалете. Тот от его действий реально испугался. Затем он убрал пистолет, и в последующем Потерпевший №1 вышел из квартиры. Также тогда он совершил противоправные действия и в отношении сожительницы Свидетель №1 – Потерпевший №2, которая пришла вместе с теми. Та, когда стояла в прихожей, начала кричать на него на то, что, он ранее 17:30 часов приходил к тем в квартиру и оскорблял ее. Он пытался объяснить ей, что оскорблял не ее, а Потерпевший №1. Но Потерпевший №2 его не слушала. Так как он был пьян, со злости 1 раз правой рукой ударил ее по левому плечу, после чего подошел Свидетель №1, и они начали толкаться, но ударов не наносили. Затем, спустя некоторое время он вышел из квартиры, чтобы поговорить с Потерпевший №1. Тот сидел на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-2112». На его просьбу выйти на улицу и поговорить              Потерпевший №1 не слушался. В связи с этим он левым кулаком ударил по стеклу водительской двери и разбил его. Затем, когда он пытался вытащить Потерпевший №1, подошел Свидетель №1, и они вновь начали толкаться. Потерпевший №1 с                                Потерпевший №2 уехали, оставив Свидетель №1. Затем он успокоился и зашел в квартиру. Через некоторое время к нему в квартиру приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение, где у него отобрали объяснение. А потом они вновь приехали к нему, и он выдал сотрудникам пневматический пистолет, которым угрожал Потерпевший №1. Он ознакомился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 видимых телесных повреждений не было.

            Свою вину в части того, что угрожал убийством Потерпевший №1, держа в руке пневматический пистолет, признает полностью. Осуществить слова угрозы он не собирался, сказал так просто, чтобы попугать Потерпевший №1. Пистолет вообще не был заряжен, он просто делал вид, что заряжает его, передернув затвор. Свою вину в части того, что он ударил Потерпевший №2 за левое плечо, будучи судимым по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признает. Тогда он оттолкнул ее со злости, так как она кричала на него, обвиняла его в том, что он оскорблял ее. Также свою вину признает в части того, что он разбил стекло водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-2112», принадлежащего                            Потерпевший №2. После того случая на следующий день он заказал другое стекло стоимостью около 500 рублей, и еще через день отремонтировал                         Потерпевший №2 машину, т.е. ей поменяли стекло (том 1, л.д. 74-79, л.д.150-154).

В судебном заседании после оглашения показаний, данных им в ходе дознания, данные показания подсудимый А.А. Г. подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на признание вины подсудимым А.А. Г., суд находит его вину в совершении преступлений доказанной полностью.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

            Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является самозанятым, занимается демонтажем старых зданий. С 18 февраля он начал работать по демонтажу здания старой школы в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан. Для демонтажа крыши через Свидетель №1 он нашел парня, которого зовут                                 А.А. Г., который проживает в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан. Тот с собой на работу привел своего напарника. ДД.ММ.ГГГГ А.А. Г. работал вместе со своим напарником, а 19 февраля работал один. У них была устная договоренность о том, что он заплатит тем за работу после того, как те полностью разберут крышу здания школы. В эти два дня А.А. Г. с напарником сделали только половину работы, в связи с чем, он решил пока что деньги не отдавать. 22 февраля у него тогда появились деньги, чтобы расплатиться с А.А. Г.. Закончив дела, они забрали Потерпевший №2 и поехали в           <адрес>. Время было около 21 часа, они зашли в квартиру. В квартире был                        А.А. Г. и еще один парень, имени которого он не знает. А.А. Г. был в туалете, который расположен справа от входа. При этом тот был в состоянии алкогольного опьянения. Он с Свидетель №1 зашли к А.А. Г.,                        Потерпевший №2 с тем парнем остались в прихожей. Между ними в туалете произошла небольшая ссора из-за денег. Затем он протянул А.А. Г. деньги в размере 6 000 рублей, за работу. А.А. Г. деньги не взял, после чего вышел из туалета. Буквально через полминуты А.А. Г. вернулся обратно. Стоя рядом с дверным проемом, тот передернул затвор и направил в его сторону пистолет. Он испугался, так как думал, что у А.А. Г. боевой пистолет. Он лишь потом узнал, что это был пневматический пистолет. А.А. Г., направив пистолет в его сторону, сказал «Я тебя сейчас убивать буду!». Расстояние между ними было 1-1,5 метра. Он слова А.А. Г. воспринял реально и испугался за свою жизнь. Он сказал А.А. Г., чтобы тот успокоился и убрал пистолет. Затем к туалету подошел друг А.А. Г. и сказал, чтобы тот убрал пистолет, и                          А.А. Г. убрал его, после чего он, воспользовавшись моментом, вышел из туалета. Когда выходил из квартиры, отдал деньги Потерпевший №2, которая стояла за дверью туалета в прихожей, сказав, чтобы отдала А.А. Г., когда тот успокоится. Выйдя из квартиры, он сел в машину. Он еще некоторое время был в испуганном состоянии. Далее, спустя несколько минут из квартиры вышла                 Потерпевший №2 и села на переднее пассажирское сиденье. Она тогда ему сказала, что А.А. Г. ударил ее по левому плечу. Далее, на улицу вышел и А.А. Г.. Тот подошел к ним к машине и начал дергать ручку водительской двери, чтобы открыть. Он не открывал. Тот кричал нецензурные слова, кричал, чтобы он вышел из машины. Однако, так как он был напуган действиями               А.А. Г., и думал, что тот еще раз вытащит пистолет, открывать дверь не стал. Тогда А.А. левым кулаком ударил по стеклу водительской двери, и стекло разбилось. Осколки стекла попали ему по левой руке и порезали область локтя. Он тогда сидел в машине без куртки. А.А. Г. схватил его за футболку и начал тянуть к себе, чтобы он вышел на улицу. В это время машина была заведенная. Он начал отъезжать. В это же время подбежал и Свидетель №1, который схватил А.А. Г. за одежду. После этого он с Потерпевший №2 отъехал от дома и уехал.

            По приезду в <адрес> Потерпевший №2 позвонила участковому и рассказала о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №2 обратился в больницу, так как у него были порезы левого локтя, а                                  Потерпевший №2 жаловалась на боли в области шеи слева (том 1, л.д. 57-59).

            В судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа она вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 на своей машине марки «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, приехала к А.А. Г. в <адрес>, чтобы поговорить с ним насчет денег, которые ему должны были Свидетель №1 с Потерпевший №1 за работу. Они все втроем зашли к А.А. Г. в квартиру. Потерпевший №1 с Свидетель №1 зашли к А.А. Г. в туалет, а она стояла в прихожей у входа. Тогда между теми произошла конфликтная ситуация, в ходе которой А.А. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством Потерпевший №1 с пневматическим пистолетом. После конфликта Потерпевший №1 ушел из квартиры, а Свидетель №1 с А.А. Г. прошли на кухню пить чай. Время было примерно 21:10 часов. Когда он вышел обратно в прихожую, она спросила у А.А. Г., почему тот оскорблял ее нецензурными словами, когда приходил к ним в квартиру ранее около 17:30 часов. Это А.А. Г. не понравилось, тот взбесился, начал выражаться нецензурными словами, после чего один раз ударил ее правой рукой в область ее левого плеча. От удара она пошатнулась, почувствовала сильную физическую боль. При этом А.А. Г. ей не угрожал. Затем за нее заступился Свидетель №1, и она вышла из квартиры. В машине сидел Потерпевший №1. Она села на пассажирское сиденье. Далее на улицу вышел А.А. Г. и начал дергать ручку двери машины, чтобы открыть, кричал, чтобы Потерпевший №1 вышел на улицу. Но он не выходил. После этого А.А. Г. левой рукой ударил по стеклу водительской двери и стекло разбилось. Далее А.А. схватил Потерпевший №1 за футболку и пытался вытащить на улицу. В это время подошел Свидетель №1 и оттянул                А.А. Г. назад, а она с Потерпевший №1 уехала оттуда. Об этом факте ею было сообщено участковому. У нее начало сильно болеть левое плечо и шея, все из-за удара А.А. Г.. На следующий день она обратилась вместе с              Потерпевший №1 в больницу, так как боль не проходила. Там ее осмотрели и поставили диагноз: «тупая травма левого плечевого пояса». Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что у нее на теле видимых повреждений не обнаружено.

            Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов, когда А.А. Г. ударил ее один раз по левому плечу, она почувствовала сильную физическую боль. Левое плечо и шея у нее болели еще на протяжении примерно 2 недель. В ходе нанесения удара А.А. Г. ей не угрожал (том 1, л.д. 158-160).

Аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах уголовного дела дал свидетель Свидетель №1, и показания которого на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 1, л.д. 65-68).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому – А.А. Г., проживающему в <адрес>. А.А. Г. находился дома один и был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время к ним в квартиру пришли двое мужчин и одна девушка. Те пришли к А.А. Г.. Двое этих парней зашли к ним в туалет, где он с А.А. Г. курили сигарету. Он вышел и пошел в зальную комнату. При этом он слышал, что в туалете                      А.А. Г. и те двое парней общаются на повышенных тонах. Далее, через несколько минут А.А. Г. пришел в зал, где с кровати взял пистолет и, передернув затвор, пошел обратно в сторону туалета. Он при этом сказал тому, чтобы тот убрал пистолет, так как у того могут быть проблемы. А.А. Г. сказал, что просто попугает. Далее он пошел за А.А. Г.. Когда он прошел в прихожую, увидел, что А.А. Г. держит пистолет, направив в сторону туалета. Он подошел к нему и попросил успокоиться. В туалете были и те двое парней. А.А. Г. опустил руку, и один из тех парней, которого, как ему потом стало известно, зовут ФИО3, вышел из туалета, а затем ушел из квартиры. Он же пошел обратно в зальную комнату. Далее А.А. с тем мужчиной прошли на кухню. Затем А.А. обратно пошел в сторону прихожей, где он услышал, что тот ругается с той незнакомой ему девушкой. После этого на звуки пошел тот мужчина, и затем А.А. с данным мужчиной обратно пришли на кухню и стали пить чай. Спустя несколько минут те оба вышли из квартиры. Он же остался сидеть в зальной комнате. А.А. Г. вернулся спустя 5-10 минут. При этом он заметил, что у того левая рука была в крови. На вопрос о том, что случилось, тот сказал, что разбил рукой стекло машины (том 1, л.д. 126-128).

Вина подсудимого А.А. Г. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

телефоносообщением №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 часов от фельдшера «03» Тюлячинской ЦРБ ФИО10 и зарегистрированное в КУСП отделения МВД России по Тюлячинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за медицинской помощью обратились:                       Потерпевший №2., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Диагноз: тупая травма левого плечевого пояса. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Диагноз: множественные резаные раны левого локтевого сустава. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ Избил А. (том 1, л.д. 4);

заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП отделения МВД России по Тюлячинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности А.А. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов, находясь в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, нанес ей один удар в область левого плеча, отчего она почувствовала сильную физическую боль (том 1, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> Тюлячинского района Республика Татарстан, в ходе которого А.А. Г. показал на место в туалете, где произошла ссора между ним и Потерпевший №1 с Свидетель №1. В ходе осмотра изъят пневматический пистолет марки «PSM45» (том 1, л.д. 15-27);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №2 видимых телесных повреждений на теле потерпевшей не обнаружено. Выставленный в представленной медицинской документации диагноз: «Тупая травма левого плечевого пояса» объективными морфологическими, клиническими, инструментальными признаками в достаточном объеме не подтвержден. Таким образом, перечисленное не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с п. 27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется (том 1, л.д. 43-48);

справкой ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после осмотра по факту получения травмы поставлен диагноз: «Тупая травма левого плечевого пояса» (том 1, л.д. 49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавший факт осмотра пневматического пистолета марки «PSM45» с маркировочным обозначением №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия из <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (том 1, л.д. 119-123);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пневматический пистолет марки «PSM45» с маркировочным обозначением № признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела, хранится в комнате хранения оружия ОМВД России по Тюлячинскому району по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, до вступления приговора суда в законную силу либо вынесения постановления о прекращении уголовного дела (том 1, л.д. 124).

Таким образом, вина подсудимого А.А. Г. установлена совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, письменными доказательствами и иными материалами по делу, а также показаниями самого подсудимого А.А. Г., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании.

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре А.А. Г., в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины А.А. Г. в совершении преступлений, и квалифицирует его действия:

- по первому преступлению по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по второму преступлению по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому А.А. Г., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

На основании части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого                   А.А. Г., на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого А.А. Г. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и высокую степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношения к содеянному, все конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства:

А.А. Г. состоит в браке, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого А.А. Г. суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесения извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях А.А. Г. является рецидив преступлений.

Как следует из предъявленного А.А. Г. обвинения, преступления им совершены будучи в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый А.А. Г. суду показал, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им данных преступлений. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нахождение А.А. Г. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя А.А. Г. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить А.А. Г. наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

При этом, окончательное наказание необходимо назначать по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого А.А. Г. от наказания не имеется.

В ходе производства дознания дознавателем отделения ОМВД России по Тюлячинскому району ФИО12 вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшему подсудимого А.А. Г. – М.И. Нигматзянову 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимого А.А. Г. судом назначен адвокат М.И. Нигматзянов, сумма оплаты услуг которого составляет 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей. Указанные суммы суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому А.А. Г., составляют сумму в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Подсудимый А.А. Г. с взыскания с него процессуальных издержек, не возражал. При этом каких-либо данных, являющихся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает.                         А.А. Г. трудоспособен, взыскание может быть обращено на его имущество.

Поэтому суд считает, что подсудимый А.А. Г. должен самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу.

С учетом изложенного, с А.А. Г. в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек подлежит взысканию 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями пунктов 3, 4.1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», пунктами 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» согласно которым, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с параграфом 18 вышеуказанной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексея А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы 1 (один) год;

- по второму преступлению по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного А.А. Г. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, обследоваться у врача нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.А. Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «PSM45» с маркировочным обозначением № – хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Тюлячинскому району по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, направить в распоряжение УОТО МВД по Республике Татарстан, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Взыскать процессуальные издержки с Алексея А. Г. 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан                                            Р.Г. Бикмиев