Решение по делу № 12-170/2017 от 21.07.2017

:

...

№ 12-170/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Дело № 5-285/2017- мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.

Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск                                 7 сентября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

    председательствующего судьи                     Бортниковой Е.И.,

при секретаре                                Веклич Е.В.,

с участием:

старшего помощника военного прокурора                Оганесяна Т.Г.,

представителя Организация1 - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Организация1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Организация1

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... Организация1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

На постановление мирового судьи представителем Организация1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ... и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, Организация1 виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, с постановлением мирового судьи не согласно по следующим основаниям. ... на должность заместителя директора филиала по качеству был принят в филиал Организация1 ФИО2 До указанного времени ФИО2 проходил военную службу в 195 Военном представительстве Министерства обороны РФ. В соответствии с требованиями законодательства ПАО « Компания «Сухой» письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО3 сообщило о факте приема ФИО2 на работу должность заместителя генерального директора по качеству филиала. Направление указанного письма свидетельствует об исполнении Организация1 всех обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» для работодателя, принимающего на работу .... Выводы мирового судьи о том, что работодатель, помимо возложенной на него обязанности сообщить о заключении договора, обязан был выполнить еще и обязанность, возложенную непосредственно на гражданина, противоречит нормам Федерального закона № 273-ФЗ и Трудового кодекса РФ. В действовавших на дату трудоустройства ФИО2 нормативных правовых актах в области противодействия коррупции, отсутствовали нормы, накладывающие на работодателей обязанность получать обязательное письменное согласие государственного органа на прием работника – .... При этом в соответствии со ст. 65 ТК РФ работодатель не вправе требовать от гражданина при устройстве на работу документы, не предусмотренные трудовым законодательством.

Кроме того, полагает, что мировым судом не доказано и не исследовано в судебном заседании наличие должности, занимаемой ФИО2 в период работы в ... в Перечне должностей ... должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед ..., при назначении на которые ... не исследован факт и дата создания в ... Комиссии, согласие (решение) которой обязано было получить Организация1; не исследованы конкретные функции государственного управления в отношении Организация1 которые ФИО2 осуществлял в качестве работника ..., что свидетельствует о недоказанности наличия потенциального конфликта интересов или угрозы общественным отношениям в области противодействия коррупции между функциональными обязанностями ФИО2, исполняемыми в период работы в ... и его должностными обязанностями в Организация1 В связи с чем, считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Организация1 ФИО1 по доверенности жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ... отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник военного прокурора Оганесян Т.Г. в судебном заседание возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи от ... оставить без изменения, полагая, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора ..., с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

    Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, гражданин, замещавший ..., установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с ... имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции ... данной организацией входили в должностные ... обязанности государственного ... с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ...

В соответствии с положениям ч.1.1 ст. 12 указанного Федерального закона комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней.

Согласно материалам административного дела установлено, что в период с ... г. ФИО2 проходил ... на различных должностях в .... В период с ... года ФИО2 проходил ... в должности ...

В соответствии с приказами ... от ... ФИО2АП. уволен с ... и с ... исключен из списков ....

На ФИО2, как на ... представительства, возлагались различные ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением ... и предусмотренные Федеральными законами «О противодействии коррупции» (статьи 8,9,11,12 и 12.5), ...

Кроме того, в указанный период на ФИО2 возлагались функции ... было аккредитовано, и предусмотренные Указом Президента России от ...

В указанный период ... было аккредитовано на филиале Организация1 ( в настоящее время – филиал Организация1

Таким образом, ФИО2, исполняя обязанности начальника ..., выполнял функции ... в отношении филиала Организация1 ( п.4 ст. 1 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона ... установлено, что ... является особым видом ...

Должность начальника ..., в соответствии с указами Президента России от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», от ...», приказом ... включена в соответствующий перечень должностей, при замещении которых федеральные ... обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Данный факт подтверждается также сведениями о доходах ФИО2 за отчетный ... год, опубликованными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ....

Исходя из установленных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Организация1 в течение двух лет после увольнения ФИО2 с ..., без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ..., не имело права принимать его на работу.

Вместе с тем, в нарушение нормативных требований, Организация1 в отсутствие согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ..., приняло ФИО2 на должность заместителя директора по качеству Организация1 о чем был составлен трудовой договор от ... В указанной должности ФИО2 работает по настоящее время.

Факт отсутствия соответствующего согласия подтверждается сообщениями начальника ..., начальника ..., ответом Организация1 от ... и другими материалами дела.

Доводы представителя юридического лица Организация1 в части, что заключение трудового договора не требует согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ..., на работодателя возложена только обязанность сообщить в 10-дневный срок о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) ... по последнему месту его ... что Организация1 было сделано, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ, мировым судьей проверялись и были обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

При этом следует учитывать, что административная ответственность по статье 19.29 КоАП РФ наступает не только в случаях несоблюдения работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закон «О противодействий коррупции», но и в случае невыполнения иных требований указанного Федерального закона "О противодействии коррупции".

Данное обстоятельство следует из Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2016, которым дано разъяснение о том, что «заключение трудового либо гражданско-правового договора с ... то есть полномочия принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О противодействии коррупции"), без согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению ... является нарушением требований части 1 статьи 12 указанного выше закона и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ».

Доводы жалобы в части не исследования мировым судьей наличие должности, занимаемой ФИО2 в период работы ... не состоятелен.

Мировым судьей установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что должность, которую занимал ФИО2 – ..., утвержденный приказом ... и соответствует разделу 3 Перечня, предусмотренного ...

ФИО2, как ... чья должность включена в Перечень, ежегодно подавались ..., что подтверждается размещением сведений за 2012 ... в сети «Интернет».

Доводы жалобы о не исследовании мировым судьей даты создания в ..., согласие которой требовалось при трудоустройстве ФИО2, а также конкретных функций, которые осуществлял ФИО2, что свидетельствует о недоказанности наличия потенциального конфликта интересов, не ставят под сомнение обоснованность принятого мировым судьей решения.

Мировым судьей установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № ... было утверждено Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению ....

В соответствии с положениями Федерального закона «...», а также согласно ответу начальника ... ( л.д. 14-15) обращения уволенных начальников ... по вопросу о даче согласия на их дальнейшее трудоустройство, если отдельные функции по ... этих организаций входили в их должностные (служебные) обязанности, должны направляться в ... для рассмотрения на аттестационной комиссии. При этом в период с ... по настоящее время письменные обращения бывших ... ... о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации, в ... не поступали.

    Согласно ответу начальника ... ( л.д.16) в период с ... письменные обращения о даче согласия на замещение должности в организации уволенных ..., включенный в перечень, на рассмотрение комиссией по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулирования конфликта интересов ..., не поступали.

Функции ФИО2, как начальника ..., обусловлены Положением «... утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804.

Из ответа директора филиала Организация1 от ... (л.д. 95) следует, что в течение ... года в Филиале Организация1 было аккредитовано ...

Данное обстоятельство прямо свидетельствует о наличии конфликта интересов.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия Организация1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего ... с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Организация1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Организация1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания деяния малозначительным не усматривается.

    Доводы, на которые ссылается представитель Организация1 в жалобе, являлись предметом их рассмотрения мировым судьей, обосновано отвергнуты, принятое решение в этой части должным образом мотивировано, оснований не с огласиться с мировым судьей, не усматривается.

Постановление о привлечении юридического лица Организация1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу Организация1 назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    .

.

.