Решение по делу № 2-5179/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года, г. Абакан РХ             Дело № 2-5179/2015

Абаканский городской суд

в составе председательствующего судьи                     Балашовой Т.А.

при секретаре                                  Шахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стафеевой С.Н., Стафееву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокенский банк» обратился в суд с иском о взыскании со Стафеевой С.Н. и Стафеева С.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 870 руб. 39 коп., судебных расходов в размере 6 608 руб. 70 коп., указывая, что ответчики, имея солидарную обязанность по возврату кредита, не исполняют принятые на себя обязательства.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил суду просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о нем надлежащим образом, почтовые извещения, направленные судом по месту жительства и месту регистрации ответчиков вернулись с отметкой почтамта «по истечению срока хранения». Учитывая изложенное, суд признает неполучение судебной корреспонденции ответчиками как уклонение от ее получения и злоупотребление правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

В порядке ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к ее извещению.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» является кредитной организацией и действует на основании устава, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензией, Уставом Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стафеевой С.Н. заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита в сумме 1 051 524,71 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой 18,90 % годовых, с целевым использованием – закупка лесоматериала, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, определенные договором.

В качестве обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № со Стафеевым С.П.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику на его расчетный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу с п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах настоящего договора. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора. Кроме того, график погашения кредита и сумма ежемесячного платежа согласованы сторонами в приложении к кредитному договору.

Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 485,59 руб.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из расчета исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения основного долга на сумму 541 520,15 руб., суммы начисленных процентов - 296 981,26 руб., суммы пени за просрочку платежей – 7 068,59 руб.

Согласно выписки из лицевого счета заемщика следует, что последний своевременный платеж по графику ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., следующий платеж в соответствии с графиком должен быть произведен не позднее 29 числа каждого месяца, что подтверждается «Параметрами кредита» и п. 3.3.1 кредитного договора, а также согласованным сторонами спора графиком погашения задолженности. Следовательно, следующий платеж ответчиком Стафеевой С.Н. должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика после ДД.ММ.ГГГГ не поступали, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 004,56 руб.- задолженность по основному долгу, 25 865,83 руб. - задолженность по процентам, 122 559,96 руб. - неустойка. Банк, воспользовавшись правом уменьшения неустойки в одностороннем порядке, уменьшил размер неустойки с 122 559,96 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства она подлежит уменьшению.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитовании физических лиц банк в праве в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссии по договору на основании решения уполномоченного органа банка.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец в одностороннем порядке уменьшил размере неустойки до 5 000 руб., что не противоречит п. 4.1.4 условий кредитования. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства и с учетом нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Суд, проверив расчет, представленный Банком, сопоставив его с выпиской по ссудному счету, признает его правильным. Контррасчета ответчиками не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Аналогичное положение закреплено и в п.1.6 договора поручительства, согласно которого поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном Банком размере – 540 870,39 руб. с солидарных ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере по 3304,35 руб. с каждого., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Стафеевой С.Н., Стафееву С.П. УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» солидарно со Стафеевой С.Н., Стафееву С.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 540 870,39 руб., в том числе сумму основного долга в размере 510 004,56 руб., задолженность по процентам в размере 25 865,83 руб., неустойку в сумме 5000 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со Стафеевой С.Н., Стафееву С.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3304,35 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА