Решение по делу № 2-2145/2024 от 26.02.2024

УИД 74RS0029-01-2023-003684-31

Дело № 2-2145/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года    г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мухамедгалиеву ***, Халиловой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Мухамедгалиеву Д.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 92 189 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 966 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование исковых требований истец указал, что 08 августа 2021 года в районе дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Халиловой Л.П., под управлением водителя Мухамедгалиева Д.Б., и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ермакову В.С., под его управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, - Мухамедгалиев Д.Б. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак О069АО774, принадлежащий Ермакову В.С., был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства. В связи с обращением собственника поврежденного автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в АО «ГСК «Югория», последнее произвело выплату страхового возмещения в размере 92 189 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности Мухамедгалиева Д.Б., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 24 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Халилова Л.П. (л.д. 77).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 83 оборот, 84), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Мухамедгалиев Д.Б., Халилова Л.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 79, 81, 81 А), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Ермаков В.С., представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 80, 82, 83), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.82 А), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, третье лицо Ермаков В.С. являлся собственником транспортного средства - автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и сведениями о собственнике транспортного средства (л.д. 29, 30).

16 июня 2021 года между Ермаковым В.С. и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования в отношении указанного выше транспортного средства - автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, сроком действия с 16 июня 2021 года по 15 июня 2022 года, в том числе на случай повреждения и хищения транспортного средства (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В период действия договора страхования, 08 августа 2021 года, в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего Ермакову В.С., под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Халиловой Л.П., под управлением водителя Мухамедгалиева Д.Б.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Мухамедгалиев Д.Б., который в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности выполняемого маневра, нарушил требование дорожных знаков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежавшим Ермакову В.С., под его управлением.

За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Мухамедгалиев Д.Б. привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в действиях водителя Ермакова В.С. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 34-40).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

С целью возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, Ермаков В.С. обратился в АО «ГСК «Югория» (л.д. 12).

АО «ГСК «Югория» после осмотра автомобиля (л.д. 13-14), признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем на основании платежного поручения № 94354 от 01 октября 2021 года произвело выплату ООО «ЛЦ» страхового возмещения в размере 92 189 рублей в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона, при этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. «б» и п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Между тем, как следует из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 августа 2021 года (л.д.11), распечатки с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д. 13), Мухамедгалиев Д.Б. управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в отсутствие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения, выплаченного в связи с ремонтом автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак О069АО774, то есть в размере 92 189 рублей.

Требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд учитывает, что исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из карточки учета транспортного средства (л.д. 28), судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ответчика Халиловой Л.П., при этом доказательств передачи данного транспортного средства ответчику Мухамедгалиеву Д.Б. на законных основаниях материалы дела не содержат, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Халилова Л.П., правовых оснований для привлечения к имущественной ответственности Мухамедгалиева Д.Б. не имеется.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме к ответчику Халиловой Л.П., то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 2 966 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 3790 от 25 августа 2023 года (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Халиловой *** о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Халиловой ***, паспорт №, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН 8601023568, в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 92 189 рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 2 966 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Мухамедгалиеву *** о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Судья             Н.А. Максимова